社區精英與村落共同體再造：右塢村城市化的觀察與闡釋

前日去金融客咖啡參加李明博士組織的《中國文化的核心價值》讀書會，不僅就此書做了批註，並且李明博士還闡述了費孝通先生的鄉村文化和梁漱溟先生的觀點。無獨有偶，昨日早起刷新聞時就看到新變革中村落中宅基地買賣權放寬的政策。（下圖） 涂爾幹不是說：“把社會事實作爲物來考察”的“社會事實”原則，儘量擺脫理論設想的一切預斷和研究過程中的主觀臆斷，始終堅持遵從“社會事實”原則。 在精英行動與社會變遷理論中，卡萊爾曾說過：“歷史是英雄創造的。”雖然卡萊爾的“英雄決定論”過分主張作爲主觀能動的人的作用，但毋庸置疑的是英雄在社會變遷中確實發揮着較普通人更大的作用，帕累託的精英循環理論、莫斯卡的統治階級論和米爾斯的權力精英理論均強調了精英人物在社會變遷中的巨大作用。 而當今的中國，在城市化進程中，村落變遷至少存在着兩類完全不同的形式： 一類是村落的消失或解體 主要是李培林提出的“村落的終結”。城中村和近郊村落受到工業化、城市化和非農化的影響，血緣和地緣關係逐漸淡化與消解，社區邊界將最終解體，村落走向終結。 還有一種是在城市化進程中，大量青壯年外出謀生，村落內部組織和結構趨向解體，成爲“空殼村”。 這兩種解體模式源於地域和社會經濟發展的差異性。 第二種類型是村落再造。 以折曉葉研究發現，在工業化、城市化過程中，村民主動採取集體行動，興辦非農產業，大力發展集體經濟，村落最終形成政經社一體的“利益關聯共同體”。在此過程中，村落並非萎縮和消亡，而是村政功能不斷增強，社區結構不斷發展和完善，村落整體實現了“重建”和“創新”。 新制度經濟學家說：習俗經濟是交易費用最低的經濟。這幾年也看到有許多文創專家搭建平臺努力發展這塊文化的產業化。這樣子的“村落再造”的學術價值在於，社區成員立足自身，藉助外界有利條件在原來的生產、生活範圍內進行的一種積極的、發揮主觀能動性的創造性發展實踐。要洞察和理解隱藏在這一偉大創造性實踐背後的“社會隱祕”，對村落場域內的精英人物及其“創新行動”的研究就顯得至關重要了。 昨日由於自己的迷惑，也私下在尋究李博士企業文化與地域文化發展的相關性，以及村落文化如何從單純的品牌經濟上升爲企業文化經濟，這樣的無形資產又該如何認定呢？ 說來在這幾年對於“一鄉一品”的特色小鎮開發模式的不斷求索中，李昇明老師給我的印象最深刻。先生致力於費孝通研究，時不時會悲憫鄉村沒落與消亡的諸多隱憂。 在社會心理學中我看到一份報告，描述當今中國社會普遍存在的大象認知現象……所以，鄉紳復興村落古文化及再發展，和今日精英開發再造村落新文明，該不是一回事吧……