明清海盜（海商）的興衰：基於全球經濟發展的視角

2021 No 44 31-12 《明清海盜（海商）的興衰：基於全球經濟發展的視角》by 王濤，社科，跨年讀完的2021最後一本書。視角挺有意思，雖然，此前看過師兄關於鄭一官（呵呵，就是鄭成功老爹）發家史，從中瞭解了明清海盜和亞洲、歐洲與中國的貿易發展細節，也對歐洲的海盜女王伊麗莎白一世以及她父親時代的海軍發展、海上劫掠等歷史有所瞭解，但系統將明清海盜與全球經濟結合研讀還是第一次。不錯。 基本的總結就是有國家作爲強大後盾的海上貿易，無論國家是否直接參與都佔得先機；而我國在國家對海上貿易或海外貿易不甚關注、少與扶持、甚至予以打壓的時代，健康發展對外貿易是不現實的。 令人欣慰的是，近些年，隨着one belt and road initiative戰略的實施，我國maritime silk真是初見成效。而且，管見以爲，比較road silk沿途各國牽扯的諸多非正常商業問題，海上絲綢之路發展的更好。雖然，受疫情影響，海上港口擁堵，但趨勢終歸比路上好很多。 讀嚴肅書籍想起了不嚴肅番外，呵呵，是看的野史，但很有意思分享一下。第一個是關於鄭老爹的野史，書中講到鄭老爹隨着親戚到了日本，投靠了盤踞日本的中國海盜頭目，這裏面還是有隱情的。鄭老爹是不得已才走出國門，因爲，其自小就太過“非比尋常”，惹事生非，最後還熱到了親爹身上，與其小媽行了苟且之事被親爹發現，沒被亂棍打死也是因有人相助，最後只得離家。其這一行徑也足以三歲看大、七歲看老大理論判斷，其在此後人生路上也是多有投機取巧、不顧道義的事情。例子很多，就不列舉了。只是，天道好輪迴，蒼天繞過誰，鄭老爹最後的“不得志”也是必然的。 第二個野史是當年海盜女王的忠實手下德雷克大海盜在凱旋後，女王親自到格林尼治這邊的碼頭迎接，好像下船的時候岸邊有水還是怎麼着，德雷克非常有眼力見兒地把自己的外袍脫下，鋪在地上讓女王踩着走過。如果去格林尼治舊皇家海軍學院參觀，外面有德雷克雕像，他的外袍還特意雕刻的很明顯，不知道是不是因爲外袍曾有幸被女王踩過的原因。哈哈哈 一本雖爲學術研究的書籍，但對我而言並不枯燥。有意思的很。 當然，這肯定是因人而異。

兩大航海強國西班牙帝國和葡萄牙帝國在教宗亞歷山大六世的調解下，於1494年6月7日在西班牙卡斯提亞的小鎮託德西利亞斯簽訂的一份旨在瓜分新世界的協議， 《託德西利亞斯條約》。 1856年4月16日，簽署巴黎海戰宣言（Paris Declaration on Naval War），規定在戰爭期間，商業活動必須受到保護，巴黎海戰宣言確立四項原則： 1、廢除私掠船制度； 2、除戰時禁運品外，禁止捉捕懸掛中立國旗幟的船舶上的敵國貨物； 3、除戰時禁運品外，禁止捉捕懸掛敵國旗幟的船舶上的中立國貨物； 4、封鎖必須有實效，即必須由一支真正足以阻止進入敵國海岸的部隊所維持。 自1494至1856年，是蠻族入侵全球海盜時代。 我知道倭寇是海上貿易商，但不知是徽商。 武裝海商原來是為了對抗葡萄牙官盜的劫掠。 我只知葡萄牙從離開歐洲一路從非洲搶到亞洲，燒殺擄掠甚至屠村，完全沒有原來的國際貿易合作。

卑鄙是卑鄙者的通行證 高尚是高尚者的墓誌銘 ——北島 世界總是這樣 觀音在遠遠的山上 罌粟在罌粟的田裏 ——瘂弦 15世紀是大航海拉開序幕的時代，中西方在對待大航海的態度上表現出極大差異。中國在鄭和下西洋之後便匆匆關閉了國門，西方則支持本國商人的海上擴張。爲了壟斷海洋以及由此帶來的貿易利潤，早期的西方國家往往動用海盜手段，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國等國家都曾大肆劫掠亞洲商人，它們相互之間爲了爭奪海上霸權也爭鬥不已。與西方國家不同，中國明清政府本質上對本國商人出海貿易持禁止或壓制狀態，王直集團、鄭氏集團等抗衡西方劫掠的海商集團均被看作海盜而遭到打壓，致使中國喪失了在大航海時代來臨後掌控海洋霸權的機會，這也對中國的長期經濟增長造成了消極影響。

該書從全球經濟發展的角度，將明清海盜與海商視作整體，置於 19 世紀全球經濟一體化的大歷史中。書中探討了大航海時代中西方對待航海的不同態度，分析了王直集團、鄭氏集團等海商集團的興衰歷程，以及明清政府海禁政策對海商的影響。同時，闡述了中國在明清時期逐漸喪失海洋霸權，海外貿易衰落的原因，揭示了明清海盜（海商）興衰與全球經濟發展、王朝政策之間的緊密聯繫。

純啓蒙書籍，有一丁點基礎就完全不必看；然而這本書又屬於觀點類，對這一時期完全沒有了解的人又很容易被作者鮮明的立場帶偏，定位很雞肋。入門書本應該形式上更客觀一些，至少對多樣性的存在本身加以說明。 當然，還是比空口無憑堆砌狗哨的暢銷書強多了

分析得還是很膚淺，國家是否與海商或海盜合作，本質是能否獲利的問題。 從貿易中獲利有兩種方法，一是生產商品並銷售，即掌握供應方；二是將從供應方獲得商品銷售給需求方，即掌握銷售渠道，在海上貿易中表現爲掌控貿易航線。西方殖民者最初來到亞洲時並沒有什麼可供出售的商品，他們賺取的是商品在亞洲與歐洲間的差價；爲了獲得更大的利潤，他們一方面建立殖民地，壓低亞洲商品的出售價格或是直接壟斷商品供應，另一方面與亞洲本土商人和其他西方商人競爭，賺取亞洲商品銷售到歐洲和美洲以及在亞洲內部的差價。 而此時中國海商與西方殖民者其實沒有什麼區別，他們最開始賺取將中國商品銷售到海外的利潤，也從亞洲內部貿易網絡中獲利。當中國海商發展起來，就試圖壟斷中國商品的供應渠道，爲達成這一目的，他們選擇與日本、葡萄牙等外國勢力勾結，襲擾沿海地區；當海盜集團被消滅，他們就恢復到原先那種從銷售渠道中獲利的狀態。 如此一來，爲什麼西方國家與海盜或海商合作，而明清政府致力於消滅海盜、限制海商就很清楚了。西方商人從亞洲獲得商品，並銷售到歐洲、美洲和亞洲內部；當時機成熟，他們就消滅亞洲本土政權，壟斷商品供應渠道。中國海商從中國本土獲得商品，在日本和東南亞銷售，當時機成熟，他們也要襲擾中國沿海，壟斷商品供應渠道。

出自本書 —— 15世紀是大航海拉開序幕的時代，中西方在對待大航海的態度上表現出極大差異。葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國等西方國家都曾動用海盜手段，大肆劫掠亞洲商人，它們相互之間爲了爭奪海上霸權也爭鬥不已。而中國明清政府則本質上對本國商人出海貿易持禁止或壓制狀態，王直集團、鄭氏集團等抗衡西方劫掠的海商集團均被看作海盜而遭到打壓，致使中國喪失了在大航海時代來臨後掌控海洋霸權的機會，這也對中國的長期經濟增長造成了消極影響。

博論成書，作者論點倒是有道理的，通過分析明清與歐洲海商（盜）集團的不同發展軌跡，認爲正是明清與歐洲對於國際貿易的不同認識促進了“大分流”的產生；歐洲通過國家背書的海商（盜）行爲壟斷了各大洋的利潤，並隨着海外貿易的發展現代海軍也隨之誕生；而明清則出於穩定考量對於私人貿易持打擊態度，儘管最後開了一個小口子也不是出於對貿易的支持；中國的海商（盜）集團不僅要面對國外同行的競爭，也要面對明清政府的打擊，最終走向衰落，使得中國成了一個貿易額巨大卻不能主導貿易權的國家，也逐漸從手工業出口國變成農產品出口國再成爲西方的傾銷市場。當時，問題也頗多，作爲全球視角的書籍，作者世界史水平可能不夠純熟，史料運用也一般，缺乏跨語言的能力，對於許多問題的分析都比較淺，有很大的優化空間

花了將近一個星期的時間纔將這本書看完，收穫比較多。明清海盜的興衰完全與全球經濟密切聯繫在一起，全球經濟在此時期因爲新航線與新大陸的發現日漸繁榮，這也刺激了明清海外貿易的擴張。但由於西方的武力競爭和明清統治者的限制，中國海外貿易的擴張始終是沒有主導權的擴張，最終使中國在這場全球化浪潮中成爲一個徹底的失敗者，並從此走入弱國之列

讀完可以刷一遍“加勒比海盜”系列。可讀性很強。這種書的意義就在於它在理解世界格局的拼圖上又多拼了一塊。