清華政治經濟學報（第3卷）

讀大衛哈維那篇階級-壟斷地租。目前我認爲還是哈維對地租理論的重構要靠譜些（斯拉法經濟學那邊的地租理論完全就是數理化的，但我覺得地租在這方面要數理化會困難許多），他筆下的地租本質上是私有產權制度下對土地和資源壟斷權力的實現，因此更偏向於產權問題，而非壟斷。壟斷歸根結底是一種競爭概念，而地租作爲轉移支付，很難把它和生產性資本投資獲得的利潤相區別，畢竟資本只看回報率流動，不在乎生產與金融的區別（初級循環與次級循環）。但這種區別在事實上卻是必要的，而且還得解釋這兩種循環哪個時刻的回報率更高、從而吸引資本偏移。而且如果這種區別真的消失了，那也沒有象徵性的地租支付了。關於地租的金融化，可以引用牢馬這句話：“貨幣沒有造成這些對立和矛盾；而是這些矛盾和對立的發展造成了貨幣的似乎先驗的權力。”