烏合之衆：羣體心理學研究

《烏合之衆：大衆心理研究》書評 經典的魅力在於它不但能準確地歸納、刻畫現象，還能深刻地揭示隱藏在現象背後的規律性，並由此對未來相當長一段時間的歷史走向作出準確的預判。勒寵的《烏合之衆：大衆心理研究》正與此契合，故能流傳百年而不衰。 勒龐屬於半路出家走上學術殿堂的。早年的多國遊歷讓他對社會現實多了一份異於傳統學院派學者的觀照，也讓他的作品充滿人間煙火氣。作爲羣體心理學的創始人，他才氣橫溢，視野宏大開闊，語言生動流暢，論證堅定而跳脫，這賦予他的作品別具一格的觀念衝擊力。 站在一個“公允”的立場上看，本書的學術意味並不濃厚，結論往往以斷言而非推導的方式得出；作者在此書中所持的許多觀點也是狹隘且充滿偏見的，甚至會刺痛許多人敏感的神經。但從實踐角度看，本書所揭示的羣體心理學的基本原理，卻具有普適意義。它能撩起現實幻象的面紗，讓世人越過自身固有思維和觀念的藩籬，從一個嶄新的視角對所處的羣體和社會進行理性審視，從而多出一份反思與警醒。當然，閱讀本書尤其需要批判思維，正是讀者與作者觀念與思維的碰撞，才伴隨着更美好的閱讀體驗，也將帶來更多對成見的顛覆。 《烏合之衆》成書的歷史背景，爲理解作者的思想脈絡提供了特定的現實座標。十九世紀末，正是法蘭西經歷大革命的洗禮，政權出現頻繁迭代變換的時期。作者目睹大衆在偶像拿破崙的呼號下陷入極端的狂熱和盲從，表現出對社會秩序的巨大沖擊和破壞，在感到震驚之餘，憑藉特有的敏銳嗅覺捕捉到此中所蘊含的規律性。他帶着宏觀的視野對微觀現象進行剖析，將當下的社會變化放在人類文明發展的歷史長河中進行觀察，最終揭示出人類在本能的驅使下從羣體蛻變爲“烏合之衆”的邏輯路徑，以及這一現象對人類文明歷史的影響。他具有開拓性的工作，成爲彼時歷史產物中極爲可貴的一種存在。 值得注意的是，此書出版後不久，希特勒就走上了當時的世界舞臺。無從判斷他是出於本能還是從《烏合之衆》中得到了某種啓示，反正他身上呈現出那些具有超凡魅力的政治野心家的所有特徵——攝人的眼神、口若懸河的表達、對信仰的無比執着、混淆視聽的能力以及達成目標的強烈願望。希特勒的爪牙爲其征服世界的野心幫腔造勢，對大衆極盡蠱惑煽動之能事，起到了推波助瀾的作用。而德國民衆則毫無懸念地循着羣體心理學的鐵律，完全爲無意識所支配，陷入全民性顛狂。最終災難蔓延至全球，釀成一場歷史大浩劫。這與其說是勒龐理論的勝利，不如說是人性的悲哀。 勒龐認爲，羣體的非理性與衝動帶來英雄主義和人類的文明歷史；也正是這種羣體心理，潛藏着巨大的破壞性力量。而卡里斯馬型的大野心家往往利用這種羣體心理以成其私。勒龐的理論帶有濃厚的歷史悲觀主義和歷史虛無主義色彩，這大概源於他對人類歷史的獨特洞察——歷史總是驚人的相似，歷史上無數次出現的錯誤也一直在重複。所以他認爲以史爲鑑其實是個僞命題，人類能唯一汲取的教訓就是人類永遠不會汲取教訓。因爲左右人類行爲的從來不是理性，而是人類的天性，天性幾乎是亙古不變的。 今天我們研究和學習羣體心理學，主要任務在於對現象作出解釋。儘管無力改變羣體的固有特徵，但如果世間由此多幾個對羣體心理懷有深切敬畏的清醒者，在進入公共領域的時候能保持一份理性的超然，他們或將成爲濁世中的一道道清流；如果進而能爲領人走出洞穴付出自己的一份努力，則更將功莫大焉。 最後嘗試回答作者一直迴避的一個問題——處在羣體中的個人如何避免成爲烏合之衆的一員呢？個人認爲以下策略可供參考： 養成獨立思考的習慣，提高反思能力、批判性思維能力和認知能力； 增加優質信息攝入，隔絕噪音信息干擾，避免信息不對稱； 廣泛接受多遠文化陶冶，搭建科學的理論架構，避免理論不對稱； 善於以史爲鑑、以他人的錯誤爲鑑，對羣體心理陷阱保持足夠的警惕。

法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon，1841-1931）的《烏合之衆：羣體心理學研究》（Psychologie des Foules）於1895年問世，這部羣體心理學的奠基之作，誕生於一個新舊秩序劇烈更迭的時代--距法國大革命（1789-1799）與拿破崙統治（1799-1815）時期不遠，歐洲乃至全球正經歷傳統權威崩塌、大衆力量崛起、理性精神式微、情緒主導社會的轉型陣痛期。 勒龐以法國大革命中失控羣體對舊世界的摧毀，與拿破崙時代被駕馭羣體對新秩序的構建爲核心樣本，提煉出震撼性的羣體心理洞見：當個體聚集成心理羣體，其自覺個性會消失，無意識特質佔據主導，形成“羣體精神統一性”，表現爲衝動、輕信、易受暗示、情緒極化的共同特徵。他的核心論斷直指現代社會的深層命題：羣體心理而非個體理性，往往成爲左右歷史進程的關鍵力量。這種將羣體視爲“新生命體”的洞見，雖缺乏系統實證支撐，卻首次揭示了集體行爲的非理性本質，對弗洛伊德、奧威爾等後世心理學家、思想家產生了深遠影響。 跨越三個世紀的當下，本書的警示意義依舊擲地有聲。20世紀納粹通過大規模集會與極端宣傳煽動民族仇恨，將羣體盲從推向人道災難；數字時代的社交媒體更成爲羣體心理的放大器--算法繭房固化認知，輿論極化催生對立，網絡暴力蔓延擴散，勒龐筆下“情緒專制”的圖景以更隱蔽的方式重現。從現實中的羣體性事件到虛擬空間的粉絲狂歡，這部作品始終爲解讀集體行爲提供着獨特視角，與托克維爾《論美國的民主》並列爲理解現代大衆社會的思想基石。 然而，時至今日，我們也需以批判性眼光審視這部經典。受19世紀保守主義思潮與精英立場影響，書中有很多無法迴避的時代侷限：將羣體等同於“羣氓”的偏見，對女性與非歐洲種族的歧視，把集體行爲歸因於心理特質而忽略文化、歷史、制度根源方面的塑造。總體來說，本書更像是一部充滿洞見的社會觀察錄，而非嚴謹的學術著作，其價值不在於提供終極答案，而在於喚醒我們對羣體非理性思考和警惕。 重讀《烏合之衆》，是想更深入地思考個體與羣體的關係：如何在融入集體的同時保持獨立思考，如何在遵從羣體力量的時候不被羣體盲動帶偏，爲身處數字化時代羣體思潮氾濫的自己找到一個理性思考的錨點。

這本書不如叫大衆愚弄術。既妖孽又犀利。恐怕已經被希特勒和希拉里之類的人都玩壞了。我們時刻都是在這樣的一個局中局，迷中迷中而不能自拔，不能自知。這本書如當頭一棒，砸暈了我很多次，又像一把手術刀，無情解剖了一羣隨波逐流的行屍走肉，真實而 殘酷。曾經試圖讀，很多次沒有讀下去，也不願意讀。這次連聽帶看，花了我這麼一個工作日的時間。人們不喜歡真相，真相如此殘忍和不堪，如同一面鏡子，折射出我們如此的愚蠢和無知。但你不能不佩服，他說的是對的。來吧，給你一把刀，揮刀自宮，閹割掉精神上的奴役和無知。成爲一個清醒的，活在當下的，能夠獨立斷 和思考的人。

作爲了解羣體心理學的必讀書目，《烏合之衆》的確在很大程度上深刻並系統的揭示了“羣體”這一體系具備的共有特質：低智力化、高情緒化和去責任化。即使此書著於百年之前，其中反映的問題在當今社會依然普遍存在——輿論的兩面性、教育的實際意義、信仰如何導致了極端現象，以及一系列不便於公開談論的話題。我們會發現，即使在科技飛速發展的當今時代，人類在思想上依舊很大程度上保留了簡化、盲從的屬性，總是如此的非黑即白，極端主義，追隨大流。 然而需要注意的是，此書在很大程度上依然十分侷限，創作時代不同以及作者的主觀因素影響，使得書中許多結論都未免有些極端悲觀。人類社會如何能變得和諧美好？怎樣的教育和社會環境才能使人們不輕易的盲從並具備獨立思考能力？如果羣體總是如此的容易被影響和受到驅使，我們如何利用這種特性使得羣體所存在的生活環境更加包容和公正？這或許在很長一段時間都會是難以解決的問題，但我們依然不能放棄對這種美好的嚮往。 我們所能做的，就是在任何時候都不要輕易的附庸任意看似正確或者直觀的觀點，不要放棄自己獨立思考的能力，不要簡化複雜問題的本質，承認自己的無知並不斷廣泛的學習和分析，不要害怕犯錯並勇於挑戰自己的認知邊界，借用《星際穿越》的電影臺詞就是，“不要溫和地走進那個良夜”。 要相信“相信”的力量。

羣體並不追求事實，它只服從簡單、重複、強烈的信念。 誰能製造情緒，誰就能操控方向。 這本書讓我開始警惕三件事： 第一，越是情緒高漲的場合，越要慢一點表態 第二，當我強烈想“站隊”的時候，往往不是我在思考，而是我在被裹挾 第三，真正稀缺的能力不是判斷對錯，而是在喧鬧中保持清醒。 獨立思考，本質上是一種反人性的剋制。 而不隨衆，往往是少數人付出的代價，也是他們長期佔據優勢的原因

許多讀者都認爲這本書很難理解，我也不例外，因爲我是用社會革命和羣衆運動的觀點去理解《烏合之衆》，所以走偏了，請“豆包”來幫我撥亂反正。 一、先抓《烏合之衆》的核心一句話 個人一旦融入羣體，理性、智力、良知會自動下線，變成情緒化、盲從、易被操控、無邏輯的“野蠻人”。勒波眼裏：羣體沒有思考能力，只有想象力和激情。 二、三個核心關鍵詞（全書骨架，記住就懂大半） 1. 個性的消失 獨處時人有理智、懂利弊；湊成羣體後，責任感稀釋，潛意識本能主導，人人變得平庸衝動。 2. 羣體的三大心理特徵 盲目輕信、極度情緒化、思維只有簡單形象，聽不懂複雜道理，只聽得懂口號、畫面、重複斷言。 3. 領袖操控羣體的三板斧 斷言、重複、情緒傳染。不用論證邏輯，強行下結論、天天重複、靠情緒互相感染，就能裹挾所有人。 三、別踩坑：這本書的侷限（您看不懂的關鍵原因） 1. 勒龐自帶精英主義偏見，極度蔑視底層羣衆，把羣體全定義成愚昧暴民，觀點很偏激，不能全信； 2. 他成書於法國大革命後的動盪期，盯着街頭暴亂、羣衆狂歡寫，視角狹隘； 3. 不能直接硬套有組織、有綱領、有理想的進步革命運動——我們的革命羣衆是有信仰、有組織、有理性引領的，和勒龐筆下無序的烏合之衆根本不是一回事！這就是您套用框架覺得彆扭的根源。 四、貼心小結 它不是真理，是洞察人性弱點的警示書：提醒人們羣體容易喪失獨立思考，容易被野心家裹挾。

讀它需謹慎，書中有風雲 一句點睛筆，萬世流光彩。 解世人心結於無聲，迷濛中卻似路邊一朵野花。 沒有讀此書前，不知道世界上還有古斯塔夫.勒龐，沒有見到書之前，不知道烏合之衆是心理學書。 《烏合之衆》徹底顛覆了人們對一般事物的認知觀，大道無聲，大象無形，一個深刻的道理，被輕飄飄的用普通的、簡單的、沒有高大上的字眼，解說了闡明瞭，有時候讓人感覺到不可思議，道理就在你身邊。正如書中所言:羣體沒有意識，在羣體選擇中，好人和壞人的投票結果不會有差別。控制羣體的意識，就是不斷的重複目標，描繪願景，付諸實踐。就是這樣的簡單粗暴表達，直達問題要害，且踏實管用，這樣活生生的例子每天都在上演，俄羅斯普京的競選詞:給我二十年，我還你一個強大的俄羅斯。還有美國式總統選舉，各國新聞爭相報道，今天總統競選人到田納西州演講，明天到貧民窟演講，目的只有一個那就是通過宣傳鼓動，讓羣體被刺激和鼓舞，而有利於自己的選票，至於你上臺幹不幹人事，那就不是羣體所能控制的了。 《烏合之衆》剝絲抽繭，逐步拓展，讓人耳目一新。 活在這個世界上的，沒有一個人承認自己傻子，除非他瘋了！我們都活在一個聰明人的世界，所有愚蠢的、醜陋的、不合乎情理的事情不應該發生在聰明的人身上，但事實證明，不是這樣的。聰明人的羣體做出來的決策，不一定比一羣蠢豬羣體提出來的決策好。古斯塔夫，鮮活的解釋了這個現象，提出了控制羣體的人，是領袖，即羣體的精神領袖，精神領袖具備的氣質，分別做出了描述，如:被人信服的氣質，希特勒的煽動藝術，就是烏合之衆現實版的在線，全程直播了烏合之衆怎麼說，他就怎麼做，讓世界大戰沒有停歇。 《烏合之衆》好似沒有寫完，字唸完了，事沒說完，猶如高潮時，戛然而止，讓心裏，不知所宗。猶如降龍十八掌一樣，最後一招亢龍有悔，需要你來悟，是不是古斯塔夫這個老小子也玩這一招呢？總之，讀完此書的不爽感有十顆心，有點像趁你病要你命的感覺，有很多讀者，在看完後此書後，瘋了一樣，找他的續集，或者後傳等等書籍，都無果而終，他就是這樣，又開始卻結束，留世人在風雨中搖曳。

第二本完整看下來的心理學著作，本作《烏合之衆：羣體心理學研究》一書，講了羣體的侷限性和可操控性。羣體往往是沒有獨立思考能力的一羣人，對事物缺乏通過現象看本質的能力，往往只是一個社會暫時取捨達到的一種可接受狀態，這個羣體易受到有野心演說家的操縱，成爲共同犯罪的團體。 通過羣體這一侷限性，對我最大的啓示在於人要有獨立思考的能力，不要成爲依賴別人的人，更不能人云亦云。羣體是愚蠢的，人生活在當世，沒有必要爲了融入羣體而改變自己的想法，畢竟羣體絕大多數時間是愚蠢的，社會中的精英人士都不是遵從羣體路線養成的。我們需要一種獨立精神。

極度複雜的人， 像無窮的弦， 組成了人類社會。 獨可能變異，羣亦可變異。 一加一不一定等於2， 也可能等於任意數， 眼見也不一定爲實。 不確定性，隱變量，隨機論...... 似乎都能用來形容羣體的特徵。 想衆人皆醉我獨醒？ 想知道獨立於世有多難， 看看北京保衛戰中的于謙， 看看慨然雄渾的楊漣， 不是凡人能幹的事。 還是潛龍在淵打成一片? 烏合之衆中的法國大革命容易混嗎？ 上帝孤獨， 魔鬼絕不孤獨， 從來都是結幫成夥。 利可共而不可獨， 謀可寡而不可共。

首先表明，我是直接聽書的，聽了一半多，棄了。就作者的觀點我有不同意見。 首先，羣體是怎麼樣的羣體，各種各樣形式的，各種各樣目的，或者是真正的烏合之衆的都有，而作者將這些所有形式的羣體都統稱烏合之衆，這有點偏激了。羣體的智商會像作者所說的那樣被拉低嗎？作爲一個對國家歷史還比較瞭解的中國人，就拿抗日戰爭，解放戰爭，對越反擊戰的那一個又一個羣體來說，他們的羣體智商是被拉低了嗎？最終的成就又是什麼支持得來的呢？這個作者就是一派胡言，這兒一棍子，那兒一柺棒，說來說去，就是在東扯西扯。 羣體得分種類，看類別，有無領導者，組織架構如何，這些都是變量，所有羣體成員組織方式，團結力度，這些都需要考量。評判一個羣體是否具有最後的智慧，是否能夠建功立業有所成就，其實很多時候都只能概括爲一句話，“時也運也命也”。好的領導者如果遇到豬隊友，不好的領導者如果遇到傑出人才，或者完全的事情受到不可控因素的干擾，等等等等……這其中的變量數不勝數。如果要拋開所有變量談羣體屬性，那歸根其實就是一個對於羣體人格的思考，而個體人格都不在規制範圍內，又如何能夠約束一個羣體，甚至通過觀察揣測就能得出所謂的科學規律呢？ 按照我個人的評判來說，羣體的力量比個體更強大，智慧也會更強大，但如果沒有足夠強大的個體作爲領導者，都是平庸之輩，那羣體也必然平庸，這種平庸是綜合性的，而不是所謂強者被拉低智商的那種平庸。而羣體是不具備永久“人格”或者說永久靈魂的。因爲羣體的存在就是因某種信仰或者某種目的而聚集的人，或者有的就是單純的指一類人，可能他們並沒有共同的目的和信仰。如果存在共同信仰或者目的，那麼這個羣體在一半程度上來講就會成爲羣體中最強大領袖的“工具”，沒有強大的領袖作爲抓手，那這個羣體就會是一盤散沙，而不能真正屬於一種團結的羣體。就好比解放戰爭，解放軍和國民黨軍實力勢均力敵，但是解放軍有強大的領袖，有羣體的頭腦和智慧，所以最終打敗了國民黨。就像抗美援朝一樣，志願軍有強大的領袖，而那麼多敵對聯軍卻沒有強大的領袖，雖然他們羣體的力量在形式上強大我們很多倍，可是最後他們還是輸了，麥克阿瑟雖然仁川登陸耀武揚威了，可最後也是敗將一條，難得多支持南朝鮮的也被打退了。從事是上來講，羣體力量可大可小，變量太多，不可能就如作者這般泛泛而談。就拿君主立憲議會制度來剖析羣體，還有什麼陪審團，其實說到底，對於“羣體”的定義作者就沒搞明白，又如何能夠剖析出羣體心理學，還敢妄稱開闢新領域？