生活的政治：世界工廠勞資關係轉型的新視角（當代中國社會變遷研究文庫）

如果不看書名，從頭到尾（除了第五章），應該可以算是一本還過得去的書。 第五章之前的內容，語言簡練、表達精準，不拖泥帶水，無論是理論闡述還是論據辨析，都很精彩，田野調查也很認真，質性材料翔實豐富。也能似是而非地把書名說清楚了，即工人日常的生活網絡與關係聯結，對抗爭活動發揮影響性作用。 但是第五章及之後，明顯文不對題，甚至是把書名所表達的核心意思，以及前五章好不容易纔站得住腳的論述，漸漸推翻了。 所以前五章自成一體，可能是篇很好的文章（但不一定是正確的結論）；後五章雜亂無章，雖然那些大道理似乎都有道理，但明顯就與全文不搭，更像是硬湊上去完成一本書或一個學位任務。 第五章實在太粗糙了，還不如去掉。這章的樣本人羣，與之前幾個工廠的樣本人羣根本不一樣，盲目地進行比較，拍腦袋做出結論，甚至帶有“硬拗”色彩去強化這種主觀判斷，讓人難以信服。 也就是從這章開始，個人越來越覺得工人的日常生活與社會交往、人際關係網絡等，並不是影響抗爭能力的決定性因素，甚至可以說是衆多因素中的偏弱勢因素。 從之後的文字中讀出，工人的素質（包括學歷、經驗、視野、互聯網與新媒體使用能力等），纔是左右抗爭行爲、議價能力、訴求成功與否的關鍵。 但是作者並沒有勇氣推翻掉前五章力圖論證的內容，甚至還將之作爲該研究的創新點，大肆渲染，硬生生把“不一定正確的結論”拗成研究大瓜。這樣的論文，居然還能評爲優秀博士生論文（傻眼）。 另外，這類論文爲什麼大多都是勞方視角、悲憫色彩來做研究呢？難道資方與資本主義，天生就是“惡”的嗎？大多數論文，極其缺乏資方視角，同樣的抗爭行爲與衝突事件，在資方眼裏或許又是另外一番景象；而在日常的管理與勞資關係互動當中，資方的心態或許與工人大相徑庭。 但這些研究中，卻很少有來自“高高在上”的企業主的聲音。勞資關係研究，卻缺少資方的話語，這難道是爲了政治正確而刻意忽視嗎？做研究連“基本法”都不尊重了？ 因此我不由得想起某位資方老闆的女兒回國接手企業後，說“剛開始我也是抱着體恤工人的心態去面對工作的，後來發現，有些人根本就不能對他們太好！”。 作者開頭就有講過，自己不僅在工廠與工人們朝夕相處，甚至進入他們老家的職校去感受入廠前的生活。但是文中對這方面的田野調查，隻字不提。而這些年“職校學生根本不學習”“基礎極差，又未到打工年紀的小孩，沒地方去纔去職校”“職校都是抽菸喝酒打老師的”之類傳聞，並不是什麼新聞。 因而從職校直接進廠的大批廠工，素質可見一斑。在相對單純的校園裏都不服管教的他們，到了複雜的勞資關係、工商環境中，難道用“感化“教育、溫柔以待，慣着他們，反而會使他們聽話地完成資方要求的工作任務？別天真了。 或許每間工廠（公司、企業）都多多少少存在不合理的地方，面對同樣的問題，我想不同素質的人羣進行抗爭的思維、程式、資源獲取方式等，應該也是各不相同，但這個不同並不完全來自於他們住得近不近、關係好不好、之前是否認識、下班後是否一起玩。這些並不是什麼決定性因素，所以並未獲得多數學者的關注，也是料想之中。 而作者似乎在第五章之後，也隱隱察覺到了吧。問題就在於，作者本末倒置般地將之搬上舉足輕重的地位，以此大做文章，就格外顯得那是不尊重事實地“意淫”。因此，讀完全書，才發現，這整個研究都可以推翻重構了。 也是讀完全文，我倒是想去問問我認識的那些工廠老闆們，從他們的視角來窺探勞資衝突中，資方的態度。 他們中，有因用工成本過高，而將工廠從珠三角遷到雲南騰衝，聘用柬埔寨勞工的服裝代工廠商（後又因疫情導致工人過不來，再次將廠遷到新疆喀什）；有臺灣上市公司，在珠三角長三角開設多家代工廠，晚上十點，收到手下管理人員報告工人已全部加班完畢的郵件後，才放心下來的高管等等。我想，從他們的角度來看工人的抗爭政治，想必一定也很精彩。 最後，我前段時間讀了與此書本差不多時期的論文，開篇就說那個時期逐漸掀起一股海外民族誌的熱潮。那麼，從海外視角來看勞資關係，又是如何呢？不用跑太遠，就在海峽東岸的臺灣島上，聚集大量來自越南、泰國、印尼的外勞，他們的工廠生活政治與抗爭行爲又是怎樣的呢？而前些年很流行拿着“working and holiday visa”去澳洲打工的羣體，又是如何呢？ 我也很期待能看到關於他們的研究。另外，十年前讀過一本《跨國灰姑娘：當東南亞幫傭遇上臺灣新富家庭》，挺喜歡的。