製造景觀：基於黔東南鄉村旅遊實踐的敘事（光華公管論叢）

這本書我看了很久很久，裏面很多的地方我都會停下來思考，然後恍然大悟：啊，原來是這樣。 我很喜歡這個題材，我看了下這本書的時間是2018年，她的視角是從景觀理論來剖析鄉村旅遊，旅遊文化是否應該做爲商品來製造景觀牟利？旅遊景觀的形成邏輯是什麼？作者看了大量的文獻，文章裏出現的“文化工業”、“權力”“福柯”“城市凝視”等等都有着非常鮮明的法蘭克福學派的影子，實際上研究資本主義下文化異化和對資本主義的批判的研究也不外乎這個學派，就像傳播學研究大衆文化或者與之相反的青年亞文化、女性主義文化等等非主流文化，也逃不開伯明翰學派一樣。 提到景觀就要提到德波，也少不了凱爾納，不同方面作者在提及時都如數家珍，但是作者沒有侷限在法蘭克福學派，她跳出傳播學，從更宏觀的歷史來敘述景觀。比如景觀的產生追溯到了文化工業，馬克思對資本主義的批判，有一部分學者繼承了馬克思的立場並在此基礎上進一步研究，實際上西方很多學者是非常認同馬克思的主張的，比如政治經濟學派。還有將消費主義聯繫在一起，鮑德里亞的消費符號、布爾迪厄的編碼與解碼，福柯的權力還有旅遊學的一些理論，但是我不是旅遊管理這個專業，也就不多說了。 我國的鄉村振興2018年提出的，很多論文也是從這個時間出現的，我很喜歡的一篇論文叫《鄉村景觀與城市想象——基於我國村落影像話語敘事的考察》，和這本有異曲同工之妙，不同的，大概就是本文作者做了大量的田野調查，而這篇論文主要是文本分析。 凝視這個詞我一直以爲是福柯提出來的，比如他在《規訓與懲罰》裏提到了法國的全景監獄，繼而提出了全景敞視主義理論，我在看很多鄉村影像或者書籍的時候，鄉村本身是處於“失語”狀態的，因爲傳統媒體中宣傳口徑是精英主義掌握，他們利用文字、影像技術，注入自己對鄉村的或喜或厭的情感，從而打造幻想中的鄉村形象。 鄉村是淳樸的，《平凡的世界》裏有了孫少平和孫少安。 鄉村是淫穢的，蘇童創造了了“楓楊林”這個虛假的家鄉。 鄉村是愚昧殘忍的，於是《豐乳肥臀》真真假假、《白鹿原》的走後門、棗等隱晦又壓抑。 有一個詞叫”技術賦權“，那麼我在解讀時，技術賦於了鄉村什麼權利呢？最後我得出結論：話語權。 技術賦於了鄉村說話的權利，讓它終於可以逃離傳統精英分子的敘述和描繪，跌跌撞撞頭破血流的摸索與成長。 目前短視頻影像中鄉村的形象依舊有好有壞，好似跟以往沒有什麼區別，但是創作主體終於不再被精英所壟斷，即便它粗俗、幼稚、毫無技巧性，但是這也是鄉村自己獨立在說話。 當然，這本書沒有提及，不過論文有提到的，是新農人並沒有徹底擺脫城市中心主義的影響，但是沒關係，因爲有了一絲光明，所以未來總會一片明亮。 我喜歡這個主題，我喜歡這個主題下不同作者不同的研究視角、研究方法、研究對象、研究內容和研究結論，因爲我喜歡鄉村，我喜歡這片土地上所有努力生活的人羣。

被批量製造出的景觀，是權力框架下資本囚禁在地文化的景觀監獄，用粗暴的流水線工廠模式攫取文化中的利益

很有啓發！學年論文正好也做的是這一方面