康德與鴨嘴獸

最初的七個小時的閱讀過程中，在語言符號的能指與存在論的持續對撞中，搞得我是心煩氣躁，實在沒辦法，只能暫時放下，緩了兩天後，繼續閱讀，繼續磕磕絆絆，終於在月底前讀完了這本書。四月的讀書計劃書目已經全部完成，我得緩兩天，太累了。 翁貝託·埃科在這本書中以荒誕意象撬動哲學根基，將康德的先驗範疇與鴨嘴獸的生物學悖論並置，揭示語言符號與存在本質的裂隙。這隻混雜爬行與哺乳特徵的動物，成爲解構傳統分類學的隱喻——當命名系統遭遇無法被概念規訓的實在時，亞里士多德式的本質主義便顯露出裂縫。埃科由此追溯至巴門尼德的"存在"困境：語言能否承載真實？他借康德的物自體理論指出，認知框架的先天侷限使鴨嘴獸永遠處於"非鴨嘴"與"非獸"的認知盲區，這恰與海德格爾"存在之澄明"形成對話：當表象遮蔽存在本身，哲學的任務不是縫合概念鴻溝，而是直面符號秩序與實在界的衝突。埃科將語義學分析推向存在論高度，證明語言的牢籠正是哲學覺醒的起點——那些無法被納入認知圖式的異常，恰恰守護着思想突破教條的可能。

-_-怎麼又是符號學啊？只有第六章是我100%確認能看懂的（因爲我對拉康的鏡像比較熟，埃科只是從“鏡像”延伸到“假體”，再從人的“鏡式體驗”到“象徵構建”去討論。）第一章和第五章最多能get 20%。剩下的不知道他想表達什麼，也不想知道他想表達什麼。但一週內讓我死兩次，除了埃科估計也沒誰了。

不學哲學的人不用因慕作者的大名來浪費自己的腦細胞啦。反正哲學書自有學哲學的人來看，他們不在乎我們給書的低評分。因爲他們應該不在乎，不然怎麼能特立獨行去學哲學呢？

符號學彎彎繞繞，也挺有意思哈哈，有點暈

2019年第19本 看完一遍，重點是大部分都沒看明白

它在說什麼？ “ 通過對康德、皮爾士和鴨嘴獸的類比分析，書中反思了感知、判斷和符號學的複雜關係。 ” 在說什麼？

翻譯給閱讀提高了太多難度，很多句式明顯不符合漢語的表達邏輯。//技術會影響哲學的進程。//分類與符號的定義更多是經驗性的，需要不斷確證。

山寨存在與時間

比Peirce講得清楚和好玩！