哲學通信

我思故我在，不是自戀的獨白，而是對秩序的請求。把寬容做成制度，把理性落到方法，把自由還給日常，社會纔有可複製的公正。宗教、商業、科學並非對立，而是共同約束權力的支點。清醒的懷疑比激情的表態更有力量，承認不確定才能建立共識。真正的成熟，是在分歧中堅持證據，在權力前守住人格。

這本書裏閃耀着伏爾泰理性思想的光芒。在他看來，理性是哲學、科學之核心，但理性不能越界去幹涉或管理人類其他的領域，比如宗教、比如美學。因爲宗教是信仰的領域，美學是感性的領域。在自己的範圍內發光前行，同時尊重、包容其他領域的發展，這纔是真正的理性。 至於靈魂有無，是否不滅，伏爾泰坦承他對此一無所知。從理性的角度出發，他認爲人類甚至還未了解靈魂是物質還是非物質的，何談靈魂永恆與否？但正因我們從理性出發，對靈魂一無所知，我們才更無資格指責或否定從信仰或其他領域出發，堅信靈魂存在、靈魂不滅的同胞。 關於慾望與善惡，伏爾泰的看法與我國道家的觀點基本一致，“我們有不可缺少的需求與情慾，也有必須抑制它們的法律。而當我們像螞蟻一般，在微小世界裏爲一根草莖爭執一天時，浩瀚宇宙仍依照永恆的規律運轉，而地球這粒塵埃，也同樣服從這些永恆不變的法則。” 最後，伏爾泰更使我欽佩和欣賞的，恰恰在於他如上述真正理性之餘，還飽含着對人類之間互愛、包容的提倡，也證明着愛與包容纔是人類文明永恆的題中之義。

最近連續看了幾本伏爾泰的書，愈發難以想像，這位與雍正乾隆同時代的智者，在三百年前就有如此強烈的好奇心和批判精神。他的文筆準確、優美而不拖泥帶水，他的思想謙遜、懷疑又充滿鋒芒。 剛讀完的《哲學通信》，寫於他旅居英國之後。表面上是在談英國的政治、宗教、科學與文學，真正有意思的卻是：他借一個“異鄉”重新審視自己的故鄉。當你看見另一種制度、另一種思想乃至另一種生活方式，才會突然發現，許多習以為常的東西，其實並不是唯一的可能。 書中有些內容放在今天看，難免帶有時代的侷限，但伏爾泰真正可貴之處，是身處一個時代，卻不甘心讓時代替自己思考。人最大的侷限，往往不是知道得太少，而是太容易把熟悉的世界當成唯一的世界。走出去，看見不同，再回頭重新審視那些習以為常的信念，或許正是《哲學通信》留給後人最有力量的啟示。

“當伏爾泰來到英國避難時，洛克早已作古，牛頓也在伏爾泰流亡英國期間辭世（1727年），但是他們的思想卻在當時的英國大爲盛行。後來伏爾泰宣稱自己是洛克和牛頓的學生，指的是他在英國時深受二者的民主和科學思想的薰陶濡染，接受了他們的自然神論觀點。在英國的三年流亡期間，伏爾泰完成了一部《哲學通信》。在這些通信中，他向法國人系統地介紹了英國的民主思想和科學精神，此外還包括文學藝術，例如莎士比亞的戲劇、本·瓊生的散文等。正是通過伏爾泰的介紹，法國知識子纔開始深入瞭解從英國發軔的新潮思想，由此拉開了法國啓蒙運動的帷幕。在對於法國宗教專制和君主專制深惡痛絕的伏爾泰看來，英國無論是在宗教寬容方面還是在君主立憲方面都具有毋庸置疑的優越性，他大力宣揚洛克和牛頓的民主、科學思想，認爲英國什麼都比法國好，甚至英國的月亮也要比法國的更圓。” 出自《西方哲學史講演錄》

繼羅素之後，又一位愛上的毒舌哲學家。雖然沒有從小學習這些人的哲學思想，但很幸運我成爲了我，在不算太遲的時候找到了這些共鳴的思想。跟羅素一樣，雖然是理性大師，但伏爾泰的金句讓我又笑又哭：哲學就是在物理的光照不到的地方，讓人不要迷失方向

書名被翻譯成《哲學通信》，但實際上是伏爾泰對各種科學，哲學，宗教和社會的思考隨筆合集。 通篇讀下來，能很明顯地感受到伏爾泰作爲一名文學泰斗，有着強烈的理性思維，對當時前沿的牛頓力學、光學瞭然於胸。但我在讀的過程中感受到了很大的矛盾：爲什麼這麼科學理性的學者，非要把一切和宗教掛鉤，甚至對着聖經去批駁那些不對的解讀，提出自己的解讀，很明顯聖經這種宗教讀物是和科學背道而馳的。 後來，漸漸明白了伏爾泰的用心良苦：在那個愚昧的時代，你無法用科學去說服普通百姓，百姓信的是宗教，你不能去和百姓講萬有引力這些東西，所以伏爾泰只能在宗教上去提出自己的解釋，儘量讓宗教繼續成爲“管制”百姓的工具，當然這個工具要向善，要和諧，要文明，他不再糾結上帝是否存在，人是不是上帝創造的，死了去天堂還是地獄，他很巧妙地把宗教當做反對愚昧的武器。 書的後半部分，着重探索了“靈魂”究竟爲何物，我想這也是每個喜歡探索的人終究要思考的問題，在伏爾泰的年代，沒有解剖學，沒有微觀物理，沒有神經學，沒有人工智能，能感受到伏爾泰十分想探尋真相卻無能爲力的感覺，受限於當時的科技，伏爾泰只能從感官上，推理上去證明“靈魂是物質嗎？是物質產生的嗎？還是上帝賦予的？”，很可貴的是他沒有妄下結論，而是說“無法證明的東西我都會說我不知道”，這種謙遜求真的態度遠超同時代其他學者。 如果伏爾泰穿越到當代，瞭解到人腦的神經元、突觸、電信號，可能會對“靈魂是什麼”這個問題有更深的見解了。另外，他在反駁其他人關於靈魂定義的時候，提到他自己觀察貓狗和孩子的成長，得出結論“隨着年齡增長，他（指人類孩子）的知識開始如泉湧一般累積”，這裏和目前智能領域普遍認可的“湧現”理論不謀而合：人類的智能甚至包括當初GPT4爆發時，都基於神經元不斷增多，模型不斷擴大，當增大到一定級別時，有些看似具備推理，智能的能力突然“湧現”，單獨看每個神經元都無法解釋智能的來源，但整體會在神經元數量達到某個閾值後突然表現出強大的智能能力。 最後，再說一點馬克思主義的分析，伏爾泰代表了一種大資產階級思想，在對比法國和英國社會狀態時，把英國描繪成理想國，希望法國抓緊向英國學習，他認爲根源出在了制度上，甚至認爲商業纔是財富的源泉，這是和馬克思完全背離的，這算是一點小小的侷限性吧。

讀伏爾泰的《哲學通信》，就像和一位機智的老朋友聊天。他用一封封短小精悍的信，帶我遊歷了18世紀的英國。他談宗教的寬容，談牛頓的科學，談洛克的哲學，字裏行間都是對理性的推崇和對自由的嚮往。最打動我的，是他用輕鬆幽默的筆調，去挑戰那些看似不可動搖的權威和偏見。這本書不枯燥，反而充滿了活力，讓我明白，真正的思想，是敢於質疑，是熱愛生活。

哲學通信 “當我們離開這個世界的時候，這個世界還是照樣的愚蠢和邪惡，跟我們來到這個世界的時候所發現的並沒有兩樣。” --伏爾泰 上面這句話是叔本華在《人生的智慧》裏提到的，當時看到就覺得可以讀下伏爾泰。其實也讀了他的《老實人》，不過那個是英譯版，並沒有怎麼讀懂，誠然，漢譯版也未必讀得懂。 本書是一本書信集，內容包括談議會，談政府，談商業，談引力的體系，談悲劇與喜劇等。主要涉及當時英國的宗教、政府、議會、文化等等。《哲學通信》主要講述了伏爾泰在英國的觀感和心得的總結。伏爾泰在書中介紹了F·培根、洛克和牛頓的思想，表述了自己的哲學思想，把英國實驗主義哲學的先進思想引進了法國。 相對於哲學家，我想用思想家稱呼伏爾泰應該更準確一些。其在法國思想的啓蒙上功不可沒，相信法國大革命很大的程度上也是民衆們受到了這樣的啓蒙思想。 從內容上可以看出伏爾泰對英國的喜愛，也可以大概明白這個曾經侵佔了最多國家，殖民地最多的國家，依然被大家認爲是最文明的國家之一。 伏爾泰對自由和自然的喜愛也顯現的淋漓盡致，其有詼諧的語言講述了很多哲理，非常具有可讀性。本書後面的上架建議寫了哲學，其實伏爾泰完全用了淺顯的語句，是寫給普通民衆的一本書，估計這個封面嚇走一大票讀者吧。 雨果曾在伏爾泰逝世一百週年紀念會上發表過演講，毫不掩飾的表明自己對他的喜愛。是啊，啓蒙教育，思想的覺醒纔是對人類最大的貢獻。網上每每看到對民國大師們的評論，盡是詆譭之詞。不禁感慨，教育任重而道遠啊！ 好像現在的心理學也不喜歡弗洛伊德，每每提到也都頗有微詞。但福柯說‘他們沒有看到弗洛伊德的傑出才華把他置於18世紀以來由知識和權力戰略劃定的一個關鍵時刻上，他極富成效的重振了認識性和把性納入話語之中的古老命令，堪與古典時代最偉大精神導師比肩而立！’ 很多哲學家在黑暗中孤獨的摸索着前行，去建立烏托邦，去找尋柏拉圖的天國，去探索文明的邊界。但伏爾泰是希望帶領我們逃離沼澤，擺脫囹圄，所以雨果說他比國家領袖更重要，他是思想的領袖。 他們是璀璨的明星，照亮着人類文明前行的道路！

瞭解哲學，思索人生。 你要努力，做個智者。 從哪裏來，到哪裏去？ 你可不能，渾渾噩噩。

其實是受叔本華的推薦而來，他的文字給人的感覺是真誠，跟讀叔本華和休謨的書的感覺很像，毫無矯揉造作，這很大可能是因爲觀點都是從最質樸的現實出發，沒有想當然的編造。反觀現代很多作品晦澀難明，讓人沒有讀的慾望。