經濟學的思維方式·現實應用篇

我們不是生活在過去，但過去一直與我們同在。 風險無處不在。美國統計協會（The American Statistical Association）在一次年會上發放了一件T恤，上面印有一句格言：“不確定性，它總是靠得住。” 幾千年的歷史已經昭示，經濟增長並非理所當然。而且，增長（growth）並不等於發展（development）。因爲增長指的是產出水平的提高，而發展的含義則是通過技術進步、生產管理或組織形式的改善使經濟生產方式和手段全面提升。 經濟學原理固然重要，但所有經濟行動都是在以政治原則爲基礎構建起來的法律和政府政策框架體系中進行的，可能符合也可能不符合經濟學原理。因此，政治和經濟激勵之間的相互影響使得研究經濟政策比單獨研究經濟原理或政治原理更具挑戰性——當然也更具啓發性。 經濟學所面臨的真正問題並不是哪種政策或體制能夠發揮出最理想的效果，而是在人類遠非完美的條件下，究竟哪一種政策或體制能夠產生更好的效果。即便面對的是更加簡單的任務，即在給定的體制下對不同的政策做出評估，真正的問題也並不是找出哪個政策看起來更爲合理，或是如果人們都能按照理想狀態行事，哪個政策能發揮最好的效果，而應該是如果現實中的人們都按照真實狀態行事，哪種政策實際上能產生更好的效果。 政治和市場都能使人們對他人的需求做出回應。但職業政客和商人所面臨的激勵和約束條件極爲不同。人們通常都將消費者選購商品的行爲同選民選擇由誰擔任公職的行爲進行類比。然而，這兩種選擇存在極大差異：不僅因爲個人在政治和經濟決策上所投入的時間和精力不同，更重要的是這兩類決策在本質上就完全不同。選民只需要選擇是否將選票投給某個候選人，而消費者還需要決定食物、衣物以及庇身之所的類別及數量。 簡言之，政治決策通常都是類別（categorical）選擇，而經濟決策則一般是增量（incremental）選擇。政治投票是“一攬子”式的：你可以不同意候選人A的經濟政策，候選人B的外交政策，候選人C的環境政策；但是，一旦你進入投票站，你就要根據每個候選人的整體施政綱領（包括所有的經濟、外交和環境政策）來投票，在下一次選舉之前無法改變主意。這可不像你去買麪包，今天選擇這個品牌，明天又可以去購買另一個品牌。 政治有時也被稱爲“可能的藝術”（the art of possible）。但這也表明，在民主政治中，有些約束條件並不存在。正如一位著名的經濟學家所言：“沒有任何選舉制度能夠滿足加利福尼亞的選民既要保證低電價，又不能建新電廠，同時還要不斷提高供電水平的要求。”但這種不可能實現的承諾卻正是贏得選舉的方式之一。在政治遊戲中，信念可以戰勝實際。縱觀歷史，這種例子俯拾即是 政治學和經濟學思考問題的方式截然不同。政治思維考慮的是實施政策、制度或項目的“預期效果”（hoped-for results）——例如“毒品預防”計劃、“槍支管制”法律、“環境保護”政策、“公益”律師事務所、“營利性”企業等。但是在經濟分析中，重要的不是目標，而是目標在實現過程中所面臨的各種激勵和約束條件。 不考慮長遠影響，其後果不僅是有些人會以其他人受損爲代價而受益。有時，那些政策想要幫助的人羣反而會因這些政策而受損。例如，當《美國殘疾人法案》（Americans with Disabilities Act）在1992年被通過時，其根本目標是爲那些身體或精神上有殘疾的人羣帶來實惠。法案要求商業公司和其他機構應對這些殘疾人羣提供“合理的便利”，例如公司應讓乘坐輪椅者容易進入，或是採取其他措施讓殘疾員工更加容易地投入工作。但一項由兩位經濟學家開展的研究發現，在這些法令開始實施之後，殘疾人的就業水平反而下降了。由於政府給僱主強加了這些額外的成本，他們反而不再願意像當初那樣去僱用殘疾員工。 經濟合作與發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD）的一項研究發現澳大利亞2001年進行擇期外科手術的病人中有23%都等待了4個月以上。在新西蘭、加拿大和英國，需要等待4個月以上的病人比例分別爲26%、27%和38%。而在美國，只有5%的病人需要等待這麼長的時間。結論是：做外科手術需要等待的國家，常常是那些推行公共健康保險、病人支付比例爲零或是極低、實行手術管制的國家。公共健康保險和零支付打破了進行手術的財務壁壘。由於能完成的手術數量有限，醫院無法滿足所有病人的需求。在這種情況下，非價格配給——表現形式爲等待手術所需的時間——會取代價格配給，成爲平衡醫療服務供給和需求的一種手段。 當價格不再合理時，就需要有其他的方法來配置資源，因爲資源的稀缺性並不會因政府對價格進行管制或者免費提供商品和服務就消失。一種替代性方法就是排隊。雖然很多實施價格管制的商品和服務都會導致等待，但醫療領域的排隊問題尤爲嚴峻。 只要病人承擔的直接醫療成本低於實際發生的成本，醫療服務就可能被過度使用，而這隻會導致總成本提高而非降低。無論這種支付的減少是源於價格管制，還是源於保險公司或政府的補充支付，其結果都是使商品或服務的需求提高，醫療服務自然也包括在內。從某種程度上看，依靠第三方支付還得建立相應的管理機構——或是政府部門，或是私營保險公司——爲這些機構中的員工支付薪水會使醫療成本增加得更多。 和其他法律和政策一樣，從政治的角度考量關於醫療事故的各種法律和政策，最重要的一點應該是這些法律和政策想要實現的目標。但是從經濟分析的角度出發，最重要的則是這些法律和政策所帶來的激勵和約束條件，以及遵循這些激勵和約束條件的各種後果——既包括近期影響也包括長遠影響。 縱觀歷史，政府從未解決買房成本高的問題，它反而是問題的主要成因，尤其是那些限制性措施，正是這些措施導致了房屋的售價遠遠高於房屋的修建成本。 價格管制通常會產生如下後果。（1）市場短缺：人爲控制所形成的低價會使需求提高，而供給減少；（2）質量下降：短缺使得賣方沒有動力維持商品或服務的高質量；（3）黑市的出現：合法的管制價格與人們願意支付的實際價格之差高到足以誘惑一部分人違法。 經濟學並不能回答這些問題，它只能讓你意識到有必要提出這些問題。經濟學被稱爲“沉悶的科學”，因爲經濟學總需要應付不可避免的約束和令人頭疼的得失權衡。而政治宣傳和媒體報道總是用各種華美的辭藻去包裝一些政策，讓這些政策看起來令人歡欣鼓舞，讓人對其抱有無限的幻想。而且，經濟學會一直追蹤那些隨着時間的推移不斷顯現的諸多後果，它所關注的，不只是被寄予厚望的政策執行後的第一階段。沒有一個問題其後果持續的時間會比住房問題還要長久。世界上的很多國家，只要開始執行租金管制法令，就肯定會出現公寓建築的老化，住房供給下降，這種情況會延續數十年，甚至影響幾代人。時光的流逝使公衆無法意識到政治決策的真正後果。 然而，從某種程度上說，通過保險來降低風險會激勵消費者承擔更多風險。正如降低價格導致需求提高，降低特定風險的成本也會激勵人們承擔額外的風險。著名經濟學家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）曾指出：汽車能行駛得更快正是因爲安裝了剎車。 汽車風險不僅取決於車主或駕駛者，而還取決於造成事故、偷竊或搞破壞的其他人。如果該社區飆車或酒駕的現象非常普遍，住在該地區的司機的駕車風險肯定比住在其他地區的司機高。同樣的道理，如果投保司機的住所附近盜竊或破壞更加普遍，即使這位司機採取了正常的防範措施（這些措施在其他地方更有效），他/她仍需支付更高的保費。很明顯，從統計學家蒐集的硬數據中不難看出或證實保險公司的上述考量，但大部分人並不是統計專家，他們對事情是否“公平”的感覺不論是否符合邏輯，都會對監管保險業的政府部門產生影響。 有人曾提出警告，認爲這些政府養老保險計劃從本質上看就是資不抵債的龐氏騙局，用金融術語來說就是“從精算的角度不能認爲（該計劃）財務狀況良好”。這種警告要麼不被相信，要麼就被置之不理，被視爲“從理論上看正確無誤，但卻不符合實際情況”。麻省理工學院（MIT）的教授保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）就對這種警告嗤之以鼻。 2002年，根據信用評級機構標準普爾（Standard & Poor's）的計算，若按照承諾的標準發放養老金，15個歐盟國家中有9個國家的養老保險負債總額已經超過了該國當年的國內生產總值。規模如此龐大的債務通常發生在一次大型戰爭之後。而且，戰爭一般延續幾年就會停止，退休人羣一代又一代永無止境，他們壽命也會越來越長。人口預測研究表明，達到退休年齡的人口數量同勞動年齡人口之間的比值在21世紀前半葉一直會迅速提高。不僅歐盟各國如此，日本和美國也是一樣。 由於隨收隨付的政府養老保險計劃並沒有真正的財富資金，它與原始的龐氏騙局有着相同的致命性問題。幾十年後這種財務危機纔會爆發，即便是在危機爆發之時，很多人也不能看清其原因。人們通常都會將問題歸咎於不斷變化的人口統計數據，而不是該機制的始作俑者。這種機制發揮作用的前提就在於人口變化趨勢不能發生改變——但是我們都知道人口變化趨勢在歷史上已經經歷了多次調整。 經濟學並不能爲移民“問題”提供“答案”。經濟學要做的只是將需要解答的問題呈獻給聲稱找到了答案的政客。而且經濟學不會囿於政策的短期效果，而政治提案則很少會這樣。 數以百萬計的第三世界國家人民已經證明他們有能力創造巨大的財富，但混亂的法律體系卻無法將這些財富方便地轉變爲合法財產，用於經濟的進一步擴張和發展。祕魯經濟學家埃爾南多·德·索托（Hernando de Soto）對世界範圍內的這種現象進行研究之後總結道：產權缺失（因此）可以解釋爲何發展中國家和以前一些共產主義國家的公民無法與陌生人簽署合同並由此獲利，也無法獲得貸款、保險或公共設施服務：因爲當他們面臨損失時，沒有財產可以作保。正因如此，只有他們的直系親屬和鄰居纔敢與他們締結合約。這些沒有財產作保的人就好像被困在前資本主義的簡陋地下室中，找不到發展的出路。 總之，在一個價格能發揮市場配置功能的經濟中，產權是必不可少的組成要素之一，沒有它經濟就無法有效運轉。這就意味着，如果經濟無法有效運轉，身處其中的所有人——不僅僅是財產所有者——都無法成功。

每個社會、民族或其他羣體以及每個國家都擁有不同的過去，因此目前的情況千差萬別，未來的發展前景也不盡相同。那些很少爲女性提供與男性同等教育機會的文化會放棄一半人口的發展潛力。普及書籍和計算機，並能吸引更多人對此感興趣的文化會比其他文化更好地激發人的自然天賦，併爲這些天賦的發展創造出更多的機會。不同人羣和國家間的人口差異也是影響經濟發展的重要內部因素。平均年齡低於20歲（如也門和阿富汗）的國家，人力資本——包括技能、經驗和教育等——很難積累起來，而且會比那些平均年齡在40歲左右的國家（如德國和意大利）低很多。 是用內部因素還是外部因素來解釋經濟差距，遠非學術研究的門戶之爭。這些不同的解釋爲探究經濟發展差距指出了截然不同的方向。例如，剝削理論指出只要從剝削者的壓迫下獲得自由，或至少拒絕與其進行交易就能夠在未來實現比過去更好的發展。而文化主因論認爲，應該讓落後地區更多地接觸成功的文化，並在某些方面借鑑其精髓。用外部因素來解釋一般更容易讓人接受，且更具政治吸引力，因爲用內部因素分析聽起來像是在“責備受害者”。但是對特定時期的特定人羣究竟應該採用哪種解釋則是一個完全不同的問題。 各國間的經濟發展差距不可能僅由單一種因素決定。而且任何一種因素的相對影響都不可能長時間保持不變。很多地理因素都對不同民族的經濟發展機會產生了重要的影響，而經濟發展同樣也會對地理條件所發揮的作用產生影響。鐵路和卡車的出現爲那些缺乏可通航河流或役畜的地區（例如大部分西非地區）提供了低成本的交通。在這些地區，在鐵路取代了高成本的人力搬運——這些運輸者所能承載的貨物規模相當有限——後，可可、棉花和錫的生產和銷售開始繁榮發展。在隧道挖掘和爆破技術發明之後，羣山峻嶺也沒有那麼令人望而卻步了，當飛機可以飛越這些山脈，距離的影響又進一步縮小了。便攜式收音機和手機也使很多貧窮、與世隔絕的地區實現了人與人之間的遠距離交流，而互聯網則使全世界的所有人都能彼此交流。總之，經濟發展削弱了地理因素的影響，而在過去，它在促進或阻礙經濟發展過程中發揮了重要的作用。

經濟學的思維方式姊妹篇，作者語不驚人不罷休，行文非常大膽，所選的論題奴隸制、醫療、住房、保險、歧視等的經濟分析都是對我們已形成的倫理習俗的一種挑戰，讓我們從另一個角度來看待這些問題，也讓我們對目前的怪象有了新的認識，無論書中的觀點是真相還是詭辯，至少我們下次有機會做選擇的時候可以更謹慎，也多了一個選項。

從某種程度上說，通過保險來降低風險會激勵消費者承擔更多風險。正如降低價格導致需求提高，降低特定風險的成本也會激勵人們承擔額外的風險。

概述裏的概述。沒覺得有啥現實應用意義。經濟學家把自己看得太重要了。就象以前一個故事，古代朝廷里老有人宣講“以德服人”，皇帝實在聽煩了，派他到邊境地區去解決糾紛，讓他能實施自己的思想和措施，而不是老在遠遠的地方指手畫腳。結局對這個人來說，是最悲慘的。他很快就死了。

我們仔細檢觀察就不難發現，許多決策的實際效果往往與其初衷背道而馳。是什麼影響了決策的質量，經濟學又能爲此做些什麼？經濟學絕不只是書本上的數字、圖表和公式，它更是與政治、社會、心理密不可分的現實生活。我們都該成爲經濟學者。 在本書中，托馬斯·索維爾將帶領讀者用經濟學的眼光重新審視住房、醫療、就業、移民、歧視等與個人生活息息相關的社會問題，抽絲剝繭，透視決策失誤背後的經濟學邏輯。讀畢此書，你將學會像經濟學家一樣思考，擺脫短視思維的桎梏，並有能力在面對新問題時提出兼具高度與深度的獨到見解。

如果一年你只能讀一本書的話，不知道讀什麼書好或者想要增長見識，那麼這本《經濟學的思維方式》上下冊非常適合你。 這本書是寫給所有人的經濟學，而正確認識經濟學，就是認識世界的本質。本書600頁雖然略厚，讀完整本書用時49小時，但是讀起來如癡如醉，迫不及待。在閱讀本書過程中，彷佛源源不斷地給大腦餵養着營養大餐，充盈的知識源源不斷流淌到大腦裏。 全文非常容易理解，作者力求，學習經濟學應該像獲得信息一樣容易。書中用詞淺顯易懂，也沒有使用經濟學專業術語，案例都是採用世界各國真實的例子，讓人感同身受當時某種經濟政策影響下的社會，這種闡述方式令人印象深刻且難忘。 《經濟學的思維方式》和《經濟學思維方式.現實應用篇》通過從經濟學的思維方式思考問題，你會發現，事實並不總是支持大衆的說法，書中有很多的反直覺的案例。 比如 《我是藥神》高藥價背後的原因？爲什麼管控藥價後，普通人更買不到？ 只要通過強制政策將某種商品/服務的價格控制在比自由市場水平之下，就會反覆出現同樣的以下後果： 1）市場短缺：對商家進行管制，使得供給減少，商品低價又使得需求增加。 2）質量下降：短缺使得商家沒有動力維持藥品或服務的高質量； 3）黑市的出現：合法的管制價格與人們願意支付的實際價格之差高到足以誘惑一部分人違法。（黑市，實際上抬高了價格） 簡單來說：對藥價進行管制控制到低於市場水平之下，商家供給端就會減少。相對應的是消費者需求增加，而供給減少，那麼價格會更貴，甚至買不到。 高昂的藥價本質原因是什麼? 這些高藥價背後的成本不僅高昂而且不尋常，一種藥物的開發時間通常長達十年以上。 1.試錯成本高。 2.漫長的研發過程。 3.還需要吸引投資者繼續提供鉅額資金對於製藥公司繼續研發新藥至關重要。 4.政府對藥物的審批時長 一種新藥的問世，不僅伴隨着科學技術的發展，還要經歷一個不斷試錯的漫長過程，通常需要花費幾年才能完成，每種新藥的開發過程都需要花費數億美元。 金句： 所謂“資本主義”，更準確地說，可以稱爲消費主義（consumerism）。也就是說，定調的是消費者，想要盈利的企業主必須學會怎麼隨之起舞。 1.歷史並不總是向前進步，有時候的倒退深刻而持久。 2.商品以前的成本是歷史，當前的供給和需求狀況纔是經濟。 3.特權會傷害他人，它必須與成就區分開來，只有成就纔會造福他人，並促進整個社會進步。 4.馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中描述資本主義企業時說：“商品的低價格像重炮一樣打爛了所有難以逾越的障礙。 5.知識是最稀缺的一種資源，價格使個人和組織在做決策時，不必具備大量知識

2019讓我觸動很大的書，朋友說作者是芝加哥學派的。下一本讀奧地利學派的同名書。

資料來源佔了將近三分之一的篇幅[發呆] 關於醫療和社保的內容還是挺震驚的，移民及種族歧視因爲中國沒有這樣的問題，讀起來感覺很遙遠。

“置身事外的第三方”就是“站着說話不腰疼”的意思。。。[捂臉]