奧地利學派與現代經濟學

奧地利學派曾經也風靡一時，其均衡、尊重市場的理論導向曾贏得了廣泛認可，也是經濟學必學門派之一。特別是哈耶克的大師風範和治學精神是引領、指導我們進步的最重要力量。

瞭解演化經濟學的來源 後面的參考文獻對於研究奧地利學派與演化經濟學的發展有極大幫助。

還是不錯的吧，奧派和凱恩斯的論戰，懸置觀點，理性思考，翻譯的還行。不知道爲嗎評分這麼低

本書作爲奧地利學派與現代經濟學的比較研究著作，對閱讀者的基礎經濟學知識儲備要求比較高，雖然能把兩者的區別和關聯剖析對比，但感覺譯者水平稍遜，讀完頗有小小遺憾。

《奧地利學派與現代經濟學》屬於比較專業的經濟學理論書籍，讀者需要具備奧地利經濟學派和其他經濟學理論基礎。 朱海就教授認爲： 本書是一個文集，卻有着邏輯一致的結構，簡而言之，從哈耶克與凱恩斯的比較開始，作者指出奧派經濟學早期具有某些新古典特徵，接着，通過哈耶克與盧卡斯之間的比較，作者說明奧派如何脫離均衡分析框架，對“均衡”的懷疑自然地引出了“知識問題”和“產權問題”或者說“制度問題”。奧派經濟學對知識問題的重視其實不是等到哈耶克纔開始的，在門格爾的書中就已有體現。制度問題是全書的重點所在，共有三章，在這三章中，作者的一個核心觀點是認爲現代新制度學是一種靜態理論，這一理論忽視了奧派經濟學重要的“過程”思想，今後應該向“過程的新制度主義邁進”。另外一章比較了正統經濟學、奧派經濟學和演化經濟學對價格的不同認識。在上述討論的基礎上，作者對奧派經濟學作爲一門科學如何取得進展給出了建議。 人們對哈耶克和凱恩斯之間的著名辯論都有所瞭解，但可能不清楚，對“跨期協調”的不同認識是他們之間分歧的根本所在。凱恩斯使用的是馬歇爾的“當期”協調思想，如總量的供求分析，否認了市場存在跨期協調的可能性。儘管如此，凱恩斯比早期的哈耶克更多地看到了市場的非均衡性，而非相反，作者認爲凱恩斯提出了關於市場的重要問題，這些問題用奧派經濟學後來的分析方法能更好地處理。還有，寫《物價與生產》時期的哈耶克其實還是位新古典主義者，在方法論上和凱恩斯沒有根本區別，都是新古典的均衡方法，只是到了後來，哈耶克纔有轉變，轉變的標誌是1937年寫下《經濟學與知識》一文。 實踐證明，中國經濟學界很多主流觀點都被奧地利經濟學派顛覆掉了，本書解釋了這些主流經濟學被顛覆的原因，值得每一位經濟學者深思

凱恩斯主義是完全錯誤的。奧地利學派是正確的市場經濟理論。

儘管我不支持奧派，但這本書很好地展現了奧派與現代經濟學的交流與獨特性。無論是想深入瞭解奧派，還是吸收甚至批判它，這本書都是不錯的選擇。

匆匆看完，囫圇吞棗。還是很有啓發性的。

奧地利學派中哈耶克的著作讀的多，經濟學具有很強的可操作性，對於我這樣的門外漢也多了一個觀察世界的視角。書中提到的其他大師，尚無一探究竟的打算。 近代是西方文明快速發展時期，面對如此豐富的思想資源，不抱着學習的心態，非要搞自己的特色，我覺得就是沒搞懂。

非常值得看的一本書。奧派經濟學早期具有某些新古典特徵，通過哈耶克與盧卡斯之間的比較，說明奧派如何脫離均衡分析框架，對“均衡”的懷疑自然地引出了“知識問題”和“產權問題”或者說“制度問題”。政治經濟學上的進展表明，關於無所不知的、仁慈的獨裁者的天真假設已經被更加現實的真實世界的政治家假設所替代了，博弈論意味着對選擇情境和決策者之間的互動有更精細的關注。哈耶克和凱恩斯之間的著名辯論都有所瞭解，但可能不清楚，對“跨期協調”的不同認識是他們之間分歧的根本所在。凱恩斯使用的是馬歇爾的“當期”協調思想，如總量的供求分析，是否否認了市場存在跨期協調的可能性？ 奧派經濟學，也稱爲奧地利學派經濟學，確實在早期與新古典經濟學共享了一些特徵，尤其是在方法論個人主義和經濟人假設上。然而，隨着時間的推移，奧地利學派開始偏離新古典經濟學的均衡分析框架，特別是在哈耶克等人的貢獻下，奧派經濟學逐漸形成了自己獨特的理論體系。哈耶克對“均衡”持懷疑態度，他認爲市場並非總是處於均衡狀態，而是不斷地在非均衡中演進。這種觀點自然引出了“知識問題”和“產權問題”或“制度問題”。哈耶克認爲，經濟活動中的知識是分散的、主觀的，而且市場的過程就是個體基於分散知識的決策和行動的過程。這一點在哈耶克的著作《通往奴役之路》和《致命的自負》中得到了充分的闡述。與哈耶克相比，盧卡斯作爲新古典宏觀經濟學派的代表人物，他通過引入理性預期的概念，對宏觀經濟學進行了重大的改革。盧卡斯的理性預期理論強調了經濟主體在做出決策時會利用所有可用信息來形成對未來的預期，並據此行動。這一理論在解釋經濟政策的有效性方面提出了新的視角，並對凱恩斯主義經濟學的一些觀點提出了挑戰。在政治經濟學的進展中，確實可以看到從對無所不知、仁慈獨裁者的天真假設轉向了更加現實的政治家假設。這種轉變意味着經濟學家開始更加關注政治家的實際行爲和動機，以及這些行爲如何影響經濟政策的制定和執行。至於哈耶克與凱恩斯之間的辯論，他們的分歧不僅僅在於對經濟政策的看法，還在於對市場機制和政府幹預的不同理解。凱恩斯主張在短期內通過政府幹預來調節經濟，而哈耶克則強調市場的自我調節能力和分散知識的重要性。哈耶克認爲，市場的跨期協調是通過個體的行動和價格機制來實現的，而不是通過集中的計劃或政府幹預。這一點在他的理論中得到了體現，他認爲市場的存在本身就是跨期協調的一種形式，而不是否認其可能性。總的來說，奧派經濟學通過強調市場過程、知識問題和產權制度，提供了一種不同於新古典經濟學的分析框架，並對經濟政策和市場機制的理解提供了新的視角。