美國陷阱

《美國陷阱》這本書在中國能夠有如此大的知名度，完全是靠孟晚舟事件的影響，以及書商的刻意營銷。但實際上，除開美國利用長臂管轄，以扣押外國企業高官的方式，脅迫以換取經濟和政治利益的這一點基本行爲模式，阿爾斯通前高官皮耶魯齊與華爲孟晚舟之間，幾乎在沒有更多類似之處。 首先，作爲阿爾斯通的高層，皮耶魯齊對於當時阿爾斯通，乃至整個法國和歐洲幾乎成爲公開潛規則的企業系統性行賄的事實，是心知肚明的。且其本人不僅親身參與了在印尼的相關賄賂行爲，也同樣因此獲益。所有這些，在這本書中，都有其親手寫下的確認文字。 其次，皮耶魯齊的確是一個犧牲品。當其落入美國司法部的陷阱（當然美國官方和主流輿論界，自始至終都不承認那是一個刻意構陷的“陷阱”）時，被阿爾斯通拋棄、被法國政府無視是客觀事實。但要是與孟晚舟類比，就會發現兩者在這一點上的差別之大，是任何人都無法忽視的。皮耶魯齊自己 2021 年接受 CGNT/環球時報採訪時，就說得很直白："我沒有孟晚舟那麼幸運，我的公司沒給我強大支持，我的祖國也沒給我強大支持。" 最後，當一切塵埃落定，皮耶魯齊以這本《美國陷阱》作爲個人經歷的一次總結和個人職業轉型的標誌，其在歐美主流輿論界的公衆口碑，也同樣呈現出其固有特色——法國公衆的主流認知是"美國長臂管轄太狠、通用電氣撿了便宜、法國政府軟弱"。政客們則是以此爲彈藥推動議程，結果就是間接推動 2016 年《薩潘第二法案》（在法國本土追究企業海外腐敗，反向抵禦美轄）。而對皮耶魯齊本人，則對其悲情敘事並不買賬。畢竟其在印尼項目中的行爲違法是事實，美國司法部並沒有“發明”其罪行。在包括阿爾斯通僱員在內的法國企業界，對皮耶魯齊的看法則比較複雜，但"犧牲品兼共謀者"卻是較準確的法國精英圈評語。 至於皮耶魯齊本人，則在經歷的所有這一切後，最終選擇了轉型做"反長臂管轄"諮詢，立場從"我比竇娥還冤"退到"美國製度性濫用的親歷者"，這反而讓他在法國被部分精英認可爲預警者。 所以，如果考察美國政府和司法機構充當金融資本馬前卒，在全球以長臂管轄模式爲美國企業衝鋒陷陣的事實，這本書的確有一些參考價值。但要是一定要將之與孟晚舟事件並列比較，則無論中美立場，都差別遠大於共性。 由於種種原因，華爲作爲一個企業，贏得商業成功的同時，也揹負了很多政治、文化和歷史包袱。而在中國互聯網上，罵華爲，在很多小圈子裏，是一種本能的反應和“政治正確”。這個基本上不在本書的所涉範圍之內，但正是由於上述背景，導致讀這本書就幾乎一定會把孟晚舟事件拽出來，予以對比品評。所以，無論當事人好惡如何、甚至是否在意，這種評頭品足都無法避免。而這，也可以算是那些必須揹負的固有包袱中，極其微不足道的一小部分重量吧。