1912-1928：文武北洋

北洋時代可能並非一個顢頇武夫秉政、人文精神淪陷的時代。也許，它是古老中華步入選票時代的艱難廢始，是一些梟雄人物意欲讓中國融入世界遊戲規則的笨拙嘗試。 作者李潔多年來潛心於尋訪北洋人物的故址、遺蹟，收集、爬梳北洋史料，用自己的眼睛去發現“歷史”，以親歷的現場、嶄新的視角、合理的推測、生動的筆觸，呈現中國由傳統社會向現代社會轉型期間的政治生態、人物風采。 《文武北洋（梟雄篇）》給我們描述的那些北洋軍閥首領的面貌與傳統教科書中所傳遞的信息大相徑庭。在這裏，他們不再是一羣愚頑落後的顢頇武夫，而是些有勇有謀、有過也有功的血肉豐滿的人物。他們曾經叱吒風雲，卻也會黯然失落。作者李潔以自己的足跡串起歷史，娓娓道來，偶爾還有一些圖片穿插其中，在不經意間將人們的思緒拉回到了那個雄才輩出的年代，議論客觀，言之有據，令人信服，發人深思。

讀完16小時，2022.10.22（補記於23日），李潔的另外一本關於晚清時期的“三國”（1904-1905日俄戰爭）寫的相當不錯。由於寫作時間這本書更早一些，很多筆法沒有“三國”成熟，但是多了一些“自由之思想”，說了一些現在不敢說的話，值得一讀。

這本書讓人反感，本來是想了解北洋時期的歷史的，但是作者的傾向性太明顯，打着客觀的名號卻用自己的偏見去影響讀者，我不否認北洋的幾個巨頭都是一時人傑，我也是想了解他們的事才找到這本書的，但是失望至極。作者不斷的想把北洋軍閥們提高到民族英雄的高度，不斷的用溢美之詞去試圖讓人們去尊敬去感恩他們。憑什麼？就憑他們幾個是能人，是老好人，是個傳統式軍人，做了幾件好事？夠格嗎？所講幾人在任期間文不能凝聚共識，武未能統一全國，內不能修其政，外未能御其辱，就因爲做了幾件好事就要人民去銘記去尊敬去感佩嗎？怎麼沒見作者對完成這幾大歷史任務的中國共產黨，對最該受到尊敬的教員有任何尊敬呢？用作者自己的話是“連個先生的稱呼也沒有”，倒是拐彎抹角的諷刺了不少，這客觀嗎？ 對於幾大爭議的事件，要麼一筆帶過，要麼是用片面的論證給他們洗白，雖說書中也有批評的方面，但是看過就知道其所佔的篇幅和力度都是少之又少，緩之又緩的。講袁世凱不深入講他對共和制度的破壞，似乎他稱帝只是因爲被楊度幾人矇騙了一樣，事實上整個北洋最有資本把民主共和制度建成的就是他袁世凱，他做了什麼呢？北洋亂局的很大一部分隱患就是他埋下的。講段褀瑞的三一八和吳佩孚的二七，都是從非常側面的角度以有蘇俄的插手來爲他們開脫，似乎蘇俄就只有壞沒有好的一面一樣，似乎是他倆都是被逼無奈一樣，事實上當時的蘇俄自身都立足未穩，怎麼和老牌資本主義帝國爭在國內的影響力？說到底這都是段吳兩人選擇的道路罷了。講段的親日，又以誆騙爲藉口洗白，先不說引用的只是段在人前爲自己開脫的話，即使是誆騙，真以爲日本是一個單純的讓人欺騙的貨款人嗎？只會等着貨款到期再文質彬彬的來收回借款嗎？書中幾次講到革命黨的南方起義導致了軍閥的行動失敗，作者幾次扼腕嘆息，動輒便是錯過了改變國家的機會，倒像因爲革命誤了國家前程一樣，事實上北洋政府不是沒有機會，那就是接受共和，推行共和，實行改革，在當時的民意和趨勢下，這纔是真正的出路，但是本書所講之人，有一人真正的做過這件事嗎？有一人能在強敵環伺的情況下做到這個事嗎？北洋政府只能依靠外國人不是沒有原因的，因爲他們沒有力量來源，未造福人民所以人民不幫助他們，無政治信仰所以進步力量也反對他們，他們代表的是封建時期甚至都不是資產階級的階層，拿着中山先生的名號卻不踐行三民主義，革命黨明明實力不足卻不斷反對他們是搗亂嗎？那是豁出了身家性命在給中國搏一個未來。諷刺魯迅先生也是有意思，魯迅先生的文字是傳世的，作者是從來不讀的？守小節而失大義對比守大義而不惜小節，段褀瑞也好意思和魯迅先生比？以上種種讓人不得不懷疑作者的立場問題。 另一個角度這本書其實也值得一看，讓人們認識認識典型的，張揚的，露骨的，拙劣的洗地手法。

李潔本人承認這本書就是"翻案文章"，目的是爲民初軍閥混戰時期的北洋軍首領恢復名譽。他在接受採訪時表示："我寫的這些人物，除了李大釗是被神話了的以外，其他的8人都是被污損的歷史人物。無論是在神壇上的也好，還是在泥坑裏的，我都希望把他們拉到地平面上"。 作者的這種翻案，真的有些洗地用力過猛，事事求善，反嫌虛假，特別是書中對某些人物的評價，如將吳佩孚保護紫禁城的行爲描述爲"世人皆醉我獨醒"，如張作霖變成了愛國英雄……確實帶有較強的主觀色彩。 只能作爲讀物看看，希望讀者能夠與歷史刊物對比來自己判斷。

我第一次讀這本書，是在湖北省出版城，十多年前上學的時候。那會兒就覺得這個題材新穎，那幫赳赳武夫，原來背後有那麼多故事，比課本里的臉譜角色有趣的多了

1912-1928，這段歷史時間不長，估計深入瞭解的人不多，作者詳盡敘述，讓我開了眼界。

雖然作者有的表述讓人讀了略顯不適（尤其是對於教員的評論），但是還是可以從不同視角來看北洋時期5個梟雄的。我理解世界的複雜性，也理解每一個重大決策的背後不是一定的非黑即白，民族英雄也好賣國賊也罷，一定要基於當時這個人所面臨的處境和各方勢力的關係來判斷，書本上的歷史只是一個視角，我希望自己能從不同的書中找到歷史的脈絡，即使他可能不是最最真實的，但是追求真相和理性分析同樣重要。歷史不是任任何隨意評說的小故事，每個人心裏都有定論。

北洋政府時期，剛剛從清朝的倒臺中崛起，無論是袁大頭還是其他武人，都沒有現代國家治理的概念，但他們都有一顆維護中國統一，維護國家完整的愛國之心，從1912到1928，是中國不斷去試錯的時期，很多要人在探尋中國未來的方向。感謝作者，讓我們領略到了百年前這些北洋要人所面臨的惡劣環境，也體會到了他們的生存狀態。

我喜歡封面上的作者語“我對所有試圖推進中國歷史進程的先人都懷有敬意。”在這裏我看到了課本中“軍閥”兩個字，大大的帽子下，隱藏在歷史迷霧中的一代北洋梟雄愈見清晰之眉目。較爲遺憾的是，本書着重筆墨於人物生平介紹，而相對於那動盪十幾年間，就諸位作爲之記述就稍嫌分量不夠了。#2014#

北洋軍閥的閃光面。要肯定其有民族大義這點。