局外人

是他，角度獨特，與衆不同，意猶未盡，看加繆的第一本書，篇幅不長，但很細膩。

一切事實都可以從另一個角度進行一番闡釋。一個因爲太陽開五槍殺人的人，一個在母親葬禮上無法悲傷的人，一個對女友無法深愛的人……成爲了不容置疑的罪人。是的，他有罪。《局外人》的獨特之處在於用一種極其冷靜淡定絲毫不情緒化的敘述講一個情緒化的人，這樣一個在外界看來不可饒恕的罪人，冷漠到令人髮指的人也有可被理解之處，以“我”爲口吻的敘述，很多時候深感同情。跳出所有的確定性，勾勒還原荒謬，說得書面叫荒謬，通俗一點就是現實的“狗血”，沒錯，狗血就是荒謬。在加繆筆下，荒誕可以用文字再現，而非像大多數文字一樣僞裝掩飾狗血，無疑僞裝掩飾比起面對是更輕鬆的。 這世間還有無數的“默爾索”，他們也只是想法不一樣罷了，獨特點罷了，這份獨特不該承受那麼多惡意和怨懟。如果所有人都明白這個道理，這世界會更寬容一點，也不會那麼多惡意的誤會和無端指責了。

“跟死亡盡在咫尺時，媽媽想必在那裏感到解脫，準備把生活從頭到尾再過一遍。任何人，任何人都無權爲她哭泣。我也是這樣，我也感到自己準備把生活從頭到尾再過一遍。

一氣呵成！如果和主人翁有類似性格思維方式的人都被判定爲統一的原罪，接受統一的被處決的命運，到底是這種性格有問題，還是這個社會有問題？又是誰需要自救，才能避免這種處決呢？

“爲了畫上一個圓滿的句號，爲了使我不至於感到孤獨，我僅有的希望是，在我被處決的那一天，一大羣人前來圍觀，並向我致以憎恨的吶喊”

加繆《局外人》. 局,什麼局?所有的框框。局外人,就是不在所有的框框裏。要說局外,就得了解作爲加繆的基本思想,加繆的思想核心在於兩個字,荒謬。一切的一切,本身都毫無意義,人生無意義,社會無意義,觀念無意義,宇宙也毫無意義,而對於無意義本身的無休止的貌似有目的的所有運動,都顯得如此荒謬。想想看,那些個天天興高采烈的樂此不疲的以某種看似崇高的觀念作爲驅使的人們,他們的本質是空泛的,如行屍走肉一般地蠕動着,在這種看似喧鬧的背後,只透着無休無止令人啼笑皆非的荒誕感。 主人公默爾索,就是這樣的一個局外人,從對母親的死所表現出來的無動於衷,到對未婚妻的無所謂愛或不愛,直至最後在法庭上對自身生命的漠然,都足以表現這樣的一個對於所有一切的事物的無所在乎, 也許,他唯一在乎的只有一件事,自由。如果你是一個社會觀念感極強的人,那麼默爾索在你的眼裏必定是一個沒有感情甚至毫無一絲人性的“人”,他對什麼事情都不帶任何一絲的情感,母親的死,他不悲傷,不落淚,包括對於後續和女友的對話,以及與朋友之間的交往,你甚至懷疑這個人是一部機器,他的心是石頭做的,但反過來,他對於大自然、直覺性、身體性的東西又是敏感的,比如對於泥土的清香、帶着鹹味的風、瑪麗的身體都體察入微。 從這個角度觀察,默爾索纔是一個真正的人,他忠於自己的內心和身體本能,而那些看似“應該”如何的所有觀念,默爾索是沒有的,甚至於是牴觸的,反過來看,所有活在社會這部大機器下,有條不紊的按照這部機器的運作規則在運行的人,已經是人的異化,每個人都異化成了社會機器的一部分,週而復始的沒有自我的運行着。 但是,社會機器的可怕之處在於,它並不允許在這臺機器裏,存在不按機器運行規則運動的零件,在社會大機器看來,這是一個“壞”零件,它會引起這臺機器有故障的隱患(事實上,由於默爾索在滾燙的太陽刺激下,意外地殺死了那個阿拉伯人的那一刻,也預告了這個零件的結局),而爲了排除隱患,這臺機器需要做的就是,進行自我“修理”,採取的方式有兩種,第一種,通過規則的運作,驅使其他符合規則運行的零件的運動,對這個“壞”零件進行擠壓和磨合,如果這個零件“很識相”,接受機器的磨合,那麼恭喜它,它被規訓了,比如開始相信上帝的救贖,媽媽死了他就應該撕心裂肺的痛苦流涕,對愛人的要信守承諾,懂得尊重並愛一個人;第二種,在磨合和擠壓的過程中,如果這個“壞”零件還是冥頑不靈,死不悔改,那麼對不起, 這個零件就需要從機器裏取出來,把它報廢掉,而主人翁默爾索,顯然屬於後者,他的結局,也是顯而易見的。 《局外人》,作爲加繆的成名作,完整的闡釋了加繆的荒誕哲學觀,主人翁默爾索,於我看來,與加繆擁有着一樣的靈魂,加繆的一生,從來就沒有確定的標籤,即便是對於存在主義,也因此與薩特分道揚鑣,講到底,真正的存在主義者,不會做存在主義者,因爲沒有任何主義,能夠框住一個存在主義者,局外之人,怎麼會允許自己進入到一種主義的局之中? 可話說回來,真正局外人又是不存在的,當你真正是一個局外人,是根本不會表達自己是局外人的,因爲如果你並不在乎一切觀念與關注,要突破一切的枷鎖,達到絕對的自由之狀態,又怎麼會去做一件表達自己這種心境的事情呢?若此,倒是未免只是故作矯情,惺惺作態罷了。好比真正的隱士,是不被人知的,陶淵明這種不斷表達歸隱之心的“隱士”,其實都只是矯揉造作罷了,講到底,想入仕又受不得官場生態,隱居山林又不甘脫離塵世,世間哪有這般兩全其美之事？天下沒有免費的午餐,藉以勉勵我等這般俗世凡塵之輩,有舍必有得,沒有絕對的自由,可恰當在思想上超脫，但畢竟肉體無法超脫，人還是社會的人，人生路漫漫，但求個無怨無悔吧。

主角爲什麼殺人？爲什麼在母親的葬禮上沒有哭泣？作品中厭惡主角如檢察官，不捨主角如瑪麗和友人。感情的表象下，其實，他們中沒有人理解這個怪異的男人。主角始終是孤獨的。 推而廣之，沒有什麼人是不孤獨的。每個人都是別人的局外人。

在母親葬禮上沒有哭泣，在情人提出結婚的都行，再到殺死阿拉伯人後在法庭上的表現。默爾索一直都作爲一個局外人的身份在生活，是一種虛無的生活態度。彷彿這世間的一切都與我無關，以前總是感覺這世人在竭盡全力地排擠異類，正如默爾索這種“局外人”的異類，他們譴責異類，甚至以道德以法律以宗教去綁架。但是最近有我又開始感覺很多人已經活成了這種人生態度，在荒誕的世界裏，一切有意義的事情看起來都像是沒有意義。甚至有的人開始可以地逃離社會，正如日本“社會脫退”

“我仔細研究了他的靈魂，發現裏面一片空白，”檢察官說，“事實上，他根本就沒有靈魂，沒有人性。那些在常人的精神世界裏佔有重要地位的道德品質，在他這裏蕩然無存。 存在主義？不好意思，不瞭解。但是對於加繆的鼎鼎大名還是瞭解的。第一次看《局外人》，並沒有看懂什麼。也許這個世界就這樣，深刻而又有內涵的語言本身並不一定華麗。據說這本書的加繆的成名作，其中包含着什麼樣我不瞭解的思想？我想我可能不會太感興趣了。借用主人公一句話，"我不信上帝，也沒有時間去培養這愛好"

我只能說自己詞窮了，你讀過一個故事，會有很多感受和啓發，卻無法講這講清楚。雖說存在即合理，可約定成俗的道德觀呀什麼的去判處一個人死刑，後反思我們真的有權利去剝奪另外的生命嗎？自以爲高高在上，擁有道德審判權的人們，有什麼主觀臆斷去評價其他呢？！存在即合理，應該尊重每一個存在，即使它顯得有多不隨大流，多特殊，多另類，應該求同存異的。而不是因爲他和我不同，就將其扼殺！