會通中西：近代中國知識轉型的基調及其變奏

這本書一開始看起來相當無聊，但後面還是比較有意思的，可惜的是，雖然標題爲近代，卻只包含了晚清，並沒有民國。前三章主要講了晚明到晚清的“西學東漸”，對外國人改造、拓寬“格物致知”這一概念進行詳細介紹，以此揭開中西文化碰撞的序幕，也有此引發了政、教、學各領域的紛爭。由於傳教士們的根本目的在於傳教，爲了維護傳統學說的正統地位，張之洞等士人普遍提出了“中體西用”，在此基礎上，何爲“中體”含糊不清，“西用”卻在蓬勃發展，並最終衝破中西對立的格局，使得中西學問以相對平等的姿態競爭。隨着向歐洲學習的西學和向日本學習的東學慢慢結合爲“新學”，各種書籍彙編甚囂塵上，這也引發了科舉改制。雖然康有爲的以策論代替精義，以學校代替科考的目的失敗了，但他的改革方案在清末新政中被實施，徹底導致了科舉制度的終結。最後一章，作者通過晚清士人對《萬國公法》的態度展現他們對西學的接受情況，大多數人對此持負面評價，並認爲其遠不如春秋大義。可以看出，那個時代的士人對中西問題的思辨遠遠超出我們的想象，最典型的莫過於他們認爲公法無法掩蓋叢林社會的事實，世界各國依然是弱肉強食，還列舉了近代日本和埃及的例子，不可謂不深刻。可能正因爲大部分士人對西學不認同的態度，纔有了後來新文化運動中要求進一步學習西方，甚至“全盤西化”的主張，只是這一過程並沒有詳細敘述。“現代化”並不是一個線性的過程，必然經歷不同文化的衝突和融合。不過到了書末，作者認爲中國悠久的歷史和深厚的傳統文化是阻礙“現代化”的重要原因，這一觀點顯得不夠客觀，因爲悠久的歷史一方面確實容易阻礙變革，但另一方面又可以爲社會的變革甚至革命提供不竭的動力。所以說，能得出如此片面而傾向洋人的結論，作者不愧是上海復旦大學的歷史系主任，看樣子是舊病復發了。

最開始確實被半文半白的論述和引文折磨得不輕…… 最後的結語部分是全書之精華，讀完意猶未盡

中國近現代學科、知識體系的轉型。