蔣廷黻中國近代史

《蔣廷黻中國近代史》蔣廷黻 ◆ 人與人的競爭，民族與民族的競爭，最足以決勝負的，莫過於知識的高低。 ◆ 他們承認禁菸的困難，但是在他們的奏章中，他們總是逢迎上峯的意旨，唱高調。這種不誠實的行爲是中國士大夫階級的大毛病之一。 ◆ 爲什麼道光年間的中國人不在鴉片戰爭以後就開始維新呢？此中緣故雖極複雜，但是值得我們研究。第一，中國人的守舊性太重。中國文化有了這幾千年的歷史，根深蒂固，要國人承認有改革的必要，那是不容易的。第二，中國文化是士大夫階級的生命線。文化的搖動，就是士大夫飯碗的搖動。我們一實行新政，科舉出身的先生們就有失業的危險，難怪他們要反對。第三，中國士大夫階級（知識階級和官僚階級）最缺乏獨立的、大無畏的精神。無論在哪個時代，總有少數人看事較遠較清，但是他們怕清議的指摘，默而不言。 ◆ 在近代史上外交雖然要緊，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。 ◆ 每朝的開國君主及元勳大部分起自民間，自奉極薄，心目中的奢侈標準是很低的，而且比較能體恤民間的疾苦，辦事亦比較認真，這是內政昌明吏治澄清的時代。後來慢慢地統治階級的慾望提高，奢侈標準隨之提高，因此官吏的貪污亦大大地長進。並且舊社會里，政界是才子唯一的出路 ◆ 每個朝代到了天下太平已久，人口增加很多，民生痛苦的時候，官吏加多，每個官吏的貪污更加厲害，人民所受的壓榨也更加嚴重。 ◆ 曾國藩的事業如同他的學問，也是從艱難困苦中奮鬥出來的。他要救舊社會、舊文化，而那個舊社會、舊文化所產生的官僚反要和他搗亂。他要維持清政府，但清政府反而嫉妒他，排斥他。他在長沙練勇的時候，舊時的官兵恨他的新方法、新標準，幾乎把他打死了。他逃到衡州去避亂。他最初的一戰是個敗仗，他投水自盡，幸而被部下救起來。他練兵打仗，同時他自己去籌餉。以後他成了大事，並不是因爲清政府和官僚自動地把政權交給他，是因爲他們的失敗迫着他們求曾國藩出來任事，迫着他們給他一個做事的機會和權利。 ◆ 資本主義可變爲帝國主義，也可以不變爲帝國主義。未開發的國家容易受資本主義的國家的壓迫和侵略，也可以利用外國的資本來開發自己的富源，及利用國際的通商來提高人民的生活程度。資本主義如同水一樣：水可以灌溉，可以便利交通，也可以成災，要看人怎樣對付。 ◆ 國際的關係不比私人間的關係，是不講理，不論情的。國家都是自私自利的，利害相同就結合爲友，爲聯盟；利害衝突就成爲對敵。 ◆ 俄國的外交最陰險：他以助我之名，行侵我之實。 ◆ 中國人民程度不夠，不能行共和制。如行共和制必引起多年的內亂和軍閥的割據。他常引中國歷史爲證：中國每換一次朝代必有長期的內亂。梁啓超說，在閉關自守時代，長期的內亂尚不一定要亡國。現在列強虎視，一不小心，我們就可遭亡國之禍。 ◆ 近代化的國防不但需要近代化的交通、教育、經濟，並且需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。

蔣廷黻的《中國近代史》，成書於1938年。看這本書，能體會到身處其間的人對那個時代的認識。 本書的優點也是缺點，即沒有太多史料支撐，是作者綜合同時期國內外重大事件的邏輯疏導，綜合分析，整體把握，講清楚事件發生的來龍去脈，因果必然。 本書的觀點既主觀又客觀，比如對李鴻章的極力推崇與讚揚，雖然能客觀地記錄李鴻章的侷限與不足，但在主觀上，會爲他的決策找理由。李鴻章的洋務運動，興辦西學，造船廠，建海軍，對人才的培養，對日本野心的判斷，對海防的重視，都是蔣廷黻所讚揚的，但李鴻章的科技侷限，用人欠妥，辭退海軍軍官，聘請陸軍軍官，甚至任用的海軍總司令丁汝昌完全不懂海軍。在新疆問題上，在對待俄羅斯以及德國等問題上也是一樣。這些不足，能在文字上看出作者的迴護。 本書最棒的是歷史的邏輯。作者沒有單一割裂地講述一件兩件事，而是從國家與國家間的認知差異，文化間的衝突，各個階層羣體的認知侷限，各自維護的利益需求等方面，告訴我們，那段歷史的走向，只能是那個樣子，不是一個人兩個人決定的，是所有人共同作用的結果。 在這本書裏，能看到曾國藩的無奈，林則徐的懦弱，對琦善的誤解，對國際關係認知不足的代價。近代領導自強運動的人們，他們邁出第一步時並不知道方向在哪裏，走出一步才發現還需要另外幾步，再走幾步，才發現還需要哪些準備。不同的嘗試和各種力量撕扯，一步步走的磕磕絆絆。他們不徹底，不能救中國，但他們依然很偉大。 可惜，本書只寫到作者封筆，看不到作者對後面歷史的評價與分析。關於中國近代史的邏輯梳理，讓人受益匪淺。

世界盃期間一邊看比賽一邊讀完了這本蔣廷黻的《中國近代史》，不是長篇鉅製，但史料比較豐富和詳實，有一定的歷史侷限性但也有獨到的史學觀點，作爲歷史類普及讀物值得一看。 蔣廷黻跳出了道德評判，理性分析近代重大事件：認爲洋務運動是中國近代化的起步，但僅學技術、不改制度，註定在甲午戰爭中破產；批評義和團運動是盲目排外的歷史倒退，指出 圖民族生存決不能開倒車；對琦善、李鴻章等傳統 “賣國” 人物也提出了更復雜的歷史評價。 蔣廷黻作爲中國近代史學科的重要奠基人，將西方現代史學方法引入國內，以近代化視角重構了中國近代史的敘事框架，其研究思路深刻影響了後世學界。

生活總是有苦處的，這不是世界的錯，也不是因爲某人做錯了什麼，而比起這些，凡人關心的是更好的活下去…《中國近代史》告訴我們，它只是中國歷史的必然。 關於中國近代的正史部分，可以請教王培霖（著作《至簡中國史》），因爲王先生平時的閱讀量大，歷史細節把握到位。關於中國近代的野史部分，可以請教高曉松（著作《魚羊野史》《曉松奇談·人文卷》），因爲高先生肚子裏的故事多，奇談怪論很有佐料。

蔣廷黻的《中國近代史》寫於1938年。自1928年在清華教書時起，蔣廷黻已經有了一個長期規劃，準備用十年時間寫一部中國近代史，併爲此作了大量準備工作。可惜的是，從1934年起，蔣廷黻就開始走上仕途，在國民黨政府中任職，再也沒有時間和精力從事學問了。所以，這本書，是蔣廷黻的代表作，也是他學術生涯的終結。書中，沒有枯燥的考據，沒有歷史材料的堆砌，甚至沒有多少對具體歷史事件的描述，是他對歷史資料融會貫通後的思考，是精品中的精品，說它達到了“通古今之變，成一家之言”的境界，是一點也不爲過的。

歷時快兩個月，花了四十多個小時陸陸續續一字一句認真的看完了蔣廷黻的《中國近代史》，感覺真的是受益良多 。歷史閱讀是必要的，不知自己是什麼人、從何來，現處什麼樣的世界局勢，未來的路會很迷惘也很坎坷，人的底氣也會是很弱的。慢慢去了解前人怎麼去面對當時千年來前所未有的大變局，到現在百年來前所未有的大變局。 發現這一路走來真的艱難，一路不停摸索學習再自強，再學習再自強，不停的再實踐再思索在前進。 蔣先生出版這書時 是1938 年，近90年前撰寫。很難想象當時的蔣先生的心情。當他不停重複強調那逝去的二十年光陰，1840年（道光二十年）英人派兵佔領定海一直到1860年 （咸豐十年）英法聯軍進攻北京，從一開始嚴厲諷刺指責林則徐的明哲保身，到後面的附錄中解釋剖析了琦善與鴉片戰爭的軍事關係和外交關係後，再又輕微的譴責其對自強需求的沉默，顯示他身爲一個知識分子的擔憂急切和其擔當的精神。 這本書不只讓我基礎的去認識學習中國近代歷史，也讓我學習這位外交史家的思維方式、思考切入點：‘採用重綜合、重分析、重整體把握” 的新史學方法’。而且不停查詢生字新詞的拼音和意思，爲我重新拾起閱讀的興趣，慢慢再度培養起一個日常生活中不可或缺的習慣。這本書對我個人而言功不可沒。 以下分享網上找來的一小段書評： “學生們初接觸近代史，往往容易陷入“事件羅列”或“情感宣泄”的困境——記住了條約和戰爭，卻看不清背後的邏輯鏈條；痛心於屈辱與失敗，卻難以進行冷靜的理性分析。蔣著的偉大之處在於，它提供了一個清晰的分析框架。他將林則徐、曾國藩、李鴻章、康有爲等人置於“近代化”這一標尺下進行衡量，評價其得失。這種寫法，雖然在後世看來有“現代化範式”的侷限性，可能忽視了內部社會結構和文化變遷的複雜性，但它爲初學者和理解這段歷史提供了一個極其有力的“抓手”。” （出處：西安明德理工學院） 閱讀真讓人喜悅。尤其當你看透了人性的黑暗、貪婪和欺詐，書本里的知識和理念可以讓你瞭解這世界宇宙還是很無窮無盡的大的，光明可愛的人和事和物，還是存在的。可能你一時看不見，但不代變它不存在。蔣先生說的自強，到現在還適用。而且要日益求精，虛心學習新的對的方法、仔細觀察分析人事物，再親身動手實踐。鍛鍊自己，努力修行，自強不息。 2026-09-19 格村

這本書篇幅不長，很值得一看，其中有許多觀點和史實讓我受益很多，尤其是末尾對矛盾人物琦善的分析有着獨到的見解，史論結合，給我很多啓發。本書字裏行間也彰顯着蔣先生的治學思想，蔣先生被譽爲“最懂外交的知識分子”，其從政經歷對於研究近代外交有重大意義。書中觀點的真僞，以及多人認爲蔣先生史學觀點的時代侷限是否正確，還需我閱讀更多書籍，撥雲見日。

蔣廷黻的《中國近代史》寫於1938年，全書從鴉片戰爭開始講起，一直敘述到抗日戰爭爆發。 這本書被譽爲是研究中國近代史的開山之作。中國近代著名歷史學家郭廷以這樣評價蔣廷黻:“近代中國史的研究，蔣先生是開山的人。近40年來，蔣先生在這方面最大的貢獻，是開創新的風氣，把中國近代史研究帶入一個新的境界。” 本書的一個核心觀點是:面對數千年來未有之變局，中國沒有及時、徹底地接受近代文化，從而導致中國積貧積弱的落後局面，救亡圖存的道路上也因此而屢戰屢敗。 在18世紀末19世紀初，英國嘗試通過和平交涉的方式與中國建立外交，但由於清王朝思想的僵化、體制的腐朽、國力的衰微，以及那致命的妄自尊大與麻木不仁，導致邦交失敗，這讓英國明白和平外交的道路在中國行不通。 1840年，鴉片戰爭爆發，中英簽訂《南京條約》，這是中國歷史上第一個不平等條約，後來又相繼與列強各國簽訂《虎門條約》《望廈條約》《黃埔條約》《璦琿條約》《天津條約》《北京條約》《馬關條約》等，掀起西方列強瓜分中國的狂潮，直到1901年，中國與列強11國簽訂《辛丑條約》，中國完全淪爲半殖民地半封建社會。 這段歷史屈辱不堪，讀來令人咬牙切齒！扼腕嘆息！更有一種“哀其不幸，怒其不爭”的痛徹心扉！ 這段屈辱史給了後人最深刻、最沉痛的教訓，也無情地警示我們：閉關自守必然導致落後，落後就會捱打！ 而這一切，其實早在16-17世紀就已經有跡可循。在西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國逐步侵蝕明朝在東南亞的朝貢體系時，明朝以天朝自居，“一統無外，萬邦來朝”，消極應對，默許他們的行爲，這種被動與退縮在客觀上爲百餘年後的鴉片戰爭，乃至中國近代史的悲劇埋下了深遠的伏筆。 更可悲的是，清朝康熙年間，康熙帝就以務實和平等的態度與俄國交涉，簽訂了中西僅有的平等條約——《尼布楚條約》，這是一個成功的案例。然而，對此，後世不僅沒有積極學習、繼承這種開明的態度，外交策略不進反退，主動選擇回到明末，繼續維持“天朝上國”朝貢體系，封閉自大，從而導致了後來近百年的屈辱史。 這份深重的民族危機，也讓近代中國的先驅者、仁人志士們，多次嘗試自救，從天平天國運動、士大夫運動到自強運動、戊戌變法，前赴後繼，在無盡的黑暗中艱難摸索，希望能爲中國尋找到一條通往獨立、富強與現代化的道路，但最終均因沒有從政治制度、經濟體系、思想文化等層面完全近代化而失敗，未能實現中國的自強。 直至孫中山先生提出三民主義和革命方略，這是中國近代史上第一個真正意義上的、徹底的、系統的現代化救國方案。他徹底推翻了清政府，結束了中國兩千多年的封建帝制，然而因爲孫中山先生沒有健全的革命黨和健全的革命軍，幫他推動他的救國救民族的方案，他的革命果實被袁世凱竊取。在袁世凱死後，中國經歷了近十五年混亂的軍閥割據。 這是我第一次深入瞭解中國近代史，這本書非常值得一讀，他可以爲你提供一個理解中國近代百年屈辱與奮鬥的清晰框架。

蔣廷黻的這本《中國近代史》被譽爲是研究中國近代史的開山之作，寫於1938年。全書從鴉片戰爭開始講起，一直敘述到抗日戰爭爆發，主題鮮明，史論兼具，更將近百年的歷史濃縮在短短的5萬餘字之中。既有脈絡梳理，也有細節還原。相較於教科書，提供了不一樣看待歷史的角度，收穫頗豐。對歷史人物有着更立體的描寫，比如以前只是簡單地把人分好壞，非黑即白，琦善在我們的腦子裏當了一輩子賣國賊，然而“在外交方面，他實在是遠超時人，因爲他審察中外強弱的形勢和權衡利害的輕重，遠在時人之上。”比如林則徐，史書上都是正面描寫，這本書讓讀者看到了林的侷限性，對鴉片戰爭和晚清的人物和事件有了很多嶄新的認識，大有相見恨晚之感。 “近代化的國防不但需要近代化的交通、教育、經濟，並且需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的……”👍

本書作者是主和派，通篇充滿了對西方列強的諂媚與對國人（尤其是普羅大衆）的不屑。抗日戰爭如果按照他的想法，估計至少東三省已永久歸了日本