《浮士德》新譯新解

本書是在爬梳《浮士德》百年漢譯各譯本（大陸九個，臺灣一個）基礎上的一次新譯新解，對郭沫若、綠原等譯本有借鑑、有糾謬、有補漏，是對全書和全劇情節予以解說的解讀本。譯解者在其18萬字的60個題解、626個註釋中，首次援引了馬克思、恩格斯、黑格爾近70條對《浮士德》的解讀，由此可以知曉《浮士德》爲什麼是“絕對哲學悲劇”，爲什麼是辯證法的形象教科書，爲什麼是未來“自由的、人的世界觀的前階”，可以知曉馬克思主義哲學與歌德思想的親緣關係——這種親緣感，或許就是我國近現代知識分子對《浮士德》情有獨鍾的集體情結。

哪怕有這本新譯新解做導引，《浮士德》的閱讀難度還是沒有消減半分，它是一本邀請同等思想高度的人在此間遨遊的書，超越了單純以情節故事性爲主的文學領域，哲學意味濃厚，思想性豐富，文哲融合的巔峯之作。 本書倒是提點了能更好理解本書需要走的路徑。要理解德國古典哲學，或者說黑格爾哲學，本身絕大部分思想解讀黑格爾相關論述佔了大半，《邏輯學》《精神哲學》《精神現象學》《美學》是必須要了解的，還需要閱讀《歌德談話錄》明白作者創作時內容編排用意在哪，至於希臘神話和聖經人物，若是想更好的理解文本，也建議耗費時間瞭解一下。 本書譯文部分感覺有些彆扭，但是後面註釋考究部分下了不少功夫，也是全書精華所在，上一次這般細緻嚴謹的考究風格還是張一兵的《回到馬克思》。 佳作典範。

越讀越喜歡 （翻譯的真的很好！還在努力，有生之年，希望有機會能讀懂原版！） 得到了太多東西 平靜 會心一笑 傲嬌 魔法藥水 No-brainer Off-limits Epiphany Cloak-and-dagger Too much to capitalize on… Totally revel in…

欲讀懂《浮士德》，必須讀懂《天堂序幕》，讀懂泛神論，讀懂“絕對哲學悲劇”，讀懂無處不在的辯證法。所以我沒看太懂，具有辯證的哲學詩劇[發呆]

糾錯可以，需要不斷地更新譯本。用語略刻薄，人非完人，即如本書的詮解，過於重黑格爾輕康德到了匪夷所思的地步，“物自體”都安到了謝林-黑格爾頭上。

上一次讀《浮士德》，是2020年2月，吸引我的是“浮士德難題”，鼓舞我的是“浮士德精神”，讓我感同身受的是“浮士德悲劇”，那時我以爲自己讀懂了，便輕易接受了“浮士德結局”。 這一次再讀《浮士德》，時隔近5年，我發現我越來越讀不懂了，或許曾經也沒真正讀懂。但這5年的成長，卻逐漸解答了曾吸引我的“浮士德難題”，同時讓我開始質疑曾鼓舞我的“浮士德精神”，讓我重新審視曾感同身受的“浮士德悲劇”，讓我深思曾輕易接受的“浮士德結局”。 下面就讓我用這5年的成長來解釋《浮士德》。 浮士德悲劇：知識——愛情（慾望）——政治（名利）——美/家庭（虛榮）——善/事業（權力） 浮士德難題：怎樣使個人慾望的自由發展同接受社會和個人道德所必需的控制和約束協調一致——怎樣謀取個人幸福而不出賣個人的靈魂。 浮士德精神：尋求生命的最高限值和全部奧祕。即使明知“有限永遠不能成爲無限的夥伴，也依然要走向生命毀滅的終點”。……在歌德看來，“把全人類的苦樂堆積在我寸心”便獲得了人生的最高限值。……“凡自強不息者，終將得到拯救。” 浮士德結局：不斷進取的奮鬥者們共同的歷史命運。 ——《西方文學十五講》 我覺得“浮士德悲劇”“浮士德難題”只完成了“人性五指山”的前四指：（）內的“浮士德悲劇”是“人性五指山”中的前三指“情感”“習性”“尊嚴”。“浮士德難題”是“人性五指山”的四指“自我同一性”。至於“人性五指山”的小指“覺悟”，我覺得應該由“浮士德後傳”來完成。 “浮士德後傳”，如果要讓我寫，我會寫成這樣： 浮士德被天使接走後，大夢方醒，睜開眼睛，看到自己依舊如故的書齋：“發黃的石頭建築，黴溼的牆面！討厭的尖拱頂，低俗的渦卷！”他從“斜面桌旁的沙發椅裏”站起來，活動了一下四肢和脖頸，發現剛纔不過是做了一場夢。他推開一扇“彩繪玻璃”窗，陷入深深的遐想…… 他回味起這四段夢境（“浮士德悲劇”）：無論過程多麼歡暢，心情多麼激盪，最終都以“悲劇”收場。“好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真乾淨！”原來“人生底色是悲涼”，若不是被天使接走，只會如西西弗斯般無限重複，“輪迴”一場又一場！ 他又審視起隱藏在這“悲劇”之後的矛盾（“浮士德難題”）：慾望與道德，幸福與靈魂，社會與個人，無限vs有限，惡vs善，乃至靡菲斯特vs自己（浮士德）……這些或許根本不是“無法調和的矛盾”，只是“一枚硬幣的兩面”。只有“中觀”，才能“不二”。 他又反思起雖向魔鬼投降卻被天使接走的結局——類似“帶業往生”（“浮士德結局”），終覺悟“三脫門”（無作、無相、空）：有作即造業，有相即虛妄，有我即不空；但不作難知行，無相非衆生，無我難空空。所以，人生就是一場修行，修行就是歷事練心；醒後的人生就是一場“重演”，“重演”就是繼續以“浮士德精神”“承接曾是的存在者，領入最本己的能在，升騰，回到曾在此的此在的諸可能性中去（《存在與時間》）”——當下即是。（英雄主義的“浮士德精神”沒有錯，錯在方向上。它不應是向外求的不斷厭惡，而應是向內求的無限升騰。） 但很可惜，這只是我的杜撰，而非歌德本意。如果是歌德本意，他就不會批判康德，而讚賞黑格爾了。如果是歌德本意，他就不會終止於“畏”（怯懦：“政治的、感情的、科學的怯懦是當時德國知識分子的普遍現象，黑格爾也這樣。”——《西方文學十五講》），而是會看到一百年後海德格爾的“重演”與“此在”。但如果是那樣，也就不是浮士德了。 或者也可以這樣說，啓蒙思想時期的浮士德，只負責踢開這道大門，走進去之後的事，要交給現實主義、現代主義、後現代主義，乃至尚未出現的後來者。

和上學的時候相比，這次感覺能稍微讀懂一點點了，至少很多詩句已經不用去翻註釋查找背景知識和相關典故，就能知道在講什麼了。閱讀過程中彷彿被裹挾着前行，迷失了感官與時空座標。歌德是個難以捉摸的天才，樣樣涉獵，沒有不敢嘗試之事，就像浮士德一樣。讀書中有的段落感覺他才華橫溢，有的段落又覺得沉悶乏味；語言也是，有的地方恢宏詩意，有地方倉促激越讀來甚是狂躁，俚俗小調與高談闊論交替。浮士德只會抱怨和空談，梅菲斯特的辛辣和頑皮勁兒倒有幾分可愛，而歌德可能二者都是。他從不故弄玄虛，當否定理性時也未墮入迷信，而是讓思想向四方蔓延：一面在沉思中超越世俗觀念，一面又粗野地紮根塵世；既廉價庸俗，又光華璀璨。這個譯本不說文采有多好，但十分流暢，題解和註疏都很詳細，對理解文本還是挺有啓發的。

悲劇和黑格爾哲學的聯繫難以從註釋中得到理解，需要對黑格爾體系有全面的掌握。利用哲學來詮釋作品理念只是一種方法，（基於文化傳統的）直觀感受也不容忽視：知識分子的崇高理想與自身侷限的矛盾總是源於不可靠的追求方式。

紙書讀的潘子立的版本，後來看到這本，發現國內最早譯本是郭沫若先生，之後就混着看了。作者的認真程度絕非一言以蓋之，每個譯者也各有千秋，反正我目前還看不懂浮士德，只能說看過。

直接給結論：這個版本不適合初讀浮士德 這出悲劇不放在魏瑪古典主義語境下對於啓蒙運動後期歷史樂觀主義的揚棄進行解讀或者譯製是很難以評價的 下面只是一種解讀（浮士德也以高度自由化的象徵體系而突出，所以見仁見智 浮士德本人對於客體世界的知性追求永無止境——因此當歌德通過引入惡魔契約賦予浮士德從純粹理性追求轉向物質世界實踐的可能後，浮士德的對世界本質的永恆理性追求被迫降格爲在物質上極富知性色彩的直接體驗。 這一矛盾導向浪漫主義和古典主義的糾纏： 1:與格雷琴的知性戀極富浪漫主義色彩，但在天主教義這一共同體倫理的外在約束下最終顯示悲劇，歌德否定了浪漫主義在現實中落地的可能性 2:介以古典瓦普爾吉斯之夜過渡（令人深感疑惑的是對古希臘神話生物譯名進行本土化） 3:對海倫的追求與結合象徵浮士德將自身的無限理性追求復歸到在古典審美邏輯下對於“美”的追求，通過其子歐福良的誕生和死亡（也有學者認爲影射拜倫），歌德以此表現古典主義對個體審美的修正是暫時性質的，無法徹底彌合理性主體的意義裂縫 4.在浮士德生命的結尾他曾要以歷史事業的實踐來創造最終的意義，但是他本質是一個不斷追求形而上美感的人物，因此無法平衡社會事業與工程對於人民的益害 5.在其他情節中（比如假面舞會和戰爭）歌德則以戲劇敘事諷刺了社會機器的本質 梅菲斯特並非單純“惡”的象徵，因爲浮士德這一主體進行所有物質性的體驗與經歷的先決條件是與梅菲斯特的契約。在歌德那，梅菲斯特更像是一種對形而上美意義的根本性否定，這種否定既作爲源動力推動戲劇發揮諷刺功能，亦在終幕作者意志（天使團）對契約的“否定”中表現歌德對於浮士德靈魂中不斷追求意義特質的肯定 浮士德追求意義的失敗並非源自道德性錯誤，因爲歌德在劇中沒有深究他的罪業。 作爲典型的啓蒙主體，浮士德在知識上不滿足，在情感上無法完全停留，缺乏切實的實踐經驗卻又想在事業上不斷擴張。這是他悲劇的根源 歌德無疑想以這部鉅著來給出一個開放性語境討論：主體該如何在有限的生命中追求意義的完滿（對應於“我願停留於此刻” 以何物爲“美滿”這恰好是美學的根本性議題，也是魏瑪古典主義審美範式的一個重要落點 很遺憾魏瑪古典主義與康德、席勒的思想緊密相連，但譯者好像非常偏愛他的黑格爾 不過話說回來，譯者的態度和心血確實值得肯定