誰是羅蘭.巴特

巴特毫無疑問是位時髦人物，可以和你聊埃菲爾鐵塔，愛森斯坦電影劇照、音樂繪畫，脫衣舞，還有服裝時尚，新潮的日本文化，他是那種充滿概念創造性，又有智趣，情趣，文字創造性的左派人物。但凡看了《戀人絮語》，幾乎都爲裏面的愛情洞察和魔力般的詞語拍案叫絕，金句不斷，柔情，更富於母性，充滿細節的猶豫矛盾，反思……更甚是一場文字的狂歡。 而汪民安老師這本介紹巴特的著作其實還是有點難讀的，裏面有很多文學批評方面的歷史和專業的文本分析，但你會覺得看的不累，因爲這一切都是爲巴特而來，巴特在文本分析羣裏，可以將人類學，馬克思主義，倫理，語言學，符號學，精神分析學。結構主義，解構主義諸多思潮工具運用其中，思想密集，激進充沛，而且非常富有原創性精神，語詞在巴特解讀和挪用下都閃着光一樣，脫去了被異化，被污染的衣服，重新被激活，又使句子呈現一種非凡的面貌，一種反常組合，而給人一種難以磨滅的印象。 另外一方面，巴特處理的都是些小事情，小對象，小東西。尤其見他的《日本帝國》他使小的東西發光，閃現，受到別樣的對待，重獲注意，成爲自我的玩偶，趣味對象，筆下的小精靈。巴特給予我們的有力提示是，我們的周圍，我們的種種環境和生活於其中的意義系統，我們遭遇到的各種符號世界和現實世界，是值得追究和探查的，它們既可能被一種歷史的別有用心操縱，也可能有一種不易察覺的意義蘊含，總之，我們既應對此留意，也應對此表示出情趣。 最大體會，巴特在精神上教會我，文本本身的創造性，自我解放的潛在，寫作不一定被一個結果控制着，被一個主題籠罩着，它可以是許多沒有因果聯繫，邏輯聯繫的片段，而寫作就是一場自我的革命，另外一方面，巴特讓我領會如何去重新看待我們的周遭，如何用不同於常識不同於習慣的眼光去看待一切！ 感謝汪民安老師，這麼棒的引路人！

多次聽說羅蘭·巴特，已經積攢了一定的好奇，但沒有刻意到去找其作品閱讀的程度。微信讀書某次把《誰是羅蘭·巴特》推送給我，我翻了幾頁，預感到是本好書，就放到書架上。對於需要動腦筋的書籍，我習慣在旅途中特別是雲上閱讀，引擎轟鳴伴隨的寧靜內心，綁着安全帶無處可去的姿勢，讀這類書正合適。浦東與關西機場往返航程，將這本小書讀了大半。作爲現代思想的交會點，羅蘭·巴特串聯起列維-斯特勞斯、布朗肖、拉康、薩特、福柯、德里達、克里斯蒂娃等整部法國20世紀思想史，其寫作生涯貫穿了符號學、敘事學、結構主義和後結構主義等新的理論流派。他因獨具一格、優雅睿智的批評寫作風格而享有作家和文人的聲譽，並以邊緣和前衛的批評姿態獲得了經典的地位。我喜歡的蘇珊·桑塔格曾說“在‘二戰’後法國湧現的所有思想界大師中，我敢絕對肯定地說，羅蘭·巴特是著作永世長存的一位”，對於作者汪民安而言，羅蘭·巴特是他和他身邊朋友青春時代的聖典，決定性地塑造了他的趣味。 對於我而言，也具有決定性的意義：當我發現自己幾乎已然無師自通地呼應着羅蘭·巴特的靈感，自覺拒絕斬釘截鐵、規避訓導，有一種相見恨晚的快感，簡直可以說獲得了遲到的道路自信。即便他被看作趣味性大於真理性，但比起那些爲了立論而堅持執念的流派而言，我寧願選擇這樣看似沒有立場的立場。 點評和摘錄~ 1 道路 ◆ 2024/11/23發表想法 希望真正而且始終正確 原文：巴特對自己的歷史細節躲躲閃閃的態度，或許同他的最終哲學旨趣相關。他似乎總是在尋找一種“不確定性”，這種“不確定性”無疑是對“真實性”的一種根本動搖，後者正是同本質主義相關的東西，它早就背上了形而上學的惡名。巴特從沒有明確地向這種真實性及其背後的本質主義宣戰，他總是在躲避和防止它們的出場，巴特對自身歷史的搖擺態度恰恰暴露了他對它們的警覺。顯然，巴特反感確定性，正是這種哲學原則使巴特的態度曖昧和模糊起來。 ◆ 2024/11/23發表想法 所以我找巴特來讀 原文：巴特在羣星燦爛的法國知識分子圈中，是對女性最具魅力的一位，克里斯蒂娃、蘇珊·桑塔格、安內特·拉伏爾（Annette Lavers）都是巴特的熱愛者。 ◆ 2024/11/23發表想法 “肺病就是一種生活方式，我幾乎要說，它就是被舉薦的”。 原文：對巴特而言，肺病的生活方式，有點像托馬斯·曼《魔山》中的漢斯·卡斯托普的生活 寫作旅途 ◆ 2024/11/23發表想法 所以80年代改革開放初期，薩特風靡。 原文：人們可以既是馬克思主義者，又是存在主義者、現象學者、黑格爾派、現實主義者、經驗主義者，抑或隨便什麼主義者”。他們“不可能存在什麼矛盾”，“馬克思主義是從外部理解歷史客觀維度的方法，存在主義則是理解主觀個人經驗的方法，因此，‘尋找方法’並不採取反對相反事物進行調和的形式，而是一種統一的在場理論，兩種截然不同的本質論現象在裏面可以分享一套共有的方程式，用一種單一的語言或術語體系表達出來”。因此，存在主義的馬克思主義是可能的。 ◆ 2024/11/23發表想法 金句 原文：重讀馬克思就和重讀薩特、普魯斯特和傅立葉一樣，巴特從中找出一種純粹的樂趣。馬克思的著作常常有出其不意，難以預料的地方，正是這些逆轉，這些詞句的拐彎吸引了巴特，巴特從中獲得了一種非政治化的樂趣。他將馬克思的著作納入到他的形式主義框架中。 ◆ 2024/11/23發表想法 需要力量 原文：尤其是當他憤憤不平地指責他的三個原先導師“馬克思、弗洛伊德和索緒爾是三個憲兵”的時候，我們當然會相信，尼采纔是他的真正的終生情人。 2 五十年代 ◆ 2024/11/23發表想法 投射 原文：爲自己尋求一個偶像，到底是爲了遵奉他，還是爲了替代他？極力高揚一個人，到底是表明自己的不足，還是爲自己尋找信心？評述一個對象，到底是爲了揭露對象，還是暴露自身？在紀德和巴特的想象性關係中，包含着這樣一系列的二重可能性。 ◆ 2024/11/23發表想法 “證明了法國文學的戰慄性和柔順性，這些特性使它逃脫了系統的僵化，並使其古老的過去和現在的智慧一接觸就恢復了活力” 原文：巴特將紀德和蒙田相提並論，而且，他令人驚訝地發現了“二重唱”式的法國文學特色。這些“二重唱”正好是隔世紀的，如帕斯卡爾和蒙田，盧梭和莫里哀，雨果和伏爾泰，瓦萊裏和笛卡爾，以及蒙田和紀德。 ◆ 2024/11/24發表想法 被採訪者也可以自覺克服自我中心 原文：在一次被問及是否喜歡被採訪時，巴特回答說不喜歡，因爲採訪行爲容易使人產生聯想，被採訪者乃是一思想家，同時，被採訪人還得不停地說“我”，這同樣令人產生厭煩心情，不停地說“我”顯然表達了某種自我中心的情緒，而思想家則被巴特謙遜地拒絕了。 ◆ 2024/11/24發表想法 我的寫作也有類似情況，自覺規避斬釘截鐵。 原文：他不斷定一些東西，尤其是不採用自信的口吻，不採用“令人難受的宣告方式”，而是緩緩地揭示事物本性中極細微的變化。紀德同讀者的這種平等關係同樣在巴特那裏存在着，巴特總是在平靜地訴說着，從容而舒緩，完全不像尼采那樣在高處大聲吆喝着；他甚至不相信寫作中的影響，不相信作者對讀者的影響，他否認任何教訓意圖，相反，他後來乾脆否認了作者的存在，而把讀者的地位無限抬高了。他只承認作者和讀者間的流通作用而非訓導作用。 ◆ 2024/11/28發表想法 語言被思想解構 原文：無論如何，在40年代，這個觀點開始暴露它的陳舊性了，此時，維特根斯坦和海德格爾都在關注文字、語言和意義的問題，薩特的這種理論此時顯得多少有些無力。 ◆ 2024/11/28發表想法 我站巴特 原文：薩特顯然打算將文學點燃人性的火花，而巴特則將人推出了文學的地平線以外了。 ◆ 2024/11/28發表想法 結構是共性邏輯，風格是個性色彩。 原文：巴特將風格看作是來自底部深處的，它是垂直性的，而語言結構則橫亙在那裏，它是水平式的，這樣，風格的垂直性和語言結構的水平性爲作家描繪出一種天性。 ◆ 2024/11/28發表想法 斬釘截鐵，“知識的語言……單義寫作……內斂……強加於自己一種說明的穩定性和方法的恆定性” 原文：每一個詞都充斥着價值評判，善與惡支配着一切語義，沒什麼中性詞語了，命名和判斷之間不再有延擱和遲緩。 ◆ 2024/11/28發表想法 形式以勞動價值而非使用價值的形象出現 原文：——藝匠”式寫作，它由福樓拜開闢 ◆ 2024/11/28發表想法 “即使是加繆，也恰恰是充滿意圖和目的的。與其說加繆是沉默，是無動於衷，不如說他是一種有意的冷漠，是一種有感傷色彩的冷漠，《局外人》從頭至尾佈置着一種壓抑的而又表面上弄虛作假的情緒” 原文：中性的新寫作“存在於各種呼聲和判決的汪洋大海之中而又毫不介入，它正好是由後者的‘不在’構成的，但是這種‘不在’是完全的，它不包括任何隱蔽處或任何隱祕。於是我們可以說，這是一種毫不動心的寫作，或者說一種純潔的寫作”。巴特認爲加繆的《局外人》是這種白色寫作的典範，這種寫作語言的社會性或神話性統統消除了，它以一種中性和惰性的形式出現，在此，思想以它的本己面貌湧現，而不被一種額外的歷史情境所歪曲。 神話學 ◆ 2024/11/28發表想法 法左源自孟德斯鳩，馬左源頭是黑格爾 原文：本雅明比巴特似乎更接近馬克思主義，巴特的馬克思主義從來就不在歷史哲學這個區域，他的馬克思主義往往表現出法國式的馬克思主義風格， ◆ 2024/11/28發表想法 （拉康主義的一些東西）：“孩子們對於象徵秩序的一種無奈選擇、主體成長的關口和自我的消失”。 原文：玩具走向了它的反面，它不是快樂和嬉戲之源，相反，它很可能是一種控制工具，馴化工具。 ◆ 2024/11/28發表想法 不知兩位當事女星作何反饋 原文：嘉寶的臉體現了某種柏拉圖主義哲學：理念隱蔽在深處，本質隱而不現，爲此，巴特將嘉寶的臉和赫本的臉對立起來：“赫本的臉不再有內在性了，但卻由語法功能的無限複雜性構成。作爲一種語言，嘉寶的獨特性是一種概念的秩序，奧黛麗·赫本的獨特性則是一種物質的秩序，嘉寶的臉是理念，赫本的臉，則是一個事件。” ◆ 2024/11/29發表想法 還因爲拳擊太快，他看不懂 原文：巴特將摔跤和拳擊作了對比，拳擊具有一種未知的緊湊的時間進程，它期待着下一個時刻的結果來臨，而且將勝負前景視爲最後的主要目標。而摔跤則不同，它的每時每刻、每個片斷都是可以理解的，它要求對瞬間性的東西進行立即的讀解而沒有必要將注意力放在摔跤的結果上，也沒有必要將它們聯結在一起：“摔跤是表演的總和，其中沒有一個單獨表演是功能：每刻都擁有一個激情的全部知識，激情是垂直的、孤獨的且並不延伸到輝煌的結局時分。” ◆ 2024/11/29發表想法 布萊希特從戲劇角度應該對戈達爾影響更深吧？ 原文：巴特很可能影響了讓-呂克·戈達爾以及另一些先鋒派導演。在戈達爾以前，電影總的來說僅僅在於模仿，在於對現實的再現，電影力求和現實達成一種鏡式關係。然而，戈達爾的出現對電影和現實的關係作了全然不同的思考，他的重要成就之一即是將電影不再視爲臨摹現實的工具，而是將電影作爲一種敘事媒介和交流媒介看待，戈達爾開始重視電影過程本身了，他通過一些特殊的方式，比如強調拼貼時的接縫、人物突然離開流暢的情節轉而對觀衆娓娓訴說、電影美學視之爲“錯誤”的蒙太奇方式，等等，來暴露電影的結構本身，暴露電影的製作技術和敘事手腕——一如巴特暴露歷史的別有用心。 ◆ 2024/11/29發表想法 布萊希特賦予藝術和人性互動的意義 原文：藝術能夠而且應該干預歷史；它應當同科學持有相同目標，它們應當聯合起來；我們應當有一種解釋的藝術而不再僅僅是表達的藝術，戲劇應當通過揭露歷史的運動而參與歷史；舞臺技巧本身是‘介入’的，最後，沒有永恆藝術的‘本質’諸如此類的東西了，而應當是每個社會都應當發明藝術，發明一種爲其解放擔負責任的藝術” 3結構地圖 ◆ 2024/11/30發表想法 “海德格爾和維特根斯坦都以一種哲學的方式確定了語言對於世界的優先性，他們思考的是二者的根本性關係。對巴特來說，《符號學原理》既確立了語言和世界的關係（語言對於世界的優先性），但他更強調語言秩序對於世界秩序的優先性” 原文：對維特根斯坦來說，語言是他的界限；對海德格爾來說，“語詞破碎處無物存在”。二者都強調語言的生產性，正是語言在“說”，在命名，纔開啓了一個世界，或者說，世界才被澄明；世界是因爲語言而存在而顯現的。 ◆ 2024/11/30發表想法 想起漢娜·阿倫特與以賽亞·柏林 原文：巴特是實用的，海德格爾則是思辨的。 顯然，在語言和世界這個問題上，巴特缺乏足夠的哲學氣息，他天生具備的是具體的實踐能力，他常常將一些玄想問題拉回到實踐性的方法論上。 文學科學 ◆ 2024/11/30發表想法 動機通過結構萃取出來 原文：角色性格不是決定性的，起決定作用的是那些普遍結構，是這種結構功能，比如，父親永遠是兒子的對立面等等。這種結構功能的表現或者說證據之一即是拉辛的話語。拉辛雖然運用了不同的言辭，但採納的是一致的無差別的語言，像是“一個人在自我表達”。“這種語言是格言式的，而非現實性的，其意圖是被引用”。 敘事學 ◆ 2024/11/30發表想法 表達能力 原文：而規律無一例外是要犧牲某些可變的不定因素 ◆ 2024/11/30發表想法 “阿爾都塞還否認馬克思主義是歷史主義：既然是生產方式決定着一切，生產方式又構成一種模式或基本結構，是自足性領域的一部分，是同時性的，總之，是生產的結構影響着社會，因此，歷史的連續性被拋棄了。” 原文：人、主體、人道主義都受制於或消失於這些概念中，消失於一個穩固的生產方式的結構圖中。 ◆ 2024/11/30發表想法 特殊性偶然決定論 原文：那種總體性的歷史觀相信在歷史過程中能找出規律、法則和環環相扣的因果鏈條，找出一條連續性原則。福柯相反，他相信歷史是一些偶然的、無聯繫的橫切面堆砌起來的，歷史不是在縱向的馬路上歡快奔馳。如果要探詢歷史，最好是在橫向上——用結構語言學的說法，是在共時層面上——考察歷史的橫切面法則。縱的歷史線條也許是零亂、無章可循的，而橫斷面的歷史卻遵循着某一運作機制。 4 結構亂了 ◆ 2024/11/30發表想法 反過來說巴特是學習委員 原文：他總是將龐大的東西具體化、生動化 ◆ 2024/11/30發表想法 去中心化，反控制 原文：大腦無濟於事，所有的意圖、計劃、推算和理性演繹都被拋棄了，作者的神聖形象被徹底毀滅了，作者不是寫作的源泉，寫作也不是他的謀劃，他失去了神壇位置 ◆ 2024/11/30發表想法 “巴特是賦予自己巨大的權威，賦予自己閱讀、玩弄和闡釋文本的巨大權威和自由” 原文：巴特放棄了作者，但他從沒放棄讀者，從沒放棄作爲讀者的自我。巴特對讀者的過分強調，在很大意義上，就是爲闡釋的自由提供保證。從那之後，巴特就開始對文本爲所欲爲，在他日後的寫作生涯裏，作者的確銷聲匿跡了，然而，闡釋者，巴特本人卻越來越突出了，越來越有個人的聲音了，越來越具備一種獨特的眼光了，也越來越有一種獨特性的魅力了。 文本 ◆ 2024/11/30發表想法 理論流浪兒 原文：克里斯蒂娃的高智商使她很快就在理論領域中游刃有餘，巴黎流行的種種思潮都遭到了她的審視，她遭遇它們但決不棲身其中，她是個徹頭徹尾的理論流浪兒——這一切都和她對確定性的極端懷疑有關。 ◆ 2024/11/30發表想法 想起我自己在1989年廣場上的感受 原文：，巴特拒絕一切歇斯底里，拒絕極端行動，拒絕人羣，拒絕喧鬧和口號 符號帝國 ◆ 2024/11/30發表想法 建立在侘寂上的形式美學 原文：如果日本真的是一個擺脫了一神論的能指國度的話 誰是羅蘭·巴特 ◆ 2024/11/30發表想法 也好啊 原文：這本書與其說是真理性的，不如說是趣味性的 6 背影 ◆ 2024/12/01發表想法 你說他不嚴肅，還不如說他沒有執念。 原文：這種輕浮的、毫無立場的變化使巴特成爲戰後法國最富爭議性和最具傳奇性的人物之一。巴特的對手攻擊他是個騙子，是個毫無思想、毫無深度的投機取巧者：他談到了一切，從索緒爾到馬克思，從尼采到拉康，但他從來沒有真正搞懂這一切；無論是馬克思還是尼采，巴特所作的，無非是些小把戲，是些小聰明式的花樣翻新，是些不值得重視的遊戲取樂。 ◆ 2024/12/01發表想法 “真理的遊戲” 原文：哲學話語一旦試圖從外部去對別的領域頤指氣使，告訴它們各自的真理何在，如何找尋，或者一旦用天真而武斷的語言作出與它們相悖的論辯，那麼這種話語中總會有些滑稽可笑的東西 ◆ 2024/12/02發表想法 甚得吾心 原文：巴特的最終要求是：“毫無權勢，一些知識，一些智慧，以及儘可能多的趣味。”這既是一個唯美主義者的願望，也是一個享樂主義者的申請。 ◆ 2024/12/02發表想法 知音難覓，從此理直氣壯 原文：他用的是智者的策略，他不奮起反抗，但也不退縮躲避，他採取偏離姿態，採取邊緣姿態。他和任何權勢，任何中心保持距離，他更願意呆在某個不爲人所知的地方，不爲權勢和政治大肆浸染的地方，他以唯美的方式和自得其樂的方式來馴化政治 ◆ 2024/12/02發表想法 趣味、審美比嚴肅、入局更不容易犯錯。 原文：巴特讓我們領會的是如何去重新看待我們的周遭，如何用不同於常識不同於習慣的眼光去看待一切，就此而言，巴特具有認識論的意義。 ◆ 2024/12/02發表想法 常人的榜樣 原文：知識分子——今天，他已經取代了思想家——則不是引路人，他是個純粹的個人，是既不依附流俗也不對抗流俗的個人，他僅僅站在流俗的邊緣，遠離流俗——知識分子羅蘭·巴特自始至終就保持着那樣一種姿態。 形式主義氣質 ◆ 2024/12/02發表想法 理工直男我爸也愛用括號，我受到影響，但他是爲了嚴謹，而我用括號有巴特型俏皮的意圖。 原文：括號有利於調節句子的節奏感，括號可以代替那些毫無靈性的僵硬的關聯詞。 ◆ 2024/12/02發表想法 漢娜·阿倫特稱之爲僧侶式思維 原文：警句是東方直覺式的，邏輯論證是形而上學的。 ◆ 2024/12/02發表想法 沒有活下去的理由了 原文：巴特之死同樣是不同凡響的形式主義的。巴特被洗衣店的卡車撞倒，巴黎街頭這種突如其來的一擊並不罕見，但是，發生在巴特身上的這種車禍卻是一個事件。巴特時年65歲，正處於聲名的巔峯；他的至愛——母親於三年前逝世了，巴特剛剛完成一本紀念母親的書，他和母親的動人的親情被銘刻在書中；母親逝世前的半年，親眼目睹了巴特在法蘭西學院的就職演講，無論是巴特，還是母親，都經歷了最爲自豪和驕傲的一刻，似乎該了結的都了結了。這一切都意味着某種終結，都意味着某種必要的完成：巴特還需要什麼呢？ ◆ 2024/12/02發表想法 巴特之死，是唯美主義的完滿句號 原文：它既不會沾沾自喜，也不會盲目樂觀，這只是意味着一個成熟而堅定的開端和信心。此後，巴特的寫作和著述一直充滿生機地持續着，它們既不具有爆炸性也絲毫沒有沾染一點點平庸氣，它們在逐漸地將巴特帶上了法國知識界的巔峯。 遺產 ◆ 2024/12/02發表想法 有一種輕巧的右派可供對稱？ 原文：輕巧的“左派”背影，他給我們展示了一個特殊的文人形象。巴特形象在20世紀的背景中因爲十分罕見而顯得惹人注目，他算不上是一個激進“左派”，但也絕不是一個逍遙派（更談不上“右派”了） 再版後記 ◆ 2024/12/02發表想法 於我而言，則是決定性的，肯定了我的趣味 原文：他決定性地形成了我的趣味。

可能是最適合中國人的（本來想說最好的，但考慮到與之對比的外國作品可能會因爲翻譯而顯得有些拗口，所以還是保守些）巴特導論。無論是文筆、論述清晰度和深度，還是對巴特生平的興趣、熱情和了解程度，都領先讀過的其他作品一大截，並且提出了許多洞見。讀完全書，也不難將巴特一生所講述的和反對的思想等值連接成一個關係式（而居於最核心的自然是邏各斯中心主義與結構主義的對立）。以後讀巴特其他著作前，也會拿出來參考一下。不足之處是對《流行體系》《明室》的分析很少。

是進入羅蘭巴特世界的一本指南書。 多年前被羅蘭巴特《戀人絮語》寫作風格吸引，曾經感嘆他居然可以用這樣一種文字描述愛的情緒，現在明白那就是他的風格，解構、符號、零度寫作。

好的導讀該具備的點都有。理論路徑清晰，如何從語言學延伸到符號學，前後期符號學不同的指向，這種轉變所具有的根源，結構主義和符號學的關係等等。而且採取了對照的方式，和巴特同時代的其他思想家如何運用同樣的資源，產生出不同的成果。文筆相當流暢，喜歡用大量的詞組排列增強感染力，剛開始讀起來很有激情，多了略顯膩味。後半部分的內容不乏對前半部分的重複，有些概念也缺乏更進一步的挖掘。已經非常不錯了，汪老師最適合乾的還是思想搬運工，寫綜述導讀非常簡潔清晰

巴特與學院派關於文學批評的論戰鮮明揭示了他對文學的看法。語言具有多重的象徵意義，就好像音樂中的復調。文學作品本身空缺結構性語法，於是語言得以發揮、生長並solve the jigsaw。因此一個作品可以被讀出多重意義，而每個意義都主動地填補了結構性語法的空缺，不過文學作品雖然對多重意義開放，但也不會明確承認或拒絕某個意義，因此文學作品只能是模糊不清、搖擺不定的，但是在巴特看來，這種含混和多元意義正是文學的美德和品性，他本人的寫作和觀點也體現了這些特點。 巴特另一個著名的觀點是取消作者的存在。 他說：“讀者的誕生應以作者之死爲代價。”文本的閱讀是一種遊戲和一場互動性的演奏，需要觀衆或讀者的參與，因爲文本本身就是其他文本的交匯、穿插而形成的重疊與重構，本身來源的自由性讓它有被解讀的多樣可能性，讀者在“生產”文本意義的過程中則獲得無限愉悅。不由得讓人想起現在流行的沉浸式話劇，就是這一理念的極好運用。 巴特還有一個典型的觀點是，文本即肉體，聲色味觸俱全，因而閱讀文本就是接觸肉體，而快感的產生就很自然了。在巴特那裏，快感來自文本的斷裂，可以體現在句子短促，結構繞口，意思聱牙詰曲，思維跳躍等。 巴特遊離在學院派之外，他對傳統學院派和教法的不屑讓他受到排斥，不過他也不在乎。他也不深挖理論，只是遊戲理論，從中獲得樂趣、探索別樣的藝術存在形式。他在文學批評上的獨創見解帶來的勝利（against學院派）在某種程度上意味着權力再分配、知識地勢圖的重新劃分以及最終的文化利潤和知識資本的新歸屬。 巴特本人就是一場即興演奏串燒，你眼看他優雅地，又不乏豔光四射地閃過，換了一套又一套的旋律和衣服，但是你沒怎麼看清他彈的、穿的到底是什麼。模糊性、自由、豐富，是他的思想成果的特點，但是正如作者所說的，巴特最大的問題在於“沒有整體性，無論是理論上的，還是傳記上的。”

作爲羅蘭·巴特的導讀書籍再好不過了，汪民安的第一本關於羅蘭·巴特的著述，雖然他更偏愛的是福柯。汪民安從字裏行間透露出對這個優雅的書寫者——羅蘭·巴特的讚譽與崇敬。語言、寫作、文學批評、文化研究以及一個特殊的文人形象構成了巴特不可估量的遺產。

目前讀到最好的巴特intro，汪民安對他的理解很細膩，論述有條理，充滿熱情。

內容詳實，表述清晰。讀的過程中有很多被擊倒的一瞬間，讓人想說“巴特，是的，就是這樣！”，這就是巴特和這本書的魅力所在。

羅蘭·巴特， 一個法國文學界、批評界、哲學界的傳奇人物。有人視他爲文學家，有人當他是批評家，有人認爲他是哲學家，也有人說他是純粹的享樂主義，他是這樣的，但他也同樣不是這樣的。誰是羅蘭·巴特？這是問題，也是回答。 我想，我並沒有通過這本書認識羅蘭·巴特，他是誰？ 這本書寫的是巴特嗎？也許吧， 巴特是什麼樣的人？我不知道， 這本書寫得好嗎？你去問汪民安吧， 羅蘭·巴特；花朵，紫色，but。