貨幣哲學

貨幣哲學所反映的社會關係與現狀 價值論與現代化 人們的生活是由價值的感覺和價值判斷組成的，人們生活在價值的世界，價值來源於存在，存在無法用邏輯推斷，而是追根溯源的盡頭。現代化來源於工業化，如果說全人類都向往現代化，那麼可以認定，全人類都向往工業化所帶來的無差別複製的工業產品。 經濟價值是主觀價值的客觀化；客觀性意味着對主體的普遍有效性；主觀價值表達爲個人的主觀需求；經濟體系是人類主動價值的互換；交換產生了社會化。在個體之間財富的自由交換中，社會標準是朝向客觀性的第一步，這就是交換的本質。 內生貨幣與外生貨幣 社會羣體基於主觀價值的互換，誕生了內生貨幣體系，社會羣體自發的衍生出了貨幣——貨幣的功能之一，是使價值更具有流動性。貨幣是人類衡量萬物的尺度，把一切主觀化的事物客觀化衡量——這爲互換這一行爲打好了基礎。 人類是擁有想象力的動物，貨幣給人一種擁有的感覺。貨幣作爲一種絕對意義上的手段，貨幣爲享有感提供了無限的可能性。人類的想象力，支持了貨幣給人以無限的遐想。 想象力的對立面是現實。人是集體生活動物，生活在集體當中需要使用貨幣，因此貨幣只能被集體定義。集體的最高組織形式——政府，壟斷了貨幣的定義權，現代的銀行體系和貨幣體系就是最直觀的外生貨幣理論。 人類個體構成了集體，集體保障個體的生存。 共產主義與社會主義 共產主義消滅了個人主義，個體在集體當中不擁有任何事物，個體也就失去了“擁有”的這種感覺。個體的感覺消失，他的主體性也隨之消失。 社會主義措施的一切成功，依賴於引入了個人主義的經濟體系環境。個人主義的手段意義取決於中央集權的社會主義制度存在；個人主義可以逐漸減少，但徹底消滅個人主義將導致不可預料的後果。 社會主義承認了個人主義，滿足了個人對於“擁有”的感覺。個體具有自身的主體性，個體因此也就有了爲之奮鬥的主觀能動性。個人之間的互動是所有社會構型的起點，個體的主觀能動性保證了個人的運動在社會中持續的發生。運動起來的個人持續的在社會之中互動，社會的經濟化運轉，由此得以持續。 貨幣要想發揮效用必須要求社會關係有一定的綜合性和強度——否則它就與其他的交換物沒什麼區別了——而爲了使這種效用進一步理智化，還要求對社會關係進行更進一步地強化。 集體主義和政府應運而生。 在現代，資本的意義不是取決於它是什麼，而是依賴於它行使着什麼功能。這說明了現在的中央集權化的大趨勢，這種趨勢與個人化趨勢根本就不矛盾；他們形成了同一過程的兩個部分，即個人越來越清晰的分化和新的中心化，一個指向社會，另一個指向自我。 從心理學上看，個體間的地位平等根本不是絕對理念，根本不是絕對律令，而是純粹的手段，用去除特定的痛苦感，產生特定的滿足感。這種可能性異常緊要，因爲迄今爲止經驗表明，尊卑等級關係是相當不可或缺的社會組織手段，取消他們將破壞社會生產的一種最富有成效的形式。 這種狀態的一個完美體現，就是軍官體系。軍人對長官服從命令，是爲了實現軍事目的在技術上的必須的要求。 社會主義在以集體主義爲主的思維之中，保留了個人主義；用平等的感覺安撫了個體間的落差，又維持了集體主義的社會高效運轉。 社會主義向金錢體制宣戰，他試圖阻止個體從集體中孤立出來，同時社會主義訴諸潛伏在個體內心中的對集體發自肺腑的熱烈情感。 社會主義的雙重動機具有截然對立的精神根源，以保證社會主義是理性主義的貨幣經濟最終的發展產物，另一方面它是人最無所區別的本能與情緒的具體體現。 社會主義別具一格的吸引力就在於：它是理性主義以及對理性主義的反動。社會主義在具有共產主義式平等性的古代世俗社會中找到了啓發性思想，而貨幣體系則引導個體返回自身，把注意力放在自己身上，只留下少數對象作爲個人奉獻的情感對象。這些對象一方面是對親密無間的個人關係，諸如親朋好友，另一方面涉及最遙遠的範圍，比如祖國和人類。 社會主義承認個人主義的方法，便是使用貨幣。 人與人之間產生的關係人數越多，他們的交換手段就必須越抽象，越能爲人所普遍接受；反過來說，如果這樣一種交換手段的確存在，它就得穿過難以逾越的距離使人們達成一致意見，把各式各樣的人囊括到同一個活動中，使人們產生互動並進而統一起來，這些人由於在空間上、社會上、個人層面和其他方面具有利益分歧，除此之外他們不可能被整合其他的組織形式。 交換產生了社會化，因爲交換是一種社會化的形式。 交換是那些關係之一，通過這些關係，衆多的個體構成一個社會羣體，而“社會”則等於這些關係的總和。 產權變更引入了價值最大化的問題。 使用貨幣，人與人之間的交換就成爲了可能。 價值與價格 貨幣有效使用的羣體規模越大，貨幣的價值就越高。 在一個小的、地區性的羣體中，流通的可能是價值性較差的貨幣。 價值是價格的追隨者。 人類用貨幣衡量萬物，得到的結果是價格，根據價格估量價值。貨幣的意義，是用來表達其他物品之間的價值關係。 貨幣擁有者對於商品擁有者具有某種優越性——貨幣只是一種抽象的工具，與時間、事物、目的無關。貨幣擁有者的優勢在於，他準備放棄貨幣。 不管經濟活動如何，貨幣都照樣可以有利可賺。貨幣擁有者通常會從劇烈、破壞性的經濟動亂中獲得好處。 貨幣擁有者可以通過操控價格進而定義事物的價值，被定義的價值與真實的價值形成背離。由於價值來源於需求，人擁有想象力——貨幣擁有者通過操縱可以感知的價格，塑造了人們的主觀需求。在這一過程當中，價值是價格的追隨者。 對於價值意識來說，貨幣絕對化的程度取決於經濟興趣從原始生產到工業企業這種重要的轉型。現代人與古希臘人對錢的態度區別甚大，主要是因爲古代的貨幣僅僅服務於消費，而現代的貨幣在本質上效力於生產。 古代的貨幣服務於消費，人類創造商品與主觀需求的能力極低；現代工業社會，貨幣主要服務於機械化的大批次生產。 在被獲得之前，貨幣具有終極目的價值，但一旦獲得，他就立刻失去了這種價值，而被視爲一種純粹的手段——除了吝嗇禁止了這一過程。 把人的價值化約爲一種金錢表現形式的趨勢是如此不可阻擋，甚至不惜損害實際的精確度也要這麼做。這種趨勢不僅使貨幣成爲人的尺度，而且使人成爲貨幣價值的尺度。 已經成爲終極目的的貨幣，不能容忍與其他限定性價值的共存，即使是那些非經濟性質的商品也不例外。不會只滿足於成爲終極目的之一，而與生活中的另外諸多終極目的共存，例如智慧和藝術、人的意義和力量、美和愛；但既然貨幣具有了這麼一種特殊地位，他就已經取得了一種力量，而能夠把其他目的也化約爲某種手段。 在這一過程中，價值與價格完成了背離。 物體的關係是諸種實實在在的實體的一個過程，人與人的關係不發生在物體身上，而發生在物體的價值概念之上。 貨幣表現出的交換性一定會不可避免的對各種商品自身的性質產生影響，或者說二者必定要相互影響。 貨幣代表着統一的價值，對他的拒絕意味着對世界多樣性的拒絕。 主觀價值來源於人類個體的塑造，貨幣的交換性影響了現實世界中客觀事物的主觀價值，客觀價格影響了主觀價值，反過來講也成立。 審美與時尚 貨幣和時尚都是社會互動的產物。 富人對財富的享受超過了用他的錢所能買到的那些樂趣。 富人因爲財富而享受尊敬特權，而且財富還經常被看做是一種道德上的優點。 價值的世界高居於現實世界之上，它的價值世界將在貨幣的“純粹形式”中得到表達。 在商品與貨幣之間的選擇，會立刻揭示出後者的無價值性。因爲貨幣只提供給我們手段，而非目的。 但是當我們把一定數量的貨幣與商品放在一起，後者對前者的交換意願通常比反過來要強烈的多。而且對於任何目的來說，財富所具有的機動性和可用性越大，它所具有的力量就越強。財富越是由金錢組成，或者越是可以轉變爲金錢，貨幣自身也就越明顯的成爲一種工具，或者能夠自己目的的轉換點。 無需考慮事物金錢價值的生活方式，有一種極大的美學魅力。對事物的獲得只取決於客觀看法，即只依賴於事物的內容和重要性。 必須要強調的是：根據最近的流行觀點，在衣食住行和娛樂等各方面，中產階級們希望能與上層階級拉平，而下層階級則希望能中產階級看齊。第一次爲一種統一的貨幣價值的形式開闢了可能性空間。 貨幣的數量體現了貨幣的價值。我們生活的一個主要趨勢——把質化爲能量——在貨幣中達到其最高和最獨一無二呈現。 用於類比，一個軍隊的價值不能用每一個士兵的邊際效用來估量的，一條河流的價值，也不能從組成它的每一滴水的用途來判斷。 貨幣可以被積累的事實——這個事實的精準反映了貨幣純粹的量的特性——就意味着：它將最頻繁、最獨特的讓人們感受到它對生活內容的規定。 貨幣可以被積累，這一情況表明貨幣具有無限的特質，現實世界裏只有人的想象力具有同樣的特點。貨幣的無限性可以做到包容萬物，萬物因此被貨幣所度量和定義。 在文化發展的最高階段，貨幣似乎達到其力量的巔峯，原因就在於：無數過去不爲人知的事物現在都服從於貨幣的擺佈，而過去這些事物對此卻難以從命。因爲貨幣是各種價值的價值。 某些事件表明貨幣對於經濟意識閾所具有的一種非常直接的重要意義，也就是說，我們的意識作爲明確的經濟意識只對金錢的刺激做出反應。 只有當花費是以錢來實現的，接受禮物者纔會感覺到送禮者付出了代價。從另一方面講，以上層社會的標準來看，花費金錢的禮物則是不合適的，有時甚至僕人、車伕和信使也經常是更喜歡一根雪茄，而不是一筆可能價值相對於他的消費。在後者的前行情形裏，關鍵的事實是禮物不應該表現出經濟價值，或者，至少禮物的經濟本性應該退到幕後去，應該表現出來的是真摯和誠懇。在所有這些例子中，唯獨價值的貨幣形式在刺激人們的經濟意識，且，同樣的過程是接受還是拒絕取決於被激起的情緒如何。 由於貨幣變成了人類世界萬物的尺度，而人類又是天生的社會性動物，本能之中就會給人劃分階級。複雜的社會之中，貨幣就變成了劃分階級的完美量尺，貨幣具有統一性，無論性別、年齡、種族都可以用貨幣這種統一的尺度加以度量。社會性動物的人類，追求發展的本能存在於每一個人的血液之中，社會的客觀性卻無法讓每一個人都成爲部落首領，這時候貨幣又站了出來——通過定義物品的價格來定義時尚，時尚品做到了讓每一個獨立的個體都可以獲得自我的認同。這一點在禮物的事例中再次得到了詮釋——對於收取禮物，上層社會不喜歡統一標準的貨幣，而是更喜歡能表達具體個性的客觀事物，掌握大量貨幣的上層人士塑造了“收取禮物的觀念”，與之接觸的中層階級和下層平民也隨之效仿，偏好實體禮物而厭惡收取貨幣。在收取禮物的事例中，貨幣只表現價值尺度本身，但無法代替事物的自身價值，因此只有實體禮物才能激起收禮物人的情緒變化，而貨幣無法做到這一點。 對貴族利益而言，強調貴族與其他出售東西的人之間存在的任何一點差別都是十分緊要的。因爲金錢交易產生了民主式的夷平差別的後果。尤其是當交易雙方中社會地位較高的一方賣東西賺錢，而地位較低的人購買產品時，交易雙方很容易被視爲彼此是“平等的”。所以貴族認爲金錢交易貶低了他們的人格，而農民如果向莊園主交租時付的是錢而非實物，就會覺得自己的地位上升了。 每一種時尚在本質上都是社會階層的時尚，也就是說時尚通常象徵着某個社會階層的特徵，以統一的外表表現其內在的統一性和對外區別於其他階層的特性。 只要存在時尚的地方，時尚無一例外的被用於展現社會的區別。近幾百年來的社會變革使時尚喪失了其十分獨特的步調，一方面是通過削弱階級壁壘，以及衆多個體(有時甚至是整個羣體)不斷向上升爲較高階層的社會靈活性，另一方面就是因爲第三等級佔據着統治地位。 如果說當今流行的時尚不如前幾個世紀的時尚那麼奢侈放縱、豪華昂貴，但持續時間也短的多，部分原因應歸咎於現代時尚必須覆蓋更廣闊的範圍，必須更容易被社會底層的人所模仿，而另一部分原因則是因爲現代時尚真正的發端於富有的中產階級。 貴族是國家的統治階級，如果統治階級被貨幣夷平差別變得與平民一樣，那麼“統治”這一概念也就隨之消失，因此貴族要通過“可積累的大量貨幣”打造時尚，以簡單直觀的外表直截了當的表現區別於其他階層的特性，由此凸顯自己的與衆不同，以時刻提醒其他階層自己是貴族，和可以統治羣體的客觀現實。但是貨幣的夷平作用始終存在，其他階層可以藉助貨幣追趕時尚的腳步，甚至反客爲主塑造時尚。到這一步，人類羣體的階級客觀性和個人追求平等的主觀性同時發生了。 無論什麼時候提到錢，貨幣單位的數量大小必須與人所感覺到的中心價值有所關聯，以使這個錢數被當做人心目中站的最高的某個對象或行爲對等的等價物。 假如不同的人對這個對象的評價相同，得出的結論則不可避免的就是該對象的價值就是這麼多。 貨幣的另一個客觀特質，是每一個人都能對事物進行價值評定，並用貨幣作出自己的主觀定價。當所有人的評價相同，這件事物的“羣體客觀定價”就形成了。羣體定價的延伸，是羣體審美的塑造，貨幣夷平差距讓每一個擁有貨幣的人都擁有了說話發聲的權力，過去由貴族階級定義的時尚，現在改由中產階級定義也是因爲如此——中產階級是中層和下層平民可以接觸並實現的真實狀態，而且人數衆多。 自由與義務（束縛） 自由的程度與義務並存。 人們可以從這樣的角度來表現任何人類命運的進程，即它經歷的是一個奴役與解放、義務與自由之間不間斷的交替輪轉。 初看上去，自由似乎只具有純粹的負面性。只有相對於束縛，自由纔有意義，自由一向是指不做某件事的自由（Freheit von etwas）充盈着自由的是無所阻礙而表達出的概念。 自由本身只是一個空洞的形式，這種形式只能在其他生活內容的發展中，以及憑藉這種發展變得卓有成效、生機勃勃、富有價值。 所以，當我們處身於世界的痛苦和憂慮之際，安寧往往像是絕對的理想，直到我們有了經驗才瞭解到：只有做具體的事情是忙裏偷閒纔有價值，甚至這種安寧纔是可堪忍受的，前提條件是這種安寧同時也是忙着做具體事情時得到的寧靜。 人是動物，動物的特徵是運動，絕對的安寧讓人喪失了運動這一特質，無所事事讓人無法忍受；忙裏偷閒很好的結合了運動和靜止、集體與個人，在集體束縛的間歇之中獲得自由，束縛塑造了拘束的情感，自由是對束縛的掙脫，束縛與自由是事物的正反兩面。 如今也有類似的現象，那些爲了賺錢必須工作的才華橫溢者，更加青睞的是有嚴謹客觀的管理體制的公司，而不願效力於單個僱傭者；又或，家務勞工的短缺之所以發生，是因爲從事該行業的女性們更喜歡工廠工作，不願意給東家幹家務活，家務工作的物質條件肯定要好些，但是服從於主觀的個人權威之下，她們自己感到少了些自由。 實際上，由於在瞬息萬變的貨幣交易中不再根據具體的生活內容的範疇來劃分財產類別，就絕不可能繼續發展內在與具體財產中的那種約束、融合、獻身，雖然他們限制了個體，卻依然支撐着個體，賦予個體以內容。這就闡釋了，爲什麼我們這個時代儘管從總體而言的確比過往任何年代都有更大的自由，我們卻無法好好的享受自由。貨幣使我們從束縛關係中購買自身的自由成可能，不僅有他人對我們的束縛，還有從我們自己的佔有物而來的束縛。 當莊園主向佃農索要一定量的啤酒、家禽、蜂蜜時，就註定了後者的農事活動在某一特定方向上展開。但一旦莊園主只向佃農徵收貨幣地租，佃農就可以完全放開手腳，決定養蜜蜂、牲畜或其他東西。 日耳曼農民的農役租賃和實物租稅向貨幣繳租轉化的過程自12世紀就開始了；這過程後被打斷了，因爲14、15世紀的資本主義也傳染了封建主。他們認識到實物地租比貨幣地租有彈性的多，且可以隨意增加，而貨幣地租的數量一旦被固定爲確切的數字就不好改動了。 如我們已指出的，只要承擔義務的人搞得到需要繳納的錢，就他自己的行動而言一筆單獨的地租確實使他獲得了完全的自由；但是定期繳租迫使承擔義務者的行爲變成一種外力強迫的、固定的模式，所以只有地租資金化以後，同最大限度的人身自由相對應的各種義務形式才能形成。 貨幣是人與人之間不涉個人關係的載體，且是個體自由的載體。 古代的日耳曼農民、印度商人、斯拉夫人或印度等級社會中的成員，甚至常常還有中世紀的人，正是與這些確定的、個人間熟稔的、不可替代的人處於經濟上的依賴關係中；涉及的相互依賴的功能的數量越少，這些功能的載體就越持久、越重要。但反之，想想處於貨幣經濟中的人得依靠多少“售貨員”吧！然而，他無可比擬的較少依賴單獨的確定的某個人，經常說換人就換人。 貨幣是人類世界統一的尺度，自發明貨幣以來，人與人之間的交換範圍便隨着貨幣的無限性而擴大；莊園主與佃農的關係也因貨幣的統一性而發生了變化——過去單方面的權力——莊園主統治佃農變爲了雙方的互相依賴——佃農提供貨幣，滿足莊園主收租要求，且數目固定不可隨意更改；勞工與僱主的關係也因貨幣而改變——私人僱主的要求隨性而無固定要求，完全按照僱主主觀意願指揮勞工——工廠具有嚴謹客觀的工作標準，固定的客觀標準給予了勞工一定的自由。貨幣再次展現了夷平差距的作用，在不涉個人關係的基礎上，完成了勞動分工與價值交換，摒棄個人關係就意味着客觀世界裏的平等；佃農轉變爲只需要繳納貨幣意味着佃農獲得了自由，可以自行選擇工作的時間、種類、空間，不必時時刻刻受到莊園主的支配。 另一方面由於我們活動的專門化，所以比原始人——他們可以在非常狹小孤立的人羣中過生活——更多的依賴社會的整體，但我們卻不依靠社會的任何一個特定的成員，因爲他對於我們的意義已經被轉化成其勞動成就的單方面的客觀性，這一成就可以輕而易舉的由個性截然不同的任何人完成，我們與他們的聯繫不過是完全以金錢表現的利益。 從主觀方面觀之，與早期的勞動形式相比，他們與單個僱主的勞務關係無可比擬地要寬鬆的多。當然工人被固定在工作上一如農民被固定在土地上，然而，在貨幣經濟中顧頻頻被替換，以及工人——通過薪水的形式得以實現的——經常有着挑選和變換僱主的可能性，使工人在其義務關係之中得到了一種嶄新的自由。工人的自由對應的是僱主的自由，而在勞動形式受到束縛的情況下，僱主的自由也不存在。 社會意義上的自由，一如不自由，是人與人之間的一種關係。自由的發展意味着這種關係從固定的、一種不變的形式轉變爲不穩定的、人與人互換的形式。 貨幣的巨幅貶值使單獨的一款項越來越不值錢和無關緊要，而整體意義上的貨幣發揮的作用卻變得日益強大，無孔不入。 個體自由的發展程度是，自然對我們而言越是變得客觀、實在、表現自身的規律，個體自由就越是隨着經濟世界的客觀化和去人格化（Entpersonalisierung/depersonalization）而提高。 唯有當經濟發展了其範圍、複雜性、內部的相互作用時，纔出現了人與人之間的依賴關係，通過取消個人因素這種依賴關係使單個人更強有力地返回自身，使其更積極的意識到自己的自由。 自由呈現自身的方式就是毫無規律、難以預測和不平衡。這就是爲什麼，像英國這樣自由的政治體制是以內部組織的不規律、缺乏規整系統的結構爲特徵。而強制性的專制制度的高度體現爲結構對稱，內容統一，避免一切隨意即興。 按照那句“有自由的地方就有納稅”的格言——他遠超出乎政治學範疇——勞動者爲了自由（正因現金工資的形式自由才成其爲可能）付出的代價是納稅（以工資的不確定的形式）。 自由是人與人之間的社會關係，一個人單獨處於雨林之中不會萌生自由這個想法。在社會之中，自由意味着隨機即興、毫無規律、瞬息萬變，自由是一種個人的主觀表達。當人與人的關係越發的緊密，人與人之間的互動變得頻繁，經濟也就發展了其範圍、複雜性、內部的相互作用；貨幣在此刻交到了每一個人的手上，並且巨幅貶值，使得每一筆款項都變得不那麼重要，以使得大量貨幣顯得日益強大、無孔不入；在這種情況下，自由的感覺顯得越發珍貴，想獲得自由的途徑卻恰恰是獲取大量貨幣然後去親近自然。 貨幣與社會 當我聲稱貨幣把個人的經濟成就從總體的人當中剝離出來，以及絕對而言經濟成就一向是個體的一部分時，那麼在另一方面，這意味着個體不再可以保存其絕對的整體存在，而只有那些心理內容和心理力量——在經濟方面的內容從他的存在中被排除出去之後——被保存下來。所以，人們可以把貨幣發揮的作用描述爲單個個體的原子式裂化（Atomisierung）​，以及發生於個人之內的個體化（Individualisierung）​。 當人們的興趣集中在貨幣上，導致財產全數由金錢構成時，個人就會發展出獨立於社會整體之外的傾向和感覺。 假若領導階層佔有的財產主要都是動產，可以在國家危難之時隨時拿走的話，國家就危在旦夕了，在這種情況下，地主的利益卻難解難分地與國家的命運同舟共濟。在英國，當工業財富超過地產佔據越來越大的優勢時，就導致上層階級對公共-社會生活喪失了興趣。起初英國自我管理的基礎是上層階級的個人積極參與國家管理，而現在個人參與正越來越讓位於國家的機構管理。單純的金錢納稅——人們目前早已習慣服從——說明了所有社會關係日益加深的金錢性（Geldmäβigkeit）和古老的社會責任的衰退之間確有勾連。 在特定的歷史條件下，貨幣同時發揮了分裂與統一的作用。例如，一方面貨幣經濟造成的結果是破壞了家庭生活的有機統一與狹小空間，而當這成爲公認的事實時，另一方面要強調的是家庭幾乎不再是別的，只是一個繼承的組織罷了。 維繫社會生活的紐帶越是具有爲了特定目的而臨時組成的聯合形式（Zweckverband）的特徵，它就越冷漠無情。所以金錢徹底的冷酷無情在我們的社會文化中反映出來，而這種文化本身又被貨幣所決定。 社會組織規模的擴大需要這種轉化，以貨幣手段來褒獎功績，因爲獎金意味着社會團體不可避免原子式的分裂傾向。既然不可能以同樣的方式在大團體中喚起跟在小團體中類似的感情，在大團體中脫穎而出的人就需要有另一種接受獎勵的方式，無需再依靠整個團體的同意與合作。 大團體依靠組織結構來運行，喪失了小團體中的個人情感聯繫，在大團體中用貨幣手段作爲褒獎是獲獎者，貨幣在此刻具備了原子化功能，使團體產生分裂傾向。 通過交換，個體從根本上走出了以自我爲中心的圈子。這比搶劫或贈禮的方式擴大的交往圈要大得多。不過，就交換最根本的特徵而言，唯有私有財產纔可能被交換。 一方面，統一體的分裂關涉個體之個性，因而可能把諸要素（無論它們之間有多麼大的分歧，不可調和）相似的興趣匯聚到一個集體構形中。另一方面，這種分裂也影響到了共同體，使得現在鮮明分化的個體很難實現內部和外在的公有化（Vergemeinsamung/communalization）​。 如果極大地簡化一下這種情況，人們或許可以說，小型團體靠一致性和一體性保存下來，而大型團體則通過成員的個體化和勞動分工而得以維持。 小型團體，只需要通過個人人際交往就可以維持正常運轉；團體規模一旦變大，就變得需要規則明確的規章制度與組織分工，來確保合理高效的使用個體勞動力。小型團體與大型團體的人數分界線是50人。 貨幣與私有財產以及因此與人體自由的發展的關係，在很大程度上是以錢的靈活性爲條件的，這在貨幣佔有形式的反面，即土地佔有中極爲明顯。 但是顯而易見，古代自然經濟中的集體主義無論其核心還是含義均與社會主義大相徑庭，社會主義的理念可以說恰恰源自最貨幣經濟式的（geldwirtschaftlichsten）​、最靈活易變的財產狀態。 貨幣的靈活性，保障了人體自由；社會主義的理念源自貨幣經濟的靈活易變財產狀態；古代集體主義以土地這種不動產爲主要財產，不需要靈活，只需要集體秩序。 人與事物之間具有雙重關係：人未變，而事物變化無窮；或事物不變，而人卻變了。當前者佔了上風，即在動產的情況下，重點在個人身上，人們就傾向於強調個體的人是本質的因素。在相反的情況下，即在物體與人的關係中物體存在的狀態更持久時，個人的重要性則讓位於物體。 但農民通常不立遺囑。與未留遺囑的繼承相比，遺囑太個人化了。按照不同於傳習俗的個人意習俗的個人意願來處理財產，會使農民無比緊張。 無論在何處，財產的不動性——要麼和集體性有關，要麼和世襲財產有關——均被證實是一種障礙，克服這個障礙就會在分化和個人自由的道路上相應地前進一大步。貨幣是所有財物中最靈活機動的，它代表了這個前進趨勢的頂點。貨幣的確是這樣的財產形式，它最有效地把個人從那種統一的束縛——即從其他財產佔有形式延伸而來的束縛——中解放出來。 遺囑是非常個人化的事物。農民生活在土地這種不動產是主要資產的時代，不動產天然和集體、世襲有關，無論是集體還是世襲，都與個人化的思想矛盾衝突。在這種人文環境中，集體思想佔據主流，個人思想沒有生存的載體。思想以人類作爲載體，羣體性的思想構成文明。 辯證法與物極必反 在文化的較低階段，符號體系經常意味着繞遠和浪費精力；而在文化的較高階段，它則更多意味着合算和節省精力。 文明人的勞動據說是有章法的，而原始人的勞動則是沒有規律和盲目的；換句話說，前者涉及有意識地克服我們對勞動的牴觸，而後者只是神經能量的一種釋放。 貨幣這一工具被包含在文化體系之中，在較低階段的初期，貨幣這種符號體系意味着繞遠和浪費精力，遠不如在小範圍的部落團體、熟人社會之間更有效率；而當貨幣被無限擴大範圍之後，這意味着節省精力和合算——沒有高科技能力的普通人，也可以通過貨幣手段享受人類頂尖的科技成果，這就是最好的證明。 希望從別人那裏得到儘可能多貨幣的願望儘管總是存在着的，但只有個體清醒地意識到自己的錢比別人的少的時候，這種願望纔會變得急不可耐，從而帶來努力和勤奮；這就是那句話——Les affaires-c'est l'argent des autres[商業就是賺別人的錢]——的意義所在。 社會性貧富差距讓人們有“渴望擁有”人造商品的動力，這種動力帶來努力與勤奮；極端的貧富差距，讓“無法擁有”人造商品的感受湧上心頭，這時勤奮的反面就是怠惰。 所有貨幣收入的翻番將不會使任何事情發生變化，因爲所有的商品價格都將同時也翻一番。這種推理是錯誤的，因爲它忽略了貨幣的一個特殊且決定性的特點，這個特點或可稱爲是貨幣相對意義上的僵化性（inelasticity）​。這種僵化性基於這樣一個事實：在特定經濟領域內對額外貨幣量的分配並不相應地提高所有的價格，而是創造出新的價格關係，此價格關係不一定非得產生於個人的利益驅動力。 貨幣作爲一種抽象工具，不僅爲任何時刻的可用商品提供了選擇機會，而且還爲某一商品可以在什麼時刻被使用提供了選擇機會。 貨幣作爲工具，不僅夷平人與人之間的差距，也夷平商品和消費者的差距，在人類改造的世界之中，商品可以隨時隨地被購買，商品過去從屬於消費者的地位也走向反面——支配消費者的地位——過量的商品就擺在這裏，消費者沒有貨幣就無法獲取。 遠在十分原始的階段，人們就已經意識到了貨幣不適合表現人的內在性，這一點讓人饒有興味。在猶太人歷史的最初階段，可以用錢買賣婦女，用錢贖罪，但向聖殿納的貢物卻一向必須是實物。 但是另一方面，現代文化使貨幣與個人價值之間相距遙遠，使得貨幣的意義越來越不能與那些真正屬於個人的東西相提並論，因而，現代文化是在壓制個人價值的主張，而非接受貨幣這樣一種不適合的個人價值的等價物。 原始階段，人們知道事物的本身固有價值，並加以重視；現代文化因爲貨幣無限的擴張，貨幣佔據了人們生活所有空間，人們只知道事物的貨幣屬性——價格，而事物的原本價值則被人忽略了。 但同樣真實的是，買賣婦女對於女人仍有價值這一事實給予了意義深遠的、雄辯的說明，而且在心理學看來，女人之所以有價值，不單單是因爲她們有價值，人們才花錢買女人，而且是因爲人們必須掏錢才能把她們買到手，所以女人有價值。 若買女人的價錢非常之高，侮辱貶低人的價值的程度就降低了。因爲鉅額錢幣的價值有一種稀有性，使它更顯獨特，更加不可與他者同日而語，故而也更適合充當個人價值的等價物。 買賣婦女又是貨幣反客爲主，走向極端的又一力證：過去是消費者需要婦女的價值，通過貨幣手段來獲取；現在是用貨幣定價婦女的價值，並認爲高價格的數字賦予了其本就擁有的價值。鉅額的金錢再一次定義了審美時尚，用自有的數量定義了質量。 在文明高度發達的環境中隨處可見的是結婚率不斷降低，毋庸置疑這是由於（至少部分是由於）一般高度分化獨立的人很難給自己找到完全稱心如意的另一半。 除了男女相互本能的吸引之外，結婚對象的適合與否再也沒有任何其他的標準和記號。但幸福是純粹私人的事情，幸不幸福完全靠夫婦自己決定，一旦現代社會不再考慮到婚姻可以傳宗接代而對婚姻喪失興趣，那麼就沒有什麼強制的理由要夫婦冠冕堂皇地堅持某種至少是假惺惺的愛情，以掩飾婚姻單純出於情慾的動機。 分析一下公之於衆的徵婚廣告就會發現，徵婚和應徵雙方的財產狀況是真正的興趣焦點，儘管有時遮遮掩掩。這相當合情合理。一個人的其他品質無法在一則廣告中坦率地表現出來，無論是外貌性格，還是引起愛戀的程度和智力水平均不可能用廣告描述出來，從而構成一幀直接吸引個人興趣的清晰的照片。 貨幣保障了羣體的大規模協作，夷平了人與人之間的差距，保證了絕對客觀！與此相反，婚姻是絕對的主觀和私人事物，在主觀的領域，人們要盡情表達主體性，摒棄無差別複製的客觀性。結婚率的降低，是因爲人們已經在客觀化的改造世界，在這樣一個由貨幣統籌協調的客觀世界裏，個人的主觀特質無法被他人知悉，客觀的匹配機制無法傳遞主觀的信息——徵婚廣告描述的依然是貨幣這一可客觀度量的特質。 貨幣經濟一再地掩蓋事物的金錢價值無法全部取代我們可以從事物中獲取到的東西的事實，掩蓋事物尚有貨幣表現不了的方面的事實。 不管誰聽一場音樂會，當聆聽到想聽的節目，而且如同預想的那麼精彩時，會覺得掏了錢物有所值。然而音樂表演藝術家卻不只滿足於金錢，他還期待着掌聲。想擁有一幅自己肖像畫的人拿到畫的時候就心滿意足了，但畫家拿到預先說好的工錢時卻不見得滿意，除非他還額外獲得了主觀的認可以及超主觀的（übersubjektive）名聲。部長大臣想要的也不僅是薪水，還有統治者和國家對其工作的感激。教師與牧師想得到的也不只是薪水，還有人們的尊敬與忠誠。甚至連水準較高的生意人也不想僅僅用產品賺錢，還想讓顧客滿意，即使這樣做也不只是爲了拉回頭客。一言以蔽之，許多具體工作的承擔者除卻錢以外——錢只是客觀上充分地代表了他們的工作成就——也要求個人的認可，要求買家流露出某種主觀的承認，這種主觀的流露不在雙方商談好的價錢之內，是完全等價於其工作成果的價錢之外所補充的接受感。 一個最普遍的社會學現象就是，源出於同一片土壤的兩種因素的對立似乎最明顯不過了。同屬同宗的其他派別的憎恨。毗鄰的小城邦之間的敵對情緒也一向比空間利益和實際利益範圍大相徑庭的大國之間的敵視來得更趨激。 這個日漸變得實際的世界中，貨幣——這一體現事物相對性的東西——似乎像是一個絕對，一個包容擔負着所有那些相對的事物及其反面的絕對。 在貨幣夷平了人類世界，變爲統一的價值尺度之後，事物本身的固有價值開始顯現，以反抗貨幣的統一規範力量。 勞動與人類 勞動價值理論起碼就哲學意義而論，是最令人感興趣的理論。人的物質層面與精神層面、人的思想和意志將會在勞動中達到一種整一性——這些潛能自身達不到這樣的整一性——前提條件是人們把這些潛能看成似乎是可以和睦共存的。 勞動是人的天性，通過勞動，個人進行自我價值的實現。 勞動力不是價值的情形也並未被如下的說法改變：即被當作生存資料消耗的價值不是勞動製造的，而是勞動力產生的，故此只有勞動力本身——作爲這些價值的承擔者——纔可能是一種價值。 勞動力與勞動的分野只有對社會主義的目的來說纔是舉足輕重的，因爲社會主義提出瞭如此的理論：工人只擁有所創造價值的一部分而已，工人勞動創造的價值比投入到他的勞動力身上的價值——即給工人提供的生活資料——要多得多。 勞動是維持人類社會運轉的客觀媒介，勞動力是進入貨幣體系定價和交易的資產商品。勞動創造的價值多於勞動力交換得到的貨幣價值，這是合乎邏輯與理性的——一個組織架構，需要外在的人力勞動維持體系本身的存在和運轉，以對抗熵增定律——假如工人創造的價值完全等於勞動力交換的貨幣價值，工人所在的外部組織結構會立刻崩塌，工人也會因此失去利用勞動交換貨幣的外在條件。 這種價值規定性所追求的勞動概念是對體力勞動和腦力勞動均同等行之有效的勞動概念，這樣一來，其勞動概念實際上訴諸體力勞動，把體力勞動當作首要的價值或創造的價值體，它是作爲整體意義上的勞動衡量標準發揮效用。如果帶着這種純粹無產階級式的敵意和根本瞧不起的態度看待腦力思想成果的話，就會大錯特錯。 一方面，思想財富可以說要比後者根本得多；另一方面，它遠不及後者那樣得到了廣泛的承認。 思想內容無可挽回地是公共財富，任何人只要花點必要的心思把它回想起來，思想就是他的了。 被表達出來的思想和個人密不可分地結合在一起，同時思想一經表達就成了可以被不停地複製重現的內容，這樣一種方式在經濟領域中沒有與之類似的現象。 我很清楚地意識到當前的科學社會主義拒斥機械共產主義式的人人平等主張，它只希望建立起多種工作條件的平等，在這些工作條件下，各色人才、能力、努力的不同也會造成工作地位與滿足程度的多種差異。 體力勞動的直觀、簡單，與之對應的腦力勞動抽象、複雜；但腦力勞動所形成的的思想財富天然具有可複製性，進步與可複製的特點定義了科學——科學的進步提高了生產效率，更好的讓人們認識世界和改變世界。 但進一步明察秋毫地觀察下去則可以揭示這樣一個觀點，勞動量的多與少是勞動價值大與小的基礎。 音樂大師輕鬆自如地完成了演奏，而初出茅廬者演奏難度低得多的曲目時還忙得滿頭大汗，這裏體現的就是大師在背後付出的辛勞比後者多得多了。 勞動量的多與少是勞動價值大與小的基礎，這與貨幣量的多與少是貨幣價值的基礎相符合。 做出相同的成績時，一個天才需要習得的東西比一個資質平常的人少得多，因爲天才知道那些他沒有經歷過的事情——這樣的奇事似乎表明天才的遺傳能力可以完美自如地協調配合，給人深刻的印象。 按此，​“極具天賦”的人就是把祖先前輩的勞動累積至最大值的那個人，這種累積的方式深藏不露，並可以持續不斷。 假如勞動成就價值的量不是通過必要勞動的數量來計算，而是通過生產所需要的“社會必要勞動時間”計算，那麼這也不可避免得出同一種解釋：勞動成就裏含有特殊天賦時價值較高，這意味着社會再一次造就一位天才之前，一定會經歷並運行一個較長的特定時期纔行。 極具天賦的人註定改變世界，天才改變的事物可以是科學、貨幣、社會組織結構其中的任意一種，在天才改變世界之前，世界已經按照舊有的模式運轉了一段時間。反過來說，當整個社會平穩運轉，沒有較大的變動時，天才的定義就不會被人們所承認。 毋寧說，某些特定類型的勞動本來就表現了比其他勞動更高的價值，所以，在某一類勞動中，個人要獲得成功，既不需要下大力氣幹活，也不需要才氣逼人，而在另一種勞動中，要想獲得更高的地位，就需要這些東西。 一個雜技演員或變戲法的人的工作性質所要求的，恰恰是跟某些手法嫺熟但卻毫無思想深度的鋼琴家彈鋼琴時同樣的毅力、熟練和才能。但情況依舊是這樣，我們不僅對某一類勞動付的酬勞遠遠高於另一類，而且在很多時候與此並行不悖的是社會上對價值一視同仁的感覺。 從一開始我就承認，我不會簡單地排除這樣的可能性，即未來可能會發現等於精神活動的機械當量（Äquivalent）​。 與體力勞動相比，腦力勞動伸展到整個生活的內容更多，腦力勞動四周被寬泛得多的間接（mittelbar/mediated）關係包圍着。 而且，若沒有特別優越的生活條件來配合作爲個體存在的現代知識人，他特有的智力、內心的創造力以及個人才能簡直就不可能有任何發展。 只運用體力幹具體工作的人們大概只需要相差無幾的食物和一般的生活標準。但是，對於此處討論的領導、思維抽象活動，所有最終能取得相似的腦力成果的人們，卻鮮明揭示了至關重要的多樣差異性。 然而，的的確確存在勞動效用的差異，要把“一切價值均是勞動”這一命題在倫理學上站得住腳的基本假設顛倒成“一切勞動均是價值”​（即價值相等）​，簡直就是謬論。 價值是由勞動創造的，但有些勞動是無效勞動，與目的價值無關甚至背道而馳。 理智與特性 客觀世界是沒什麼目的性的，除非有意志存在；理智世界亦然；理智僅僅是對世界內容或完美或不太完美的再現。 一旦意志強調了某一點之後，人們就發現意志以純邏輯的方式，通過已確定的理論客觀性，轉變成了別的觀念，這些觀念跟早先出現的意志有因果上的聯繫，如今變成了通向“最終目的”的“手段。 由於任何手段本身都是完全居中無偏向的，所以現實中的一切情感價值都與行動的目的地、行動的關鍵點（Haltepunkte）息息相關，這個關鍵點一旦達到，它就不再影響我們的行動，隻影響我們心靈的感受能力。 手段只是達成目的的中間過程，沒有任何好惡偏向，所以現實中的價值來源於個人的主觀片面性。 然而，關鍵在於一個普遍的事實——我們在較早時已經分析過這一事實的出現——即，貨幣到處都被視爲目的，迫使衆多真正目的性的事物降格爲純粹的手段。 再者，由於貨幣以殘酷無情的客觀性衡量一切對象，還由於這樣來衡量的價值標準決定了與各種對象的關係，一張由客觀的和個人的生活內容編織而成的網就浮現出來了，它近似於按自然規律而行的宇宙，連續不斷地聚合在一起，遵奉嚴格的因果關係。 如果說特性從來就意味着人或物確定地處於某種排斥任何他者、區別於任何他者的個別存在方式（Daseinsart）​，那麼我們可以說，理智是絕不受這些因素的左右的。因爲，理智是不偏不倚地反映現實的鏡子，在現實中各個部分均享受同等的權利，它們的權利就在它們的現實存在（Wirklichsein）之中。 作爲純概念的理智是絕對無特性的，這並不是說它缺乏某些必需的性質，而是由於它的存在徹底脫離了有選擇的片面性，正是片面性決定了特性。 理智是絕對的客觀，是整體的價值觀；而特性表達了個人的片面性。 貨幣本身是對事物價值關係的機械反映，對任何人的用處都一樣，因此，在金錢交易中人人的價值相等，這不是因爲人人都有價值，而是由於除了錢別的都毫無價值。 因此我們也抱怨貨幣經濟：它以其核心價值充當一種完全百依百順的工具，爲最卑鄙的陰謀詭計服務；儘管高尚的行動和卑鄙的行動得到的是同樣的服務，這也於事無補。 貨幣契合了理智的特徵，保障了羣體中每一個個體的“理智的權力”；貨幣也表達了個人的片面性——高尚的行動和卑鄙的行動都可以利用貨幣這個百依百順的工具。 正如理論邏輯論爭上的尖銳對立並不妨礙理智性固有的調和原則——因爲一旦爭論從情緒的對峙，或意志的對立，或無法證明只有基於感情認可的公理的對峙，轉移到了理性討論，在原則上爭端就可以得到解決——所以同樣地貨幣經濟中利益的衝突也很少動搖它不偏不倚的中立原則，它使爭端的雙方超越了真正的個人因素，並最終提供了互相理解的基礎。 人類世界充滿了爭論，用主觀的感性無法處理爭論，理智的客觀性爲解決爭端指明瞭一條高效的路徑。 同樣，理論規律代表的是自然存在物的客觀性，相對於客觀性而言，每一種個別情況彷彿都是偶然發生的，對應的是人的主觀性。 理智具有一種消除差別的，幾乎可以說是共產主義的特徵；首先其根本內容就是，理智可以普遍傳遞 另一方面，正如有人恰當地指出，理論上的觀念就像火炬，它的光芒並不會因爲點燃了無數其他火炬而變得暗淡。由於理論概念潛在的無邊無際的傳播對自身意義毫髮無損，它們就比其他任何生活內容更排斥私有權。 這就是爲什麼理性主義的世界觀——如同不偏不倚的貨幣一樣，它近似於社會主義的生活構想——既追隨近代利己主義，也擁護肆無忌憚貫徹的個體性主張。 理智性內容的普遍有效性對每個人的理智都能起作用，從而使社會原子化（Atomisierung）​。 理智的優點是可無限複製，解決人類爭端；理智的缺點是絕對的客觀化讓社會原子化——每一個人的理智都起作用，那麼每一個人都是主體，互相之間無法遵循社會性動物的階級排序。 另外一個十分重要的事實是，用語言和寫作把知識固定下來——抽象地看，這是知識的共產主義本質的表現形式——使知識的積累，尤其是知識的集中成爲可能，因此就這方面而言，上等人和下等人之間的鴻溝越來越深了。 知識的積累和集中，讓人的本質性差別越來越大；擁有大量知識的人相比於沒有多少知識的人變成了上等人與下等人的區別——貨幣的積累導致的集中也是如此。 既然貨幣的內部既無方向指引，也沒有阻礙，隨之而來的就是最強烈的主觀衝動，在一切金錢事務中這種衝動就是利己主義的衝動。 貨幣對整個人類羣體而言具有的是客觀性，可是當貨幣在個體的手中，就只能表達出個體的主觀片面性衝動——人展示個的特性。 無論在任何地方，當平等緊密接觸到人與人關係的形式基礎，平等作爲手段就最尖銳地、最影響深遠地表現出個體的不平等。通過遵守形式上的平等造成的侷限性，利己主義就無須再擔心內在和外在的障礙了。 與此相似的是文化世界中知識的結構，當知識的發展越過了某個點以後，它所要求的個體自己獲取的知識就越來越少，因爲認知內容是以越來越濃縮的、超出了一定水平的集中的方式提供給個體的。 人們被現代生活的外部事物壓抑的感覺不僅是事物作爲獨立自主的客體對抗人的結果，而且是其原因。令人難堪的是，對這些雲集在我們周遭的大量事物，我們根本就無所謂，這是貨幣經濟特有的原因：它們產生的根源不涉及個人，而且輕易地就可以被替換。 所有商品預先定好的價格全一樣，這將會一筆勾銷掉顧客的各種權衡考慮，無需售貨員勞費脣舌解說，因而經濟活動非常迅捷地、不帶絲毫感情地通過了個人的渠道。 生產與生產關係 可以在現實的社會體制中清清楚楚地看到主客觀文化的這種分歧，社會體制的進化比個人進步的步伐更加行動遲緩、因循守舊。與此模式類似的還有這樣的情形，生產關係存在了一定時間後，從生產關係中產生的生產力超過了生產關係，使得原有的生產關係不再有適合生產力正確表達和使用的方式。這些生產力在很大程度上具有人的本質：是具有一定素質的人（Persönlichkeiten）能夠實現的，或有正當權利想要的東西在企業的客觀形式中無法再找到正確的位置。 的確，由勞動分工發展所決定的客觀文化越是成爲普遍現象的一部分或結果，下面這一點就越真實：在我們的時代，非常緊要的事情是由大衆而非由個人得以實現。 所以，貨幣作爲人與物之間的中介環節，彷彿使人成爲一種所謂抽象的存在，一種擺脫了直接關涉物體、直接和物體產生關係的自由的存在，沒有這點人的內在本質將不再有特定的發展機遇。 文化的進程顯示出，以前無意識地、本能地做出的事情後來出現時都帶上了清清楚楚的可計算性，以及支離破碎的意識；而另一方面，起初需要小心翼翼和自覺地努力才能獲得的東西，在現代變成了機械式的例行公事、本能的理所當然的東西。故而相應地，在這裏最遙遠的東西離人近了，付出的代價是原初和人親近的東西越來越遙不可及。 工業化的奇蹟離人很近，生物本能的自然離人很遠。 貨幣在這個雙向過程中所起作用的廣度和強度，首先顯現爲貨幣對距離的克服。只有把價值轉化成貨幣形式才能使那樣一種利益的結合成爲可能，即參與者的空間距離絕對被忽略不計，這一點不必贅述。 家庭關係的鬆散首先產生的就是生存完全可能以個人才能爲基礎；只有和個人才能等價的貨幣形式纔可能評估出相當專門化的勞動的價值，如果不把它們轉換成一種普遍的價值就很難進行相互的交換。 集體所有制帶來的結果是家庭利益的團結一致，在社會學上這表現了家庭成員的聯繫中的一種連貫性，而貨幣經濟非但使一種相反的距離化成爲可能，而且甚至無疑地強化了這一趨勢。 金錢交易在人與人之間樹立了一道屏障，交易雙方中只有某一方得到了他確實想要的東西，得到了與其具體需求相對應的東西，而另一方只換到了錢，所以他必須尋找第三方來滿足自己真正的所需。 以這樣的方式，人與人之間樹立起一道內心的屏障，然而對現代生活形式而言，這一道屏障是不可或缺的。因爲，若無這層心理上的距離，大都市交往的彼此擁擠和雜亂無序簡直不堪忍受。 人類想象力所構建的空間距離感，維持了工業化大都市的社會秩序。 貨幣對生活風格發揮的類似作用甚至也更深入地向下滲透進入個別主體的人自身，但這種作用不是指個人與他人的疏離，而是指人疏遠了生活的物質內容。如今財富不像原始時期是產生於消費資料，而是從生產資料中聚斂，這說明了距離化的一種驚人的程度。 貨幣經濟甫一出現，我們就不再直接面對經濟交易的對象了。我們對商品的興趣通過貨幣這個中介被瓦解了，商品自身的客觀意義離人的意識比較遠，因爲商品的金錢價值或多或少地滲漏到了商品在我們的興趣關聯中的位置之外。 任何人只要直接同自然接觸，不知曉其他形式的生活，都可能主動地享受自然之魅力，但是他與自然之間缺乏距離，只有在距離基礎上他纔可能對自然產生真正的審美觀照，此外通過距離還可以產生那種寧靜的哀傷，那種渴望陌生的存在和失落的天堂的感覺，這種感覺就是那種浪漫的自然感覺（Naturgefühl）的特徵。 人類生物學的一面依然嚮往大自然。 這與如下事實絕不矛盾，即正是佔有了金錢才使人可以逃避而縱情於自然山水間。都市人恰恰只有在這樣的條件（即總是在他與自然之間硬塞入這種東西）下才能享受自然，這表明——無論自然有多少的變形，無論自然是否只是純粹的回聲而已——這種東西連接了都市人與自然，同時它也分裂了二者。 人的社會性一面，要求人要在工業社會中生存，因此社會性的人必須要擁有足夠數量的貨幣，才能在享受工業產品的同時享受大自然。 比如，我們注意到在較高的文明中，人們有規律地安排一日三餐，把白天按普遍的節奏劃分成幾段；原始初民並不知曉大多數穩定不變得日常飲食。 但是在文化活動的頂峯，如科學的、政治的、藝術的、商業的活動中大幅度削弱了這種節奏性；比方說，假如我們聽說某位作家每天定時運筆寫作和輟筆休息，會懷疑這種四平八穩的寫作節奏會缺乏靈感和內在意義。就是掙工資喫飯的人發展到後期階段，也傾向於（即便出於完全不一樣的原因）過不合常規和難以預料的生活。 文化活動的頂峯大大削減了生活的節奏性：文化活動是個人主體性的主觀表達，而工業化是去除主體性的絕對客觀化。因此個人的主觀表達與客觀化是相互對立的，生活的節奏性表達爲絕對客觀化，那麼文化活動由於是個人的主觀表達，因此也就大大削減了生活的節奏性。 貨幣獲得了一種自我呈現（Sich-Darbieten）的連續性，以此它進行自我調節去迎合所有客觀的和個人的需求，不受某種有節奏的形式的限制，並且在更深層的意義上貨幣仍迎合了偶然性的模式。 在貨幣文化羽翼未豐之際，短缺和充足的那種或大或小的週期性波動導致了利率的一種相應的週期性起伏，從極低的利率到過高的利率。貨幣經濟日臻完善就消除了這種波動，利率與早期相比保持穩定，英國銀行貼現率一個百分點的變動都成了至關緊要的大事；這樣，個體商人的計劃安排愈發靈活機動，既擺脫了他無法控制的利率波動的制約性的影響，也不用使他自己的經營作風的需求被強加上通常使他十分勉強的形式的節奏。 儘管整體只能在個體特定的行動中，甚或只有在個體內部才能獲得實際的現實性，但整體的統一性與個體的統一性處於一種永恆的矛盾之中。 整體只能由個體組成，無法脫離個體談論整體，整體的統一性和個體的統一性是無限博弈的永恆矛盾。貨幣完美地統籌協調了這種矛盾，並加以表達。 美學表現這一衝突的形象因此顯得特別有力，這正是由於美的魅力總是蘊含在一個整體中，無論該整體直接就是直觀生動的，還是像碎片那樣通過幻想補充了直觀生動性。 貨幣之於生活風格的意義是，恰恰因爲貨幣超然於一切片面性之上，它纔可能被其中任何一個當作一件自己的工具使喚。 貨幣狀態變化的意義只不過是一個現象，或者是貨幣之於事物關係的意義——即貨幣是其在心理上的等價物——的累積罷了。 因爲貨幣——人們發現其本質就是存在集中化傾向——度過了把個人手中分散的資金積累起來的原始階段。 無論在什麼地方，但凡衆多的人聚集在一處，相對而言對貨幣的需求就變得更爲強烈。由於貨幣不偏不倚的本性，它是衆多的、各式各樣的人之間的最佳橋樑和溝通手段；人們聚攏得越多，他們能夠建立起的交易基礎的範圍在金錢利益之外就越少。 現代的時間觀念（一種取決於使用性和緊迫性的價值）首先是隨着德國資本主義的發端而被人們接受的，時值15世紀，世界貿易和金融中心伴隨着廉價紙幣的迅速流通一同興起。 貨幣作爲可觸及的部分是外部的-現實的世界中最短促的事物，就其內容而言貨幣又是最穩定的事物，它作爲中立點和平衡點立足於所有其他內容之間。 同樣，貨幣也超越了它作爲單一經濟價值的意義，以表現一般而言更高的抽象經濟價值，把兩種功能纏繞在一種難分彼此的相互關係中，使任一功能都無法排第一。 結語 貨幣是人類主觀和客觀多重矛盾結合之下的選擇，兼顧了集體主義又維護了個人主義；貨幣是人與人之間的生產關係，金錢只是貨幣的具象化符號；隨着社會的不斷發展，生產力的不斷演化，生產關係必然要變得與過去截然不同——不過貨幣似乎將繼續存在。

東方思維習慣講“體用”，總喜歡在萬事萬物背後尋出一個道德或倫理上的根基。但齊美爾看重的不是這個，他展示的是一種徹底打碎具體情境的力量。貨幣把過去附着在土地、血緣和身份上的具體質感剝離掉，只留下無差別的數字。 這種視角，跟馬克思和米塞斯的走向完全不同。馬克思盯着生產關係，看到的是勞動被抽乾後的剝削與異化；米塞斯立足自由市場，把貨幣當成個體計算利益的理性工具。 齊美爾不談生產線，也不做市場讚歌，他只看人的精神狀態：當所有東西都能隨時被標價，人在獲得個體的自由時，內心也跟着陷入了對什麼都難以動情的倦怠。 全書最具獨特的一筆，落在他對女性困境與貨幣關係的解構上。傳統倫理最深的困禁，是用無價的情感與家庭義務，把女性死死系在依附關係裏。而貨幣那種只認賬本、不認身份的冷酷，反而打破了這層溫情脈脈的綁架，給女性換來了可以用資產獨立立足的現實支點。 多位譯者分段翻譯，確實讓全書的文風和語感出現了不少錯落斷層，讀着有時生硬，但並不掩蓋它的分量。 它說透了一件事：貨幣從未改變人性，它只是把人類所有的慾望與關係，翻譯成了隨時可以清算的語言。

祝書友們新年快樂！牛年吉祥！ 在寫這書評時候正好在微信羣裏收發紅包，而齊美爾《貨幣》這本書又非常重視貨幣對於社會關係和主體分化的分析，遂想結合齊美爾貨幣思想談談紅包，正好把這本書主要意思也拎出來了 這本書開篇，齊美爾就分析了貨幣和價值的關係，但和馬克思價值理論截然不同，他把重心放在了“人和物的距離問題上”。“在社會的經濟生活中，貨幣具有這樣的雙重性：一方面它製造了人與物之間的距離，即通過將價值附加在物體之上，使人們沒有錢就無法獲得某物，另一方面它又使得人們能夠克服與物體之間的距離，即只要一個人有錢，他就能夠獲得任何具有價值的東西，無論是房屋，還是學業，榮譽甚至愛情。於是，馬克思的交換價值的政治話語被齊美爾轉換成了人的心理分析，這種距離實在影響了我們彼此的互動關係，由此，貨幣和整個經濟交換都視爲人類社會互動的一種形式。正因爲如此，齊美爾認爲交換形式的變化，交換轉換變化，會讓社會成員間相互作用的形式也發生了重大的變化。 這是相當重要結論，回頭看網絡社交的春節紅包，這種經濟表達其實是就是我們彼此之間互動關係的表達，不過因爲它的網絡便捷性能，它一方面受到傳統紅包的“面子”表達影響，另外一方面它也在擴大場景的應用，將更多社會關係編織在紅包關係裏，微信紅包雖然擴大了傳統紅包的使用場景，從而增強了微信紅包作爲社會關係中“人情”往來的社會資本屬性，以非常低的社交成本融入和拉進彼此的距離，這正是齊美爾一種貨幣交換形式帶來的社會關係改變，而微信空間的紅包是將這種關係場域化，資本化了。今年還特別看到非常多的廣告品牌參與紅包封面設計，動不動就是五六塊錢的封面，真的是賺的不少。 但齊美爾同時認爲以貨幣爲媒介的社會交換關係，導致了現代社會中個人與勞動產品之間的日漸分離，導致了社會關係的客體化，這就是馬克思的一種交換價值帶來的異化，人彼此的疏遠，乃至消失，微信紅包雖然促進彼此的共融，但其實都心理清楚，“不是什麼人都想發紅包的”，紅包傳遞了一種感情同時，也在交換感情，也在成爲自己社會關係投資的一種手段，感情投資的一種手段，任何成爲手段的地方，問題只會讓手段去凌駕另外一種手段，這是齊美爾非常深刻的發現，用他的話說，就是“我們複雜的生活迫使我們手段去建築另外一種手段，在此，他人爲成爲我們的手段，直至真正服務的目的不斷退到意識地平線下，乃至消失，在這過程裏，影響最大的就是金錢”，紅包成了感情表達同時也在成爲一種利益的手段……乃至最後感情表達目的消失。 整本書還是非常不錯的，完全可以看作是《資本論》的補充或者是心理學版本，這裏的社會關係互動式分析非常有趣，不枉我看這麼長時間，值得三刷！

十分慚愧的說，作爲一名業餘的經濟和哲學愛好者，本書實在是沒讀下去。 不知道是作者的原著承襲了德國哲學家一貫的語言風格，還是翻譯用語和現在已有了年代感，總之，理解起來十分困難。 憑心而論，作者的觀點給了我很大的啓發，但整體閱讀體驗對我來說太困難了，所以給了個一般評價。 在 ds 幫助下粗淺的瞭解了一下各卷大意，不知有沒有偏差，望大家指正： 第一章 價值與實在的二分 自然世界是均質、機械、無等級的客觀實在，萬物僅爲事實性存在，本無高下貴賤；價值並非事物固有屬性，而是人的主觀判斷、慾望距離、社會關係共同建構的獨立範疇。人類依靠價值感知與判斷，爲冰冷的客觀世界賦予意義、秩序與差異，構成專屬的人類生活圖景。 第二章 貨幣的物質性演變 貨幣的發展是去實體化、去質化的過程：從貴金屬自帶內在材質價值，逐步演變爲符號、信用、數字貨幣。貨幣的核心價值不再依託物質載體，而是源於社會共識、交換功能與制度信任，爲後續 “量化一切” 埋下基礎。 第三章 目的論異化 人類行動遵循「目的—手段」鏈條，貨幣作爲萬能通用手段，能夠銜接一切需求。現代社會中，手段逐漸凌駕目的之上：貨幣本是工具，最終淪爲終極追求，形成手段異化，人的終極精神價值被空洞的金錢尺度架空。 第四章 個體自由的雙重悖論 貨幣經濟瓦解傳統人身依附、身份束縛與人情捆綁，以契約、交易關係取代宗法紐帶，賦予人形式上的獨立與自由；但同時，所有人被捲入同質化的市場競爭，人際關係原子化、功利化，人擺脫舊枷鎖，又陷入金錢規則的新奴役。 第五章 價值的貨幣化抹平 貨幣建立起統一量化尺度，將人格、勞動、才華、榮譽、情感等不可通約的人文價值，全部換算爲金錢等價物。質的差異被量的標準消解，社會形成以財富爲核心的單一評價體系，不可交易的精神、道德、內在尊嚴不斷被邊緣化。 第六章 現代生活風格的異化 貨幣精神催生計算理性、功利思維、碎片化生活。客觀文化（技術、商品、制度、物質文明）極速膨脹，主觀文化（個體精神、審美、生命體驗、深度思考）持續萎縮。現代人活在精密計算與物質堆砌中，生活失去整體性與精神厚度，陷入內在的空虛與疏離。

其一，這段時間有效陪我逃避一些人事物的好書，感謝！ 其二，很具開拓性的觀點論述，碼一下！個性化、客觀化、原因和結果的循環論證、雙重性質、擰巴矛盾顛倒反覆的現代人類和生活（from百度，主要闡述以貨幣交換形式取代實物交換形式對人類文化的影響，齊美爾認爲貨幣經濟的產生和發展標誌着人類自身的理性化。貨幣使社會交往頻繁，使人類獲得了相當的獨立性和自由，這是人類文化發展的合理性一面。但是，貨幣經濟的長足進展，也使人際關係愈來愈非人格化；文化與人之間以及人與人之間的關係愈來愈淡漠、疏遠乃至異化，文明成爲威脅人的力量。他還認識到，勞動分工的發展，勞動者與其生產品處於異化狀態，損害了勞動者的利益。因此他對人類發展前景持悲觀態度，認爲現代文明雖然解放了人，但社會的未來仍會把人禁錮在社會的功能之中，現實客觀世界的發展仍將以人的精神的衰退爲其代價。） 其三，重點part精讀，“人們原本要追求more life，卻從中產生了意想不到more than life的東西”，nice！ 其四，書好，翻譯壞，對不起但我真的感覺把德語那點兒唯一不美好的混亂的格式和風格全帶過來了（英文版會好一點嗎）…比讀馬恩原著還纏人…栓Q… OVER 會再見！

扣掉的一顆星是因爲這令人無語的翻譯。 自從大學哲學導論時慘遭中譯柏拉圖和休謨的輪番蹂躪後我就深刻感受到了哲學/社科相關的書能讀英文就讀英文。 齊美兒對世界的未來無疑是悲觀的，這種悲觀從他極大膽（且在當時的思潮中顯得極爲政治不正確）的假設中就可以看出——即使通過某些手段，使所有人獲得同等的資源/生產資料/自然權利（即他的“種玫瑰”假設），最後的所得依舊會因一些不可抗力，而仍然不可能像數學一樣精確地均勻分配給每一個人。 那馬克思的“平等”理想到底是指什麼？是權利的平等，還是結果的平等？如果是後者，則在齊美兒的假設中，是一種永遠無法實現的虛妄。 齊美兒認爲，生命感覺的異化不能完全歸罪於貨幣生活，或者說不能完全歸罪於資本主義——因爲“金錢只是通向最終價值的橋樑，而人是無法棲居在橋上的。” 貨幣本來是一種獲得其它東西的純粹手段，是“通向最目標的一系列步驟中的一個環節”，但在現代生活中卻成了人的目的本身，也就是說，人們的追求意識在通往最後目標的橋（金錢）上停了下來。 最後目標根本就不見了。 現代人把自己生命的大部分時間用於賺錢，當作人生首要的追求目標，以至於以爲生活中的所有幸福和滿足都與擁有一定數量的金錢緊密聯繫在一起。 金錢成了個體和自己的願望之間的中介，人們就誤以爲幸福更唾手可得，可他們所認知的“幸福”不過都是金錢/貨幣的認知異化的產物——人們搞錯了什麼是幸福，更何談獲得幸福呢。 這就是他迥異於馬克思、韋伯等學者的地方——他看見了時代的鉅變，也知道社會主義/資本主義的意識形態正在逐漸走向尖銳對立，但他依舊能回到對“人”本身感情、心靈的關心。可能這也是他被稱爲印象派學者的原因之一。 以齊美兒在書中的原話作爲結尾吧，現在看來，他當時的觀點已一語成讖： 我們複雜的生活技術迫使我們在手段之上建築手段，直至手段應該服務的真正目標不斷退到意識的地平線上，並最終沉入地平線下。

西美爾的《貨幣哲學》以貨幣爲切入點，構建了一套融合哲學、社會學與經濟學的批判性理論體系，核心邏輯圍繞“貨幣作爲現代社會的象徵符號”展開，揭示貨幣如何重塑社會關係、個體自由與文化價值。其理論框架可分爲三個層次： 1. 貨幣的本質與功能：貨幣不僅是經濟工具，更是抽象價值的絕對代表，通過“非人格化”成爲一切價值的公分母。 2. 貨幣與社會關係的辯證法：貨幣既推動社會理性化（如分工、契約），又導致人際關係的客體化與異化。 3. 貨幣與現代性危機：貨幣經濟催生“客觀文化”對“主觀文化”的壓制，引發價值迷失與精神空虛。 分章節核心觀點整理 第一章 價值與貨幣 - 價值的相對性：價值源於主體與客體的分離，貨幣通過“距離”調節價值的實現（如稀缺性與可獲得性的平衡）。 - 貨幣作爲價值尺度：貨幣將複雜價值抽象爲可量化的符號，成爲經濟活動的“絕對中介”。 第二章 貨幣的物質價值（符號化） - 符號化進程：貨幣從物質載體（如金銀）轉向純粹符號功能，其價值依賴社會共識而非實體屬性。 - 貨幣與權力：貨幣增量分配影響社會結構，權力通過控制貨幣發行塑造經濟均衡。 第三章 目的序列中的貨幣 - 手段目的化：貨幣從交換工具演變爲終極目標，導致個體將“賺錢”凌駕於生命意義之上。 - 自由與異化：貨幣賦予形式自由（如職業選擇），卻剝奪實質自由（如精神空虛）。 第四章 貨幣對個體命運的影響 - 都市化與匿名性：貨幣經濟催生都市匿名社會，個體在自由中陷入孤獨。 - 生活風格的量化：金錢將審美、道德等質性價值簡化爲金錢數額，導致生活風格的同質化。 第五章 貨幣與文化哲學 - 現代性批判：貨幣經濟瓦解傳統價值體系，文化淪爲“客觀化的碎片”。 - 救贖路徑：倡導通過藝術、宗教等非貨幣化領域重建精神生活。 學術圈的意義與地位 1. 社會學領域： - 形式社會學的奠基：西美爾開創“社會互動形式”研究，關注微觀現象（如貨幣、都市生活），爲現代社會學提供方法論基礎。 - 現代性研究的先驅：揭示貨幣經濟對人際關係、文化價值的侵蝕，影響韋伯、盧卡奇等學者。 2. 經濟學領域： - 貨幣功能的文化解讀：突破傳統經濟學視角，分析貨幣對心理、價值觀的塑造（如“貨幣幻象”）。 - 異化理論的先聲：早於馬克思提出勞動異化，強調分工導致個體與勞動產品的疏離。 3. 跨學科影響： - 哲學：將貨幣視爲“存在之象徵”，探討其與生命意義的關係。 - 心理學：分析貨幣如何通過“目的序列”操控心理，形成依賴與焦慮。 對金融學、經濟學與社會學的具體影響 金融學：提出貨幣的“符號化”與“心理操控”機制，解釋金融危機中的非理性行爲（如泡沫經濟） ，推動了行爲金融學對“金錢幻覺”的研究 。 經濟學：批判主流經濟學的“價值中立”，強調貨幣對文化結構的塑造，推動了後凱恩斯主義對貨幣社會功能的重新審視 。 社會學：形式社會學方法論影響都市研究（如“陌生人理論”）、社會分層分析。 爲芝加哥學派的城市社會學、布迪厄的文化資本理論提供了理論根基。 作者簡介 格奧爾格·西美爾（Georg Simmel, 1858-1918） - 生平：生於柏林猶太家庭，曾任斯特拉斯堡大學教授。因猶太身份長期被學界邊緣化，但思想深刻影響後世。 - 學術地位：與馬克思、韋伯並稱“現代資本主義理論三大家”，形式社會學奠基人，被譽爲“哲學的莫奈”。 - 主要著作：《貨幣哲學》《社會學》《時尚的哲學》等，文風詩意，擅長從日常現象切入宏大命題。 - 社會影響：啓發後現代主義、符號消費理論，其“陌生人”概念被芝加哥學派應用於都市研究。 總結 西美爾的《貨幣哲學》以哲學思辨揭示貨幣對社會文化的深層塑造，其關於自由、異化、現代性危機的洞見至今仍具現實意義。他提醒我們：在追求物質豐裕的同時，需警惕價值的空心化，重建精神生活的多元性。

西美爾《貨幣哲學》對現代經濟的批判，核心圍繞貨幣從“工具”異化爲“目的”的邏輯展開，最經典的三個核心論點如下： 一、貨幣是“一切價值的公分母” ‌核心邏輯‌：貨幣以完全抽象的無色彩、非人格屬性，抹平了萬事萬物的獨特質的差異，將所有價值都轉化爲可量化的數字標準。 ‌現實影響‌：原本不可通約的情感、審美、尊嚴等非經濟價值，都被納入貨幣的統一評價體系，事物的獨特魅力被消解。 二、“手段對目的的僭越” ‌核心邏輯‌：貨幣原本只是獲取幸福生活的純粹中介手段，在現代社會卻逐步異化爲絕大多數人追逐的終極目標。 ‌現實影響‌：人們深陷“手段的迷宮”，掙錢本身取代了“過好日子”的初衷，最終陷入永不停轉的賺錢循環，卻遺忘了生活的終極意義。 三、貨幣帶來“空洞的形式自由” ‌核心邏輯‌：貨幣將人從傳統熟人社會的人身依附、固定倫理關係中解脫出來，獲得了前所未有的選擇空間。 ‌現實影響‌：這種自由剝離了情感聯結與歸屬感，變成了孤立個體的“消極自由”，直接催生了現代都市人的普遍孤獨感與精神疏離。 西美爾的批判並非完全否定貨幣經濟，而是提醒人們：貨幣是通往幸福的橋樑，不要在橋上安家，讓貨幣完全綁架生活的全部意義。

貨幣哲學：錢不只是錢，它改變的是人和世界的關係 西美爾不跟你聊怎麼賺錢，他關心的是錢怎麼把人給變了。貨幣一出現，什麼都能換算，人的價值、情感、時間，統統變成可以標價的東西。方便是真方便，可人也慢慢活成了一張行走的賬單。 他看得很透：貨幣讓世界變平，也讓生活變薄。你跟他談感情，他跟你算成本。不是說錢壞，是錢太有用，用着用着就把人給用進去了。 書不輕鬆，讀起來像爬山，但爬上去能看見不一樣的風景。適合對“錢到底是個什麼東西”有興趣的人慢慢啃。別指望讀完就懂了，能多想一層就不虧。

（ps:喔噻！回到100年前的——“關鍵思考話題與對話！”帶着對“數字貨幣如何即統一精神靈魂，又不至於將一切意義單向化？”，去重新思忖時代的底層。） “[貨幣經濟]最終讓貨幣價值作爲唯一有效的價值出現，人們越來越迅速地同事物中那些經濟上無法表達的特別意義擦肩而過。對此的報應似乎就是產生了那些沉悶的、十分現代的感受：生活的核心和意義總是一再從我們手邊滑落；我們越來越少獲得確定無疑的滿足，所有的操勞最終毫無價值可言。（《金錢》，頁8）”