教堂經濟學：宗教史上的競爭策略

關乎心靈的宗教行爲，可否用世俗智慧經濟學來分析？宗教教派的發展和競爭，又遵循怎樣的邏輯？《教堂經濟學》利用廠商競爭理論，將教派間的競爭行爲與策略，化作精彩的商業故事。讀者可以看到：對宗教現象的分析，經濟學有多麼大的解釋力；而任何教派的發展與興衰，又如何與金錢和權力緊緊糾纏。幾個世界級的大宗教瓜分今天世界宗教市場的大部分份額，與手機市場的競爭格局高度相似，這並非偶然。三千年前猶太教的經營策略，跟現代快餐店的加盟模式如出一轍。降低入教門檻相當於降低了宗教產品的“價格”，是新興教派的競爭利器，基督教同猶太教、新教同天主教的競爭都用到了此法。歐洲各地建造高聳入雲的教堂，其實是教會掌控地方經濟資源、創造就業機會的途徑。基督教在羅馬帝國的國教地位、教會的婚姻管制、十字軍東征、教會販賣贖罪券，其實質都是在利用市場勢力賺取超額利潤。而那些嚴格的教義規範，與壁壘分明的他我之別，則是維持壟斷地位的“必要之惡”。

最感興趣的是本書“第11章　資本主義的興起是拜基督新教所賜嗎？”，綜述了英國的著名經濟史學者理查德·託尼（Richard Tawney，1880—1962）、法國年鑑歷史學派的費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel，1902—1985）、慕尼黑大學的經濟史學者大衛·坎託尼（Davide Cantoni）以及其他一些學者對韋伯《新教倫理與資本主義精神》一書中“基督新教的教義積極鼓勵經濟成就，與資本主義的發展密切相關”這一論點的批駁

一個足夠吸引人眼球的主題，身爲教會全職傳道，我是一口氣將它看完了。不過，總體而言，乾貨不多，不推薦讀，更不推薦買來讀。 作者對於宗教史（基督教會史）的發展有大概的梳理，其中很多部分也都是比較客觀的。但結合到主題時，給人的感覺是太過於牽強，有時也較爲平庸。甚至有些地方是不能被認同的。如，其中韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中也談到資本主義式商業組織的某些重要形式在實際上比宗教改革運動更爲古老。 這麼一個令人感到有趣的題目，您如果真是耐不住性子，讀也無妨[偷笑][偷笑][偷笑]

宗教經濟學就是把宗教看作一個市場：宗教組織（供給方）通過品牌信譽和產品差異化來競爭信徒，而信徒（需求方）則像積累人力資本一樣進行宗教消費，並依據理性選擇，在成本與收益的權衡中決定自己的信仰歸屬。

從經濟學的角度瞭解宗教。學習了，謝謝。

本來是看到標題就像黑一黑的，但發現作者是臺灣教授，一般來說標題會輕浮一點，但是內容未必差所以就進去看了看（比如蔣竹山教授的書質量都不錯），結果還是失望。 先不談具體內容吧，作者的寫作手法和大的學術思路就有大問題。前言聲稱本書用經濟學方法研究宗教，但是全書壓根沒有問題意識，內容及其零散，活生生寫成了“商戰故事”的宗教版。然後是每一章開頭的總結部分和內容對應不上，非常離譜。 內容上的謬誤就更多了，全書把基督教當成了一個有人格，講策略的東西，把基督教的最高要義當成了傳播，估計是受了斯密的理性人的影響，要搞一個“理性宗教”出來。這種思路完全忽視了宗教與政治、社會之間的複雜關係。比如作者把4世紀教義的中央化視爲一種傳播策略，然而這就完全無視了拜占庭皇帝們對統一宗教的需求，尤其是君士坦丁這種僞信徒真得未必有很強的宗教動機。（更不用說4世紀的教義壓根沒中央化，安條克和亞歷山大根本不需要服從羅馬和君士坦丁堡）

還行吧，講的有點隔靴搔癢，論點不夠深刻，通過經濟甚至倫理的角度批判了宗教，通過對現世的好壞報應和死後的天堂地獄，四個方向揭露人的貪婪與恐懼的無知，對結婚贖罪等各種當時對宗教進行分析。還是有些可圈可點的地方的，但是有點囉嗦

“再強調一次：天擇不只在個體的層次上運作，在團體層次上的天擇（group selection）運作得更顯著。道德與宗教這種社會黏着劑因此就特別重要：愈盡責的雁羣會在夜間守衛（道德性愈高），團體的存活率必然高於紀律散漫的雁羣。大部分的人在大部分的時間，都生活在團體內的個人層次上，所以自利（自私的基因）在90%的時間是重要的。一旦有了敵國外患，就能很快團結起來，自私的基因被壓抑下去。持平地說，我們天生就同時具有自私（個人）與利他（團體）的基因，會隨着環境的變化而表現。自私的基因不教自會，但利他的團體基因，需要道德與宗教來提醒與維持。”

標題不錯，翻看以後覺得不錯的只是標題，經濟學理論粗淺、牽強附會、單擺浮擱，缺乏內部邏輯聯繫，頗有濫竽充數嫌疑。

既然是搞經濟史和經濟思想史的，就老老實實講宗教的經濟史就好了，不要把自己搞得像傳教的。