寂靜的春天

寫在最前面的不定向建議，對生物自然不太感興趣只是從三體過來的朋友們如果看不下去大可不必逼着自己強行去看。 在序言中瞭解到了這本書爲什麼得以面世時，已萌生了對蕾切爾·卡森女士的敬意，雖然這本書總體來說更想一本生態自然科普讀物，但是得益於王晉華老師的翻譯，讓我充分感受到了卡森女士對語言運用的高超水平。在看這本書之前，其實粗魯的隨意翻閱了一下這本書的部分片段，必須得承認單看某個片段我一點閱讀的興趣都沒有，已經打起了退堂鼓，但是想了一下還是在豆瓣上搜了一下其他讀者的評價，看完後還是決定就此開始閱讀吧。結果通過這本書意外地也看到了一些別的事情和現象，比如一些批評卡森女士的短評裏談到的他們理解的卡森女士對DDT等化學品的態度，實在是可笑至極，簡直懷疑這些人是否真正的去閱讀了這本書，但凡稍微看一看，他們所斥責的問題其實已經在前三章給出了回答，中間大量的舉例和數據部分我在個人感覺不會影響對整本書的理解的前提下進行了部分的泛讀，也是相對而言我覺得可讀性弱一些的部分，但是從前兩天打開這本書，看了前五章我已經爲這本書的魅力所折服，在卡森女士的生動描寫下感受到了自然的魅力也理解了她對這些化學品的反對，卡森女士在這本書裏舉了大量的實例（且不僅限於美國地區）來說明爲何要抵制？抵制了這些人類又應該採用什麼替代方案更有效的除蟲害（及其他有害物種的防治和消滅方式），這在我淺薄的認知看來，不就是在你喫屎的時候告訴你喫屎是不對的，你應該喫什麼樣的東西纔是正確的，才能健康的活下去，爲什麼喫那些東西對你來說是好的，無益於飯已經幾近喂到嘴裏了，愚蠢、無知、自大的部分人類卻還是不願意多花些功夫去了解、敬畏大自然，通過自然的法則去讓我們的“朋友”們長久的與我們和平共處，而是一味短視地選擇不分敵友一網打盡！那麼，我想說，不知謙卑早晚有一天會帶來毀滅。最後，再次致敬蕾切爾·卡森女士。

一位化學系畢業生的讀後感：慚愧又感動 - 大概兩三年前，朋友送過我一本很舊的《造物》。那是我除專業學習之外，第一本自然科學類的紙質書。 有一段時間我很鍾愛它，每次翻開泛黃的紙頁都能真正平靜下來。我喜歡裏面簡筆的插圖，喜歡偶爾出現的化學式和英文名稱，會令我想起當年選擇讀理科時，想要從事海洋治理的夢想。 也是在讀那本書的時候，我被推薦了蕾切爾卡森的《寂靜的春天》。 – 時間兜兜轉轉，當有緣真正翻開這本書時，已是幾年過去。但並未改變且確定的是，它掀起的感動一如往常。 我想這是來自自然本源的呼喚。是我們作爲地球的造物之一、作爲自然衆多兒女中的一個，無論漂流到何處進化成何種樣貌，都無法被忽略的聲音。 可悲傷的事實是，現代化的浪潮不斷湧來，消費主義大行其道的今天，太多人聽慣了城市裏車輛和機器的轟鳴，已經再不願聽那真正重要的警報聲了。 – 蕾切爾在書中主要的控訴對象是殺蟲劑（尤其是化學制劑），連帶也提到了除草劑、輻射等相關應用。書的每一章節都從自然的某一板塊分類闡述，如土壤、水、植物、昆蟲等。 內容中引用大量具體案例，不用擔心被枯燥的數據衝昏頭腦；語言也是儘量通俗化，中間使用大量比喻來闡釋生物或化學過程，專業名詞和用語出現的很少，對於感興趣的大衆讀者來說閱讀門檻也比較低。 （實話說當我看到氯仿、四氯化碳這些名詞時還有點久違的懷念感……想起了本科做實驗時候打交道的日子……） – 不難發現蕾切爾的說服邏輯是從環境危害+使用效益兩個方面入手的，這也是很令我感到悲傷的一點：明明“自然生態在受到傷害”這一個原因已經如此痛心了，可只有把經濟效益、得失利弊這些都清清楚楚地擺出來，才能引起更多人尤其是關鍵人物的重視…… 書裏多次提到了人們在治理方式選擇上的短視和急於求成，甚至不惜爲了自己的利益“和任何文明開戰”。可恰如昆蟲的抗藥性越來越強，最後的結局比起大獲全勝倒更可能是自食其果。 比起“化學防治的資金總是源源不斷”，“從事自然調查和野生動物保護的生物學家們卻總是捉襟見肘”，這是多麼實際又悲哀的諷刺。 但我想蕾切爾寫這本書的更大目標，是期望更多漠不關心或是被矇在鼓裏的公衆能意識到危險早已臨近——爲了我們的孩子、爲了美麗的地球、爲了人類文明的延續，“竭盡全力地改造自然”早已不可取了。 本書很優秀的一點，是在最後幾章切實給出了生物防治成功的案例和實踐方式，這無疑是有力的強心針。雖然完全的普及或許還遙遙無期，但爲了更好的努力不能被放棄：“我們與其他生物共享地球的問題，必須通過全新的、富有想象力和創造力的方法來解決。” – 讀完這本書去公園的湖邊走了走，看到白鷺自頭頂飛過，聯想起書裏被殺蟲劑摧毀後的荒原，竟然有點想流淚的衝動。 耳機裏音樂正好隨機到帕蒂的《After the Gold Rush》： Look at Mother Nature on the run， In the twenty-first century. 看吶 傷痕累累的大自然母親， 流亡在二十一世紀。