
[法]古斯塔夫·勒龐
《烏合之衆》是法國社會心理學家古斯塔夫•勒龐創作的社會心理學著作,被弗洛伊德譽爲“當之無愧的名著”。於1895年首次出版,一上市就引發了大衆心理研究熱潮,被翻譯成二十多種語言全球發行,是經久不衰的經典暢銷書。本書語言生動流暢,分析鞭辟入裏,將羣體的特點剖析得精準而淋漓盡致,顛覆了人們對大衆羣體的認識,提出了驚世駭俗的羣體理論,預見了20世紀的心理學和政治發展,其思想深刻影響了各國首腦。爲什麼專家團隊會做出專家個人都不滿意的決策?爲什麼粉絲圈會妖魔化?爲什麼羣體不能用說理來打動?總之,這本書道出了我們不得不知真相,幫助我們更好地探索羣體狂熱的背後、探索這個時代。
《烏合之衆》雖然不可避免地帶有時代侷限性,但在“個體一旦融入羣體之後會發生怎樣的心理變化”這一核心問題上,依然提供了極具啓發性的觀察與分析。 它對羣體中理性退化、情緒放大與責任感消散等現象的描述,至今仍能幫助我們理解許多現實中的集體行爲。
老早就聽說過這本書,評價也相當不錯,今日得空拜讀,講真,我覺得自己是懵的,耐着性子看完,其實還是有些不知所云,或者我還未到那個境界。引用書裏的話收尾,也許下次看會有不一樣的收穫。 《烏合之衆:大衆心理研究》討論了個體與集體間心智交互影響博弈中的認知邏輯,涉及我們的認知陷阱,以及認知重建的優化,辯證地呈現出了公衆在一定條件下表現出的智慧、客觀、盲目、非理性等特點。
看當今社會,處處皆是本書的影子。
也是必讀書目 羣體性決策的盲目性
因爲是神作,也有朋友推薦過此書,但可能存在中西文化差異,又或是翻譯問題,導致有點晦澀難懂,讀完這本書,知道這世間只有千分之一的人負責思考,而剩下的人只負責站隊!而自己就是負責站隊的那一個……細思極恐,像書中說的羣衆從未渴求過真理,他們對不合口味的證據視而不見;假如謬誤對他們有誘惑力,他們更願意崇拜謬誤!
怎麼來評價這本書呢?有點矛盾。或許是中西方文化差異問題,有點晦澀難懂。不過部分引用經典內容,也還是特別形象的。不褒不貶,不是特別推薦! 相較於大多的大衆心理研究書籍,更建議看國學方面的,畢竟中國的羣體心理文化研究,更會給人醍醐灌頂的感受!
這就是說,不一定非得同時聚集在一個地點才叫羣體,只要大家在某段相同的時間裏,考慮着同一個問題,那麼這些獨立的個人就形成了一個羣體。比如在重大民族事件的影響下,成千上萬的獨立個人便會產生一種共同的心理特徵。在這種情況下,一個偶然的事件就能讓他們聞風而動,並做出只有在羣體中才有的行動來。儘管任何一個民族或國家的人都不可能全部出現在同一個地方,畢竟人數太多了,但是在特定的因素影響下,不管他們在哪裏、彼此之間的距離有多遠,因爲關注着同一件事,他們的思想感情便有了共同的訴求,這個民族的人也會形成一個心理羣體。
如果我們單獨去分析每一個人,都是理性且聰明的,但是他們只要聚合在一起,就會變的盲目又不理性。因爲一個人一到羣體(幾百萬人)中,就會爲了獲得羣體的認同感,而拋棄思考性和獨立性,去換取那份讓人感到安全的歸屬感。因此,個體一旦將自己歸入某個羣體,就會被羣體的盲目所淹沒。這就是“羊羣效應” 要讓真理在羣衆心裏紮根,摧毀膨脹得太危險的幻想,彷彿只有經驗教訓纔有效。爲了達到這兩個目的,必須發生大規模的教訓,而且必須經常重複。一代人經歷的教訓,對下一代人一般不起作用,所以用歷史事實說服不了任何人,證明不了任何事。史實的唯一作用就是證明:各代人到底需要親自經歷多少事才能吸取教訓,哪怕動搖一下根深蒂固的錯誤觀念。
歷史不一定會告訴我們應該做什麼,但它可以告訴我們應該避免什麼。--夏小正(本書譯者) 早在1895年,法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐以歷史爲研究資料和考證基礎,以從醫經歷來反省歷史心理學,對法國大革命以及歐洲羣衆運動進行分析,該書(在當時)有全新的羣體心理學的研究視角。 全書大量的篇幅是在介紹或分析異質性羣體的特點。所謂“異質性羣體”,是指由生活背景(性格、心理需求、社會背景等)不同的人組成的羣體。作者認爲: 1、羣體總是受無意識因素的支配,大腦活動的消失和脊髓活動的得勢。 2、羣體中智力會下降,同時感情也會產生徹底的變化,這種變化了的感情,既可以比形成羣體中的個人的感情更好也可以更壞。這也就導致了羣體既易於英勇無畏也易於犯罪。 3、羣體是衝動、多變和急躁的,易受暗示和輕信,會把頭腦中產生的幻覺當作現實。 4、羣體不受推理的影響,羣體通過形象來思考,儘管這些形象之間沒有任何關係。 5、民衆的想象力永遠是政治家權利的基礎。 在譯者序章節中,夏先生提到:勒龐的本意是說處於羣體中的人容易喪失個人理性(“理性”是狹義上的相對概念,因爲“理性”並不存在,僅是相對“感性”中易衝動那部分的人性中,較能冷靜地“感性思考”的一面),被情感操控,並不只是在說廣大人民羣衆都是一幫“烏合之衆”。並且,作者還專門分析羣體中領袖的心理和手段。如果認爲勒龐的理論是源自對大衆聚集在一起的非理性鄙視,那可能恰是我們的譯本仍然用了諸多歧視性表達的原因,我會盡量避免這一點。 這部1895年發表的作品,多少會受到當時的時代背景的侷限以及樣本採納的不足等因素,對一些實例的表述難免帶有時代色彩。而本書的譯者夏小正先生努力將一些偏見詞彙進行中性化翻譯。同時也採用了不少成語來翻譯,如“故態復萌”、“文過飾非”、“黨同伐異”等,應該是我讀的書太少的緣故,很少遇到夏先生這樣採用“信達雅”來翻譯的外文的文學工作者。
讀完這本百年前使用大量個案的書籍給人的啓示是:人在羣體中易失獨立人格與獨立思考;聽人意見要思考對錯、不被鼓動、要有自己的思想,不要盲目跟從