On Liberty（《論自由》）

終於讀完了！讀的過程中因書中大量的插入語、從句等造成的理解障礙，會針對某些詞句段落反覆研讀，甚至讀完一章原文還要再去讀一遍中文，讀完中文後可能又發現珠璣而再回頭看原文，有種單獨看哪一版本都讀不透的感覺。一邊讀還要一邊畫線、一邊思考，這裏有例子嗎？有反例嗎？在不斷的拉扯中我終於翻過了最後一頁。本以爲《白鯨》毫無疑問是我本年度最難讀，現在我突然有點猶豫了 但是這些力氣沒有白費，《論自由》可說是經典中的經典。薄薄一冊，包含了西方意識形態中關於“自由”的最底層邏輯。遠的不說，一些語言或學術考試，如託福、雅思、SAT、ACT、GRE中的很多題目都能從本書中直接找到答案，比如新ACT寫作中關於public health和freedom的樣題，就能從本書中找到大段論證。如果你不理解西方人爲什麼爲了所謂的自由去街上參加反防疫遊行，那這本書可能會給你一些提示，但也同樣可能，這本書會讓你更困惑——畢竟千讀千哈，同樣的行爲在不同人眼裏，可能是爲自由而戰，也可能是損人不利己。 Mill先生在書中賣力地闡述了他認爲的自由的邊界。在排除掉文中羅列的前提後，自由應該是絕對的。但是不要忘了，前提的存在本身就大大稀釋了自由的絕對性。自由這一價值常常被放在主觀題中要求考生討論，這也側面證明了，與自由相關的問題，都具有討論空間，並不非黑即白。但本書最可貴的一點甚至都不是那些條分縷析的論證，而是它不惜用最抽象的語言、冒不被理解的風險，去大聲疾呼，要記住自由的精神。 它是一本經典的書，但也因其經典的地位而危險，所以我暫時不會向任何人推薦它。不具有足夠思辨能力的人，很容易從文中斷章取義截取寥寥幾句去佐證自己的觀點，比如“穆勒說了，我們有一夫多妻的自由！” 個體自由和集體主義各有不可取代的價值，但批判思維可能最有價值。不論你是一個集體主義者還是自由主義者，什麼時候你不再只從書中讀到你想讀的東西，那就是時候翻開這本《論自由》了

挺不錯的，但是很多長難句，不過也可以練習語法了。更欽佩的是 19 世紀的時候，人家就已經提出自由生活的基本構想了，我都觀點大致同作者論證的一樣。作者的分析有理有據，邏輯清晰。自由是在不侵害他人利益的情況下可以自由的生活，這同樣要求社會和政府不過度干預個人權利和生活。書中的自由也應用於商業經濟領域，自由主義經濟思想加上失控時的宏觀調控，應該是適合現在生產力的合理的經濟制度

看了另一版本的on liberty

因爲微信讀書給的中譯本太爛了找個英文本結果第三行的英語就開始錯誤

“在精神奴役的一般氣氛中，曾經有過而且也會再有偉大的個人思想家，可是在那種氣氛之中，從來沒有也不會有一種智力活躍的人民——約翰穆勒”

大概是對人類非常熱愛才能寫出這種essay 有着非常正統（？）的價值觀和道德觀 一些論點現在看來像是廢話（是件好事），導致一開始讀得有點不耐煩，不過越讀越覺得…嗯，人類需要這樣的思想家 另外 中西意識形態差異確實很大（。

原著看着還是比較累，深感自己各方面儲備還是不足。