一課經濟學

全書的宗旨是，儘量避免國家干預，無法解決經濟發展的問題，反而會帶來更多的問題；主張“小政府”，自由經濟，由市場自行調節經濟。 這種觀點既往也有，但隨着經濟危機的爆發以及凱恩斯主義的興起，一旦經濟出問題，政府首先想到的就是進行干預，財政政策，貨幣政策，政府投資，補貼，加關稅，政府信貸，價格管制，最低工資等等。這些政策表面上看上去立竿見影，但最終對經濟造成的是傷害，而不是促進。 本書列舉了常見的一些經濟謬誤，分析問題的本質以及造成的真正結果，證明上述貌似促進經濟的措施其實都是荒謬的。 “即便一個不懂經濟學的人，只要稍微看遠一點兒，也不會覺得：櫥窗被砸碎和城市毀於戰火是好事；興建不必要的公共工程一點兒都不算浪費；政府裁撤冗員讓閒人重回勞動市場非常危險；添置機器會令人不寒而慄，即便機器能增進財富創造，讓工作更省力；對自由生產和自由消費設置障礙可以提高財富；迫使其他國家以低於生產成本的價格購買我們的產品可以讓我們變得更加富有；儲蓄是一種既愚蠢又邪惡的行爲，揮霍浪費才能帶來繁榮。” 亞當·斯密用極其普通的常識回應了詭辯者：“在每一個家庭的管理中是精明的舉措，用於一個大國的管理很少會出錯。”很少有人在處理複雜的狀況時意識到這句話。即便他們得出來的結論非常荒唐，也不會重新檢查自己的推導過程。 作者的核心觀點是兩個：第一，這些政策表面上看上去是利好，但其實只是利好特定人羣，必定有看不見的另一個人羣是因此受損的。第二，這些政策表面上立竿見影，但它帶來的往往只是短期繁榮，如果拉長時間看，無一例外造成的是對經濟的傷害。 核心本質是，國家干預不能憑空製造出產品或者財富，只能影響分配，某些特定羣體在短期內受益，長遠看必定有另一個羣體是受損的。 所謂深入瞭解經濟學，是指去考察一項政策產生的所有影響，而不是隻關注那些即刻可見的事情。 凱恩斯主義的最壞結果是，不僅促使通貨膨脹率急劇上升，而且系統性地將人們的注意力從失業的真正誘因上轉移開，而真正的誘因是諸如工會要求的工資率過高、實施最低工資法、過度和過久的失業保險，以及救濟金支付過分慷慨等。 政府主要經濟職能是，是建立並實施一套法律體系，禁止暴力和欺詐，鼓勵並維護自由市場；一定不要去幹預特定的經濟活動。 剛讀本書開頭的幾個章節時，我是不贊成作者的觀點的，能舉出很多例子來反駁，比如我們國家的新能源車行業，這就是靠國家十年如一日的補貼，最終創造出了這麼大一個產業，靠自由經濟市場調節是不可能出現的。 但是繼續往下讀，我發現作者還是正確的，因爲他僅僅是就經濟領域來討論，而不考慮其他因素的影響。我舉的例子是有政治意義的，或者是從國家格局和戰略角度來考慮，因此並不是apple to apple的比較。如果只看經濟領域，那麼作者的論斷是對的。 作爲作者純經濟領域的觀點的補充，站在國家角度做出決策，考慮的往往並不僅僅只是經濟領域。回到新能源車這個行業，國家十年如一日的補貼投入，最終換道超車，我們的新能源車行業站到了世界的巔峯。這是十年前不可能想象的，那時候大家看汽車都是看歐洲，美國，日本，因爲汽車的技術和產業鏈都被國外所控制，我們無論如何趕超也無法領先。 然而，切換到新能源車的賽道，我們掌握了最先進的技術和供應鏈，反倒是這些傳統的汽車大國要求中國進行技術轉讓了。這意義很大，一方面，汽車行業是僅次於房地產的第二大產業，帶動的就業和GDP是毋庸置疑的；另一方面，汽車是製造業的基石，掌握了汽車製造的技術，未來的機器人、低空經濟等等可以進行能力遷移，中國依然在技術上佔領先機。 回到本書，贊同作者的觀點，國家干預無法創造財富，影響的只是分配，看上去有人羣受益，但在看不到的地方必定有另一個人羣受損；或者短期看是受益，長期卻是有潛在的危害。 跳出經濟領域看全局，有些涉及到民生和科技突破的項目應該國家資本來主導，一個例子是前面說的中國的新能車行業。 另一個例子是美國的波音，只對股東負責，註定了它是短視的，寧可大規模的分紅，卻不願意投入資金進行研發和維修，導致出現各種問題，以及註定未來會漸漸落後。 還有一個例子，就像這次疫情讓很多國家認識到把製造業轉移到海外是一件危險的事情，哪怕自己生產的代價比直接購買更高，也得保留本國的製造業。國家不能只考慮經濟問題，有時候不得不從政治、安全、全球格局和競爭力等方面來全盤考慮。

1、 這本書是在《看得見的與看不見的》基礎上延伸擴展的。 讀這本書，有許多想法和《看得見的與看不見的》類似，重想了一遍上一本書所想的，重新梳理與再度加深確認自己所思所想。 《看得見的與看不見的》作者是巴斯夏（1801-1850，法國人），古典自由主義理論家，他是自由貿易的狂熱倡導者，1848年法國革命前後，社會主義思潮大爆發，保護主義盛行，政府公共工程、就業保障成爲政治熱點。他跟社會主義者和保護主義者論戰。 《一課經濟學》作者是黑茲利特（1894-1993），美國經濟專欄作家，《紐約時報》編輯，靠專欄寫作爲生，被稱爲二十世紀最偉大的經濟專欄作家。這本書1946年出版，二戰剛結束，凱恩斯主義大行其道，羅斯福新政的遺產還在，政府幹預被視爲理所當然。他是在一個"政府幹預有理"的共識時代裏唱反調的人。 他在書裏把巴斯夏的方法系統化、現代化、美國化了。巴斯夏是"破窗謬誤"的發明者，他把巴斯夏的觀點放在他那個時代的美國裏想，並擴寫成二十六章，覆蓋了現代經濟的幾乎所有議題。讀下來感覺，他比巴斯夏客觀一些，巴斯夏立場鮮明得像一把刀，他是專欄作家，講究說服，論述更剋制，從書中很多處可以看出並不偏激，但方法是一脈相承的，都是看那些看不見的。 我在想，巴斯夏在法國結合法國說那些問題，黑茲利特在美國結合美國的當下說稅收公共工程機器替代人工，他還延展更多的內容比如戰爭比如工會等等。那麼我們似乎可以結合自己國家的當下再說這些話題，完全不過時同時還能延展到AI機器人方面，有心者可嘗試。 讀這本書，首先要知道《看得見的與看不見的》，知道哈耶克，知道這個作者想說的是什麼，知道了就很好懂他這些話暗藏在後面的意思。 在第一章關於這堂課上，作者說某些人。“他們只談某項擬議政策的即時影響，或者只談其對單個羣體的影響。他們的一面之詞或許往往是對的” 實際上就是說這本書主要內容是要講這些人後面看不見的情況，不說出來的問題，這些問題不是即時的不是隻針對單個羣體的。 確實是這樣，人容易被表面的言論所影響，所以人需要學習，無論左還是右的，無論是哪科，只有不斷學習才能自己去判斷這個新聞這個分析這個說法是否正確。是在哪種背景哪種環境下立場是哪方，說這些，又是否全面與正確。 想起了讀書日，有朋友問爲什麼讀書，我當時開玩笑地回答“爲了不要被人騙了還幫別人數錢”，這句不僅僅是玩笑話後面其實還有許多意思。比如我們往往會容易相信大數據推送的以及能看到的新聞及言論。 這兩本書是告訴我們看不見的背後還有什麼選擇還存在什麼樣的影響。 2、 從破窗理論到戰禍之福與公共工程 《看得見的與看不見的》與這本書都是關注看得見的說法背後，有另一種更自由的不由人爲操控的經濟行爲更適合經濟發展。 破窗理論大家都知道，重複一次，因爲重要，兩本書都是在這兒延伸的。 破窗理論探討： 有人打碎一家店鋪的玻璃，圍觀的人說這倒不全是壞事，玻璃匠有活幹了，這筆錢流動起來了，能帶動經濟。 巴斯夏說不對，你只看到了修玻璃的錢到了玻璃匠手裏，你沒看到的是，這塊玻璃本來是不用換的，店主原本打算用這筆錢去買鞋，現在鞋匠的生意沒有了。 在這本書裏，作者第二章說破窗謬論，延伸到第三章說戰禍之福。 他否定有些人說戰爭能帶動新的經濟運轉。 作者認爲廠房毀於戰火絕沒有什麼好處，除非那些廠房因爲折舊和過時已變得毫無價值或價值爲負數。（這正是破窗理論的延續，窗還有用，並不需要破窗帶動經濟） 這理論還繼續延伸， 在第四章公共工程那裏，作者也有一條基礎判斷源自破窗理論。 他沒有完全否定所有公共工程，也很客觀。 他在書裏說如果那橋（公共工程、基建）有用，那麼可行，他反對的不是所有公共工程。 反對的是隻爲了提供就業崗位的一些工程比如無用的橋只看到工作的人身影的橋。 所以 從破窗 戰爭 公共工程這幾章可以看出 第一作者和《看得見的與看不見的》一樣否定人們普遍認爲增加工作崗位的說法，作者認爲不毀壞不浪費，會有另一條看不見的流動。 第二，作者比《看得見的與看不見的》作者邏輯更清楚也更客觀，他沒有否定所有，肯定有用的工程。 3、 在《看得見的與看不見的》書評裏，我說過作者分析看不見的，會讓經濟運轉比看得見的更自由更高效複合邏輯，是默認了金錢在第一代創業者老好人那裏。 他沒有分析另外一種看不見的可能。 這本書也一樣，在讀到這些默認更高效使用金錢的分析上的時候，我不自覺會繼續想到另一種看不見的可能。 就是錢集中在紈絝子弟以及不道德的富人身上，首先想到的是李某野再到孫割還有這一個那一個。 同時讀這本書還想起了之前和朋友討論的一個話題。（現在許多女人男人追求美，是爲了走捷徑） 如果沒有限制和指引，如果品性德行不好，所轉移的消費會造就不良風氣。 如果大量富人有錢了所繼續的不是學習不是貢獻社會不是讓社會繼續流動，而是放在慾望異性上，那麼社會上許多人就會通過醫美通過捷徑而獲得這些財富，這些往往對個人與社會國家發展不是有利的，通常只是想着當下。 可是擔心富人如此，也沒法否定這兩本書裏的現象，有些官商也同樣存在只顧眼前利益的問題，也存在不聰明把稅款用在不恰當的位置，做決策之人使用金錢的人，沒德行不好不聰明也不好。問題是這兩方，哪方會更隱祕中間不好的可能性更大，看不到的更多，灰黑地帶更容易操作，想想，再往弱勢一方傾斜纔可。提高整體認知水平以及道德水平纔能有更大的自由與發展，極左極右都不對，保證監督，保持流動，辯證看待纔是。 3、 零碎記錄一些想法 / 這本書第三章講戰禍之福，反對說戰爭造成的破壞會給某些產品的製造商帶來大量商機，房子和城市毀於戰火，爲建築業贏得了更多業務的這些說法。 這一章他說經濟學推理中最常見的許多謬論，源於人們傾向於將"國家"當成抽象的集合名詞去思考，而忘記或忽視了組成它並賦予它意義的個人。其實作者這句就是指引人往個人毀掉自己的窗和物這方法去想，戰爭怎麼會好。 在這裏，我想到了柏拉圖，柏拉圖認爲國家就是一個放大了的個人，而個人則是一個縮小了的國家，所以一個人具有什麼樣的性質，一個國家也就具有什麼樣的性質。 人具有理性、意志和慾望，而國家也有這些特點。 觀察現在人的行爲與思想，能預見接下來五十年的國家大概走勢。現在時代變化因爲科技而變快了，可以縮小說三十年。想想美國一百五十年前一百年前五十年前和現在，那些年代的人思想和行爲，再對照國家當時的走向，這條線是通的。富蘭克林愛因斯坦哥德爾西蒙斯巴菲特馬斯克，爲什麼這些人會出現在美國，有哪些教育基金支持，他們又爲後代帶來什麼。 再想想中，1840，1900左右出生的人，1920 1930 1945 1960 1970 1980各年代的人與思想，1990的經濟發展，西方哲學和歷史學的演變，再到2010 2020 2026，都是因與果，而這些又與整個文化思想傳統有關，西方追溯到自然哲學到蘇格拉底柏拉圖亞里士多德的對本質對因的探索，催生各種理性主義，理性主義又帶出浪漫主義再到對語言邏輯的較真，中是孔子家庭人文到知行合一的思考和農耕社會文化傳承的勤勞和穩定，結合唯物主義思想，精神科學研究需要落地，這一些些是一條線。歷史與未來是可以串起來的。 回到這句話，國家是由一個個人組成的，所以兒童與青年是不能忽視的羣體，這個社會不該由自私自利的人只看到當下與自己的人做決策。 作者說到一個觀點，對於客觀世界認知的持續進步、人們改善自我的恆久努力，能在更大程度上促進國家的繁榮。是的，這個世界，全體社會人認知的普遍提升能讓人類社會更健康。愛因斯坦是看得很清楚的人。儘管有些理論說爲了保護弱者和大多數人做一些事，但是就如《巫蠱》這本書，擴大看，這種不整體增強認知水平，不盡量往知行合一方向去努力，會慢慢的出現更多更多難以把控的事。 / 公共建設工程意味着稅收 第四章講公共工程，作者說就每花一元錢所帶來的財富和福利的淨增幅來說，政府官僚提出的工程計劃極有可能不如納稅人自行購置或製造所需物品。 在這裏我認爲，這也只是假設，不夠嚴謹。爲什麼不夠嚴謹，因爲作者拿來做對比的，是"理想化的納稅人"和"現實的政府官僚"，可現實裏的納稅人也會亂花錢，政府官僚也不全是浪費，這個對比的基準不完全公平。 作者說，我們必須再次藉助想象力，纔看得到那些不存在的私營發電廠、民宅、打字機和電視機，這些東西之所以沒被造出來，是因爲全國各地的人把錢交給了政府。 在這裏，似乎可以對比 按作者方式做的國家，與不如此做的國家，並不是只能靠想象。判斷一種制度，最好的辦法是看它在不同地方的實踐結果，而不是隻靠邏輯推演。 這一章還有一段關於政府支出的信任問題。作者說，在當今世界上，沒有哪種信任能比民衆對政府支出抱有的信任更持久、更具影響力，各國的政府支出都被當作治癒所有經濟弊病的靈丹妙藥。從其他國家的作者看到這句話，從不同時代的人說這句話，再看現在觀察身邊的情況，確實如此。信用評級以及貸款利率貸款產品，金融從業人員如何打分。而關於找工作，韓國以及當下的中國都是求穩考公。這些信任恰說明天平的傾向。這裏，說的既是經濟，也是人心。大家都信政府，因爲政府看起來比市場更可靠，可這種信任本身，是作者要質疑的東西。那麼，是否該思考天平不平，該注意了。 / 政府信貸扭曲生產 第六章講政府信貸，作者說政府擔保的住房抵押貸款，尤其是免首付款或首付款很少的住房抵押貸款，不可避免地會產生更多的壞賬，政府強迫全體納稅人去承擔惡果。我記下，這倒是這些年各國的問題。次貸危機、房地產泡沫等。 作者說政府信貸更可能把資本交給能力比較差或者比較不可靠的人，而非應該獲得的人。他舉了個很典型的例子，假定政府不干預，A會得到農場，當地的銀行家和鄰居都瞭解他，知道他的過去，他們知道自己手上的資金要找的是善於經營的A，於是A拿到貸款，這是很典型的透明靠自己努力獲得的一種公平公正合理並且健康的例子。 這幾年許多人在討論不健康的暗中獲得利益權位的事例，大到國家政府銀行大企業，小到村委選舉與投票，都是拉票與人情，與個人能力及企業水平沒關係。這影響是經濟泡沫是不信任的擴大，是知行的裂縫。這一段很形象。 作者說放貸者都以爲信用是銀行家賦予的，恰恰相反，信用是人已經擁有的東西。一個人有信用，或許是因爲他擁有資產的現金價值大於他想取的額度，或許是因爲人們相信他未來有還款能力。 在這裏又想到那個常想的問題“怎麼能更公開公正地評分選舉，又能關注到普通人底層人不擴大貧富差距，不會讓這個文化在巫蠱的環境裏變得扭曲。” 作者他說政府信貸會導致徇私舞弊，放貸給親朋好友或者收受賄賂，它必然會導致醜聞。可是私人企業私人銀行也會做這樣的事，但是因爲私人銀行做了可能會受損，所以規模小會量力而行能發現問題。國家如果控制，也會出現高官爲了自身利益而和企業家族聯手的情況，這種整治不容易，需要有清明的領導者與司法機關監察機關。所以，不是私企就效率更好，同樣出現問題或者不顧及不相關的人的問題。國也一樣，不是開放好國家管控就好就不好，主要，還是看人，看組織的，看高官高管。作者把政府信貸的弊端講得很透，但他隱含的前提是私人放貸者一定更理性更負責，可現實裏，私人一樣有盲區，一樣有慾望，一樣可能把信貸變成收割工具。 他說私營放貸者經過了優勝劣汰的嚴格考驗，但這針對的是小資金的私營企業初創企業，對於大家族大公司壟斷公司富二代，這也是這裏沒提及的一種不公平。作者批評政府信貸偏愛關係戶，可市場信貸同樣偏愛富二代，血統論在哪個體系裏都存在，只是形式不同。 關於信貸，另一個和上面不相關的想法是，是有能力的人利用錢生錢，但是現在更多是提前消費，綁定了人的生活和行爲。這句話跟經濟學已經沒什麼關係了，它是我觀察生活得到的。信貸從"生產的工具"變成了"消費的枷鎖"，這個變化，大概是作者那個年代想不到的。 / 詛咒機器 第七章詛咒機器，講的是機器會不會搶走工作。這是現在最熱的話題，許多人因AI因機器人被辭職，擔心的很多變化很大，比工業革命時候要大。 作者說新機器的確有可能使失業增加，但這裏談的是自願性失業，而不是非自願性失業，因爲人們如今可以不必工作那麼長的時間，兒童和老人可以退出勞動。 可現在看，並沒有這種自願失業現象。近期北大張教授的靈活就業工作者本身的自由本身就是一種福利惹衆怒，因爲那不是自願選擇的。自由這個東西，自己選的才叫自由，被推着走的叫無奈，作者把"技術進步帶來閒暇"說得太理想了，現實中機器省下來的時間，大部分人的去處不是閒暇，是焦慮。 作者還分析機器節省的成本如何分配，可以在三個方面都分配一些資金，用超額利潤擴大生產，購置更多的機器，生產更多的大衣，將超額利潤投資到其他領域，或者轉移給消費者。 可問題是，如果沒有限制和指引，如果品性德行不好，所轉移的消費會造就不良風氣， 作者說如果沒有近現代機器，這個世界根本無法養活那麼多人，即我們中四分之三的人能有工作可做，能夠在這個世界上生存，都要拜機器所賜。 享受感謝機器帶來的便利，這沒錯，只是人溫飽容易解決了，生活便利了，人依舊沒時間，沒時間好好地休息、陪伴在乎的人。還有就是省下來的時間看短視頻打遊戲了，被商家制造了，依舊是渾渾噩噩昏昏沉沉。 機器替我們省了時間，時間卻又被另一種機器喫掉了，短視頻、遊戲、算法推送，它們比機器更懂怎麼佔據我們的注意力。我們以爲自己是時間的主人，其實是另一種形式的被佔用。 作者講了一個歷史細節，他在書中說，反對經濟欠發達國家採用省力機械的理由是機器會"減少對勞動力的需求"，想不通爲什麼到1889年這個世界上竟然還有人有工作可做。這句很有意思，延伸，可以想每一次出現這種擔心，勞動力轉向哪。 而現在呢，AI和機器人取代的勞動力又轉向哪。這條想法到現在也沒答案，但每次想到都覺得，歷史真的會重複，機器被指責爲罪魁禍首，這種錯誤曾經被無數人駁倒過，但總能死灰復燃，並且和以往一樣充滿活力。每當出現長時期失業潮的時候，機器總是被指責。這本書真的完全是《看得見的與看不見的》延續探討，而這一個論點，還存在於保護主義以及現在的AI時代裏。 大家都關注工作關注金錢，那麼，這世界一定要有貨幣嗎。獲得錢爲的是什麼，溫飽安全，還是更多無盡的慾望，他人的肯定，還是愛。可是愛，不需要有錢也可獲得。以上被肯定的慾望，安全感等等，又是否有替代方案，是否值得如此焦慮。機器和貨幣，都只是手段，可我常常覺得，我們活成了手段的奴隸。 / 工會那一章，接機器這個問題。 機器會搶人工作嗎， 長期看總會有新的和諧， 但，這裏需要提的是處在轉變時期的那一兩代人。 人作爲個體存在信息獲取能力，信息不對稱問題，以及個人學習技能轉換需要時間，生存壓力這些問題。 這會讓人出現被機器替代的焦慮，也會需要工會。 / 攤享工作機會與充分就業 第八章攤享工作機會的企圖，講的是通過法定一週工作三十小時或工作四天來避免失業的提案。 作者寫這本書的時候是一九四六年。 這本書很適合現在讀，社會上許多聲音重複出現，這個世界歷史上重重複的聲音和行爲和思想是真的多，自由，禁慾，奴役。四天工作制、三十小時工作周，這些提案在我們這個時代又熱起來了，理由還是當年的理由，只是換了說法。 第十章盲目崇拜充分就業，作者說文明的進步意味着就業人口的減少而非增加，正因爲國家變得日益富裕，我們才得以消除童工的使用，讓老人無需工作，數百萬的年輕人可以接受更長時間的教育。 是嗎，一大羣普通人怎麼辦。作者的邏輯是對的，充分就業不是目的，充分生產纔是，文明的進步確實讓一部分人可以不工作。但"一部分人可以不工作"和"大部分人失去工作"是兩回事，前者是進步，後者是災難。作者站在國家整體效率的角度看問題，可站在當下普通人的角度，失去工作意味着失去收入，失去身份，失去社會位置。 作者根據需求與供給，認爲議員們在國會提出的往往不是充分生產議案，而是充分就業議案這不對。 我不這麼認爲，充分生產爲的是什麼，是國是民的保障與發展，那充分就業，關注的是民，這樣不會亂。作者只在生產需求和就業經濟方面看了，學經濟想經濟還要結合哲學結合人才不那麼冷。這是我讀這本書最有態度的一條想法，我承認作者的效率邏輯，但我不接受他把人只當作生產要素。人不是成本，人是目的。 人，組織，團體，社會，國，一直可以相聯繫以小見大，無論是經濟方面還是過去的民族主義情感上的真與虛。看任何大問題，可考慮落到個人身上。 / 關稅"保護"了哪些人 第十一章講關稅。作者說關稅造成的影響改變了美國的生產結構，它改變了職業數量、職業類型，以及一種產業相對於另一種產業的規模。 作者說有這個影響，表示消極影響，實際上國家實行關稅就是想改變結構和現狀。這裏我又和作者產生了分歧，他預設了"自由貿易是好的，改變結構是壞的"，可對一個後發國家來說，改變產業結構恰恰是目的，如果沒有計劃以及專項資金，某些行業不容易發展（本想說科技方面行業，但想想商業航空在美國發展不是靠計劃與扶持），關稅是工具，工具好不好，要看用它的人想幹什麼。 作者說那些主張徵收關稅的人，只考慮到受關稅保護的生產者能立即獲得利益，卻忽略被迫支付關稅的消費者會立即遭受損失。 但是這麼做保護生產者也沒毛病，可以在世界動亂的時候經濟因多樣更有韌性。 可是也需要放開，只有某些企業在世界關聯度高，也纔會讓他國更謹慎思考，自己有主動權。 同時結合前面說不斷讓交通便利增大商品流動，本是爲了獲利最後又出現關稅限制，矛盾。 但在另一方面想，其實是掌握主動權，做與不做關不關稅不是因爲交通是因爲"我"。 讀《看得見的與看不見的》時我想過卡脖子的問題，這本書裏我又想到了，自由貿易在理論上是雙贏的，但現實是民族國家的世界，信任是稀缺品，主動權比效率更重要。 作者引用亞當·斯密，說自由貿易讓資源都流向了各自的優勢產業，而不必繼續滯留在缺乏效率或者成果差的產業。 亞當斯密和作者這麼分析，和作者批判人只看到經濟學家討論某一面一樣，看到的是恰好兩國有自己優勢的市場，那假如某個國家各方面都不具有優勢呢，或許會說市場的流動會讓本國無工作崗位的流向他國，例如東南亞菲傭，但是國與國之間民族與民族之間一直存在差異，融合與相處並沒有亞當斯密和作者這裏想的那麼完美。就如人與人之間，你尊重他人容忍他人，是給他自由，但他未必要求自己。 自由貿易的假設是各方都理性、都守信、都按比較優勢行事，可現實中，國家不全是理性的，民族不全是守信的，比較優勢也不是固定的，理論的完美，恰恰是它的脆弱。 4、最後 這本書和《看得見的與看不見的》的關係是巴斯夏給了一個方法，分析經濟可以從看得見的和看不見的入手，黑茲利特把它展開了二十六章。 作者在最後一章解釋了自己的寫作手法，本書的主張可以概括爲，在研究任何經濟政策提案的效果時，不僅要考察提案帶來的即時結果，也要看其長期結果，不僅要探討其主要後果，也要看其次要後果。 作者解釋自己的寫作手法。 巴斯夏過度強調自己所認爲，黑茲利特也一樣，他們把"政府幹預"當作靶子，可現實中政府幹預有壞的時候也有必要的時候，市場也一樣，不是私企就效率更好，不是政府就一定浪費，主要看人，看組織的，看有沒有清明的人。這兩本書裏學到的最重要的東西是讓我看每個經濟現象的時候，都會往更另一個維度想背後看不見的有什麼。

亨利·黑茲利特，美國著名經濟作家，這本書被tang師推薦過幾次了，很慚愧的是我現在纔拿出來看，這本書是一本小冊字，200來頁。內容大致和弗雷德裏克·巴斯夏的《看得見的和看不見的》類似，這本書雖然很簡單，但校閱人是馮·米塞斯，如雷貫耳的奧地利學派大師。 作者之所以寫這本書，主要目的是爲了反駁種種謬論，並通過講解：戰爭、公共建設工程、稅收、政府信貸、關稅、進出口、最低工資、房租管理、工會、通貨膨脹、以及儲蓄中存在的種種問題後的真相。 和我想象不一樣的是：作者指出的好的經濟學家和壞的經濟學家，與巴斯夏的理念是一致的，壞的經濟學家會看到某項政策對於某個特定羣體已經或者即將產生的影響，好的經濟學家回去探求該項政策對於所有羣體產生的影響。 就像巴斯夏的書中所舉的例子一樣，一個兒童把麪包店的櫥窗打破了，人們安慰麪包店店主，打壞了之後，可以再請玻璃工上門重新安裝一扇，也創造了收入。但人們沒有看到的是：因爲麪包店主支付了更換玻璃的錢，而喪失購買一套西裝的可能性，或者給孩子上學的學費。這些同樣可以創造就業。 我們可以假設一個極端情況，如果在一個安全得不到保障的社會，人們創造財富後，有很大的概率會被搶劫或者偷竊，我們如果用：“搶劫犯和小偷也會去消費，他們支付的錢一樣也進入到社會流通領域，也創造了GDP，所以根本沒有必要杜絕對搶劫或者偷竊行爲”這樣的謬論去解釋，那麼看不見的真正的損失是人們爲了自己或者家人努力的自由意志，慢慢的，人們就不會努力去改變自己或者創造財富，這樣的行爲減少的是未來看不見的財富。 例如給房租最高限價，如果進行房租管制，首先會加劇租戶浪費的居住空間，造成一種差別化對待，對已經佔有房屋和公寓的租戶有利，犧牲了四處找房求租人的利益。其次，房租管制時間越久，生產商越不願意生產新的房子，造成房屋短缺。最後，房屋在使用過程中需要維修，業主也不願意去修繕公寓，甚至於沒有足夠的資金，導致最終房屋喪失最起碼的居住功能，被業主和租戶所拋棄。 亞當斯密在國富論中曾經提過：“如果在每一個家庭的管理中是精明的舉措，用於一個大國的管理很少會出錯“看問題的時候，要全面的 看不要只看片段，這就是經濟科學的目標。

這本書是DeepSeek推薦給我的經濟學入門。因爲讀國富論讀得腦子疼，睡不着覺也讀不明白，我根據推薦纔打開了這本書。 開篇內容確實吸引我的注意，寫了破窗理論，戰禍之福，第三篇居然寫了基建，好傢伙，全都是我愛看的，完全不同以往聽說過的理論視角，這種不同尋常的的觀點我是超愛的。 但是到了中間部分我其實已經有點想跟作者槓一頓了，他不斷重複的一個主題就是支持自由經濟市場，完全反對政府幹預。他雖然打着完全理性的經濟視角，但是提出的觀點卻充滿個人主觀理想主義。反對設定基本工資水平，反對政府限定租房租金，反對政府管控某些產品價格。。。這一系列跟民生相關的他全反對，就一昧堅持自由資本經濟市場。拉美國家已經夠自由經濟市場了吧，可拉美現在怎麼樣呢？政府完全喪失主權，資本在它們國家搶奪財富，到處拉屎，民衆生活在水深火熱之中，這就是完全的無政府幹涉下的自由經濟下場。作者把資本想象得太好了，把政府看成了最大的禍害，把通貨膨脹完全推給政府是不夠客觀的說法，根據他書上所提的，任何一個經濟舉措都會引起某一方的相應好處與某一方的代價，只側重於誇大描述不良影響，不也很片面嗎?政府施行市場管理政策有可能會失敗，但是並不是“必定”就會失敗。

按照我的習慣，好書我是會寫書評的。但《一課經濟學》是我很難評價的一本書，非要打分的話，10分滿分我給7分（我看的這一版豆瓣評分7.8分）。雖然老唐多次說，要想學經濟學，就先看《一課經濟學》，而我看完一課經濟學後，也確實懂得了不少的道理，但一來可能是這本書成文時間離我們比較久遠，二來是這本書畢竟是漂亮國的人寫的，更適合漂亮國的國情。基於以上這兩個原因，其實我覺得對我去理解中國特色社會主義下的經濟體制的幫助不算很大。而且，可能是經濟學本身就很博大精深，我又總是初涉經濟學的原因，又或許還有點翻譯的問題，結果就是有一些專業詞語，或者一些例子，我覺得不夠通俗易懂，有些概念理解起來也有些困難。相比較這本書而言，我目前正在看的《極簡經濟學》讀起來更順暢易懂一點，可能是因爲《極簡經濟學》是中國人寫的加上我讀了《一課經濟學》後有些經濟學概念了吧。 不過呢，總體來說，這本書還行，對我這樣的小白來講，是可以通過這本書瞭解到經濟學的很多基礎概念和作用的，可以一讀。

亨利•黑茲利特的《一課經濟學》一出版就超越百萬的銷量，使之成爲最暢銷的經濟書籍之列，然而本書並非一閃而過的流行作品，而是一部經得起時間檢驗的經典教材，至今70多年卻絲毫沒有過時，因爲它不僅通俗易懂，而且寫出了經濟學的真相。 亨利•黑茲利特提出經濟學兩大邏輯：一，經濟學不僅在於研究任何法案或政策的短期效果，更在於長期效應；二，經濟學跟蹤研究政策的影響，其對象不僅僅是對單一羣體的影響，還應包括對所有羣體的影響。 而主流經濟學往往違背了這兩大經濟學邏輯，它們主張政府幹預的經濟學理論都是漏洞百出的，根據這些錯誤的經濟學理論制訂的經濟政策，要麼鼠目寸光，要麼外強中乾，最終不是導致烏托邦經濟就是龐氏騙局。國家發生經濟危機而政府卻欺騙大衆這不是因爲他們所爲，將經濟危機的原因推給市場本身，而政府成爲挽救經濟危機的救世主。然而，隨着凱恩斯經濟學在經濟實踐中的慘敗，人們終於認識到政府幹預的經濟學理論是彌天大謊，經濟學的真理在奧地利經濟學派這裏。 作爲奧地利經濟學派入門教材，特此推薦

國家的稅收、重大工程、補貼等行爲其實與每一個人都有緊密的聯繫，如補貼，其實就是拿一部分人的錢去補貼哪些買家電或汽車的人，哪些買家電的人都是屬於提前消費，家電本身屬於耐用品，今天買了，明天就買不了，錢也提前花了。這可能導致家電行業補貼這段時間業績飛速發展，但等到補貼結束，可能會出現業績慘淡的情況，所以補貼是拿一部分人的利益去給另一部分人。長遠來看是有害的，違背經濟規律。重大基礎設施也是，國家投資這個設施，花了錢，其他地方可能就得少投資少花錢。從投資上說有一部分完全沒必要，比如偏遠地區的供電、公路等，但我們不能單從經濟利益上去考量，畢竟人民生活水平的提高才是國家發展的最終目的。我想到了個人，每一個人的金錢、時間都是有限的，如果把錢買了汽車，那你就不要再想去買冰箱、洗衣機了，錢已經花在汽車上了，還有就是時間，把時間浪費在刷短視頻上，那就不能學習了。要記住，時間和金錢都是有價格和價值的，一定要花在提升自己的事情上。段永平說的：做對的事情，把事情做對。

本書的目的並不在於揭露某著作者所犯下的具體錯誤，而在於揭露那些最常見、最普遍、影響力最大的經濟學謬誤。 經濟學謬論每天都在產生，即：人們總是隻看到某項政策的即時影響，或者只看到對某個特殊羣體產生的影響，而不去探究其對所有羣體產生的長遠影響。這就是忽視間接後果的謬論。 壞的經濟學家只顧及眼前的利弊得失，而好的經濟學家則看得更長遠；壞的經濟學家只能看到提議對策所產生的直接結果，好的經濟學家還會考察更爲長遠及間接結果；壞的經濟學家只看到某項政策對某個特定羣體已經或者即將產生的影響，好的經濟學家還會去探究該項政策對所有羣體產生的影響。 再回到個人生活中的經濟問題，遊手好閒、揮霍無度的人在盡情享樂時，難道不知道等待他們的將是債務和貧困嗎？ 然而，當我們踏進公共經濟學領域時，這些基本的真理卻往往被忽視。有些被視爲當今傑出經濟學家的人，竟然抨擊儲蓄，鼓吹全民大肆消費是經濟救贖之道。 從長遠來看，我們都是要死的。 壞的經濟學家昨天要我們置之不理的明天，轉眼就成了今天。 它把需要和需求混爲一談。戰火摧毀的東西越多，世界就會變得越貧困，戰後需要的東西也就越多，這一點毋庸置疑。但是，需要並不等於需求。有效的經濟需求，光有需要還不夠，還必須要有相應的購買力纔行。當今印度的實際需要遠高於美國，但是其購買力以及由此創造出的商機卻遠不及美國。 經濟學推理中最常見的許多謬論，源於人們傾向於將“國家”當成抽象的集合名詞去思考，而忘記或忽視了組成它並賦予它意義的個人。 需求和供給就像一枚硬幣的兩面，其實是從不同角度觀察到的同一樣東西。供給會創造需求，因爲歸根結底供給就是需求。 人們把自己生產的東西供應給他人，其實是爲了換得自己想要的東西。 我們取得任何東西都是要付出代價的。 一個人本身具備信用，銀行家才願意借錢給他。銀行家絕不會隨隨便便地借錢給別人，他需要得到償還的保證。 與個人的經濟目標一樣，國家的經濟目標也是用最少的付出獲得最大的收益。人類整體經濟的進步，靠的是以同等的勞力獲得更多的產出。正因爲如此，人們用騾子代替人力負重，接着發明輪子和四輪馬車，進而發明鐵路和卡車。也正因爲如此，人類運用自己的聰明才智，創造出了成千上萬的省力發明。 追求生產最大化纔是我們的真正目標。爲此，充分就業——指沒有非自願性的失業者——就會成爲必要的副產品。不過，就業只是手段，生產纔是目的。 有出口，纔有錢進口，反之亦然。要想擴大出口，就必須有更多的進口，否則根本收不到貨款。要想壓縮進口，出口也會隨之被壓縮。當我們決定減少進口的時候，其實等於決定減少出口。當我們決定擴大出口的時候，其實等於決定擴大進口。 總的來說，一個國家需要出口的真正理由是爲其進口買單。 每個人都必須賣些東西給別人，才能獲得購買力，纔有錢去買別人的東西，即便我們中的大多數人賣的是自身的勞務而不是出售商品，也是如此。 在研究任何經濟政策提案的效果時，不僅要考察提案帶來的即時結果，也要看其長期結果；不僅要探討其主要後果，也要探討其次要後果；不僅要看其對某些特殊羣體的影響，還要看其對所有人的影響。 控制一個人生計的權力，就是控制一個人意志的權力。 最低工資法越激進，其試圖照顧的勞工數量越大，其試圖拉動的工資漲幅越大，導致其弊大於利的可能就越大。 提高工資的最佳手段，是提高邊際勞工的生產力。這可以通過許多方法來實現。如：通過增加資本累積，例如添置機器以協助勞工；通過引進新的發明和技術改進；通過提高僱主的管理效率；通過工人更加勤奮和高效的勞作；通過更好的教育培訓等。個別勞動者產出越多，全社會的財富增加就越多。僱員產出得越多，對消費者的價值越大，因此對僱主的價值也越大，僱主也就越有可能給他漲工資。實際工資來源於生產，而不是來源於政府的法令。 通貨膨脹就是人們的鴉片。 先哲早已告訴我們，儲蓄是一種美德，揮霍浪費可恥。這一古老的智慧，反映了我們共同的道德判斷，以及未雨綢繆的明智抉擇。但是世界上總有許多揮霍成性的人，也總有許多理論家，爲揮霍行爲尋找合理化的藉口。 懂得長遠打算的理性儲蓄者，對整個社會不會有害反而有益。 只懂一點兒經濟學的皮毛，很容易使人的思想倒向荒謬的結論；但是，深入瞭解經濟學，將會把人們重新帶回到普通常識。

經濟學所研究的並非是單純的錢，它是研究陌生人之間協作規律的一門學問。 我們現在所有人都是生存在一個由陌生人組成的大規模協作的現代社會中，但是我們人類從遠古蠻荒時期所帶來的思維模式，卻是一直依賴自己的直覺去理解眼前的世界。那麼當用直覺面對如此複雜的現代社會的時候，我們正處在無知而不自知的狀態當中。 瞭解一些經濟學的理性思維方式，可以擺脫自己被自己的直覺控制，做出恰如其分的反應和更理智的決定。 經濟學謬誤： （1）   新機器會拖走就業；（2）抬高關稅可以保護本國的就業；（3）鼓勵出口，抑制進口，國家會變得更加富裕；（4）制定最低工資法標準可以保護窮人的利益；（5）房價管制是政府應該做的事。 例如戰禍之福： 戰爭所摧毀的東西越多，當地變得越貧困，那麼當地的需要就會越多。但是這叫需要，有效的經濟需求光靠需要是不夠的，還必須具有相當的購買力纔行。 當你有錢買的時候這些才叫需求，沒錢買的時候只能是需要。而需要是不能推動經濟發展的。 需求和供給是一個硬幣的正反面，是從兩個角度觀察到的同一樣東西。供給會創造需求，因爲歸根結底供給就是需求。當戰爭摧毀多少生產力的時候，它同時也摧毀了相當的實際購買力。 盲目的崇拜就業： 與每個人的經濟利益一樣，任何國家的經濟目標也是用最少的付出獲得最大的收益。 價格取決於供給和需求。單獨的個體在經濟活動中的角色是生產者，也是消費者，同時也是納稅者。 提高工資的最佳手段是提高邊際勞工的生產力；勞動者的實質工資來源於生存，而不是來源於政府的法令；勞動生產率是工資的根本決定因素。 經濟學謬誤的兩方面主要原因; (1) 利己主義：即能夠從某些政策獲利的羣體，會不遺餘力的主張積極實施相關的政策，在利益的驅使下； (2) 人們有着天生短視的傾向，總是隻關注某種政策的即時影響，或者只是關注政策對某個特殊羣體產生的影響，而不是去探究那項政策對所有羣體的長遠影響。 這堂課可以歸結爲一句話： 經濟學的藝術，在於不僅要觀察任何行爲或者政策的即時影響更要考察其比較長遠的影響；不僅要關注政策對某個羣體產生的影響，更要追蹤其對於所有羣體造成的影響。 而這些謬誤全部出自兩個基本錯誤： （1）   有的錯只看行動或計劃的即時影響； （2）   有的錯只看特定羣體所受到的影響，而忽視其他的羣體。

時間一下子滑到夏末，我好像剛剛出生，所有的記憶都是關於前世，記憶是一團稀裏糊塗的毛線。 說回這本書吧。發現這本書是因爲連嶽在公衆號文章裏做了推薦於是決定找來看看，後來發現其實這本書早就在印象筆記的必讀書單裏了。《一課經濟學》是我讀的第二本關於經濟學方面的書。經濟學所要解決的是現實世界中關於多用途稀缺資源如何分配的問題，而這種分配的過程跟現實世界的運行規律緊密結合，所以瞭解更多經濟學常識有助於更好地觀察和理解社會現象，學會讓自己更好地與這個世界相處。 這本圍繞着這樣一個觀點展開，即：“人們總是隻看到某項政策的即時影響，或者只看到對某個特殊羣體產生的影響，而不去探究其對所有羣體產生的長遠影響。” 短短51個字說明白了政府在制定各項政策時會產生的現實矛盾。按照這個觀點展開，可以發現在指導我們生產生活的各項法律政策中有很多謬論存在。在現實生活中，經濟發展的本質是讓企業在市場中自由競爭，這種優勝劣汰的機制能讓企業創造出更多物美價廉的產品，最終企業獲得了利潤大衆獲得了好的產品，同時也能爲國家提供更多的稅收。可以看出在這其中企業起到承上啓下的關鍵作用，所以政府在制定政策時應該更多地考慮企業利潤，同時在監管上應該讓市場更加自由，這樣才能保證經濟的有序發展。 現實生活中的謬論之一是最低工資政策。企業在運行時主要考慮三點：成本，價格和利潤。按照經濟學常識工資也是一種價格，即勞動力的價格，這種價格跟勞動者本人的能力和市場需求有很大關係，能力越強需求越多則工資越高。但當政府強制制定最低工資標準時也就限制了勞動力的價格，企業主在衡量成本之後如果發現成本過高，自然會轉變生產方式。譬如將一個工人工資提高一點但完成兩個人的工作，或者完全轉行到另一個能獲取利潤的行業。簡單來說制定最低工資標準後，將勞動力價格提高，雖然勞動力供給不變，但需求自然就減少了，這必然會導致一部分人失業。 以上這些只是本書所要揭示的衆多謬論中的一點。簡單來說作者亨利·黑茲利特的主張是企業在市場中自由競爭，政府作爲第三隻手不要在成本、價格和利潤上對企業做太多限制，政府只需要做的是保證市場的有序進行，保護私有財產，從而讓市場迸發出更大的活力。 另外從本書中也明白了“邊際”一詞的含義。所謂“邊際”即隨着提供的產品或服務越來越多，每單位產品所能達到的作用或產生的效果。我們經常聽到的“邊際成本越高”就是指隨着企業製造商品的過程，最終企業需要付出的成本會越來越高。理解了“邊際”就明白爲什麼投資機構需要不斷尋找能創造高額利潤的行業。說到底隨着企業的運作邊際成本會越來越高，除了獲得高額回報，企業還需要在市場競爭中勝出，這就不得不需要大量資金的支持，而這又促使了投資機構必須提供大量資金，尋找新的利潤點。在不斷的輪迴中創造一個又一個商業傳奇，科技不斷向前，企業越來越大，資本越來越多，經濟不斷向前發展，我們的生活會更好嗎？