局外人（加繆中短篇小說選）

看似荒唐無不合乎情理之中，意料之外的事情，我們旁人很難理解，只有經過一番的風風雨雨才會懂🉐其中的無奈🤷🏻‍♂️於不得已而為之，所以倒成了別人眼中的局外人。 書中的主人公母親逝世了，他不什麼難過😔，反而遇到了一個年輕貌美的女人和她發生了關係，這是何道理？古時候父母去世守孝三年，三年當中不能和妻子同居，要不然會視為不孝，搞不好還會喫官司，現代人起碼也要守孝三個月呀！三個月當中不和妻子同居、不喝酒、不喫肉…… 男豬腳和瑪麗的愛情，無非是那天陽光很好，自己春心蕩漾，為了進一步的感情升溫，主人公莫爾索摸了摸瑪麗的乳房，瑪麗沒有反感，於是他們就順理成章地一起滾牀單，對“性”來講，此時的“愛情”💑就是局外之人。 鄰居家的狗🐶成天被挨罵，老頭子也是無奈地抱怨，可一旦失去這條老狗，老頭👨🏻‍🦳又覺得整天無所事事，似乎身邊少了什麼人或事物，所以老頭子捨不得失去這條老狗，對於晚年的獨孤老人來講，身邊沒有什麼可以說說話的人，這已經是很孤單的了，所以有一條狗陪伴在自己的身邊，那麼就會緩解了一些孤單。 主角不知怎地就sha了阿拉伯人，於是就上法庭開始審判。從這裡開始故事就充滿了諷刺和荒誕無稽。 豬腳的sha人動機是自然造成的，要不然你我都不認識，幹嘛和你有那麼大仇恨呢？那天陽光很大讓主角頭腦昏沉沉，眼睛👀模糊，由於主角手裡有槍，看人都模糊不清了，他只看到那阿拉伯人張牙舞爪，看似是魔鬼👿，也許當時他很害怕😱，於是主角就開槍打si了阿拉伯人。於是主角就被抓了起來，接著後面就出現了十分“荒誕”的庭審。 在庭審的辯護當中，主角的律師極力地為主角辯護有力的武器，奈何主權在法官👨🏻‍⚖️的手中。法官硬生生地將主角對母親的si無動於衷和以前為什麼把母親送到養老院，這跟sha人都不沾邊的線索都聯繫了起來，責備主角不符合人們期望的社會主義道德，沒有盡到自己的孝道，不仁不孝，所以審判主角🈶罪。 我們可以理解主角，就像他說的那樣，自己是公司某個小職員，收入不多，自己上班了，把母親放在家裡，沒有人和他聊天，母親會很寂寞的，會憋出病來的，即便自己在家裡母親也不和自己什麼說話💬，所以就決定把母親送到養老院，哪裡有好多的大爺大媽，這樣他們就會多多的交流了，不會那麼的孤獨於寂寞了，從而也會很開心😁，所以主角他不傷心💔，因為他一直在局裏，一直未能逃脫出去。而他的母親，卻早已逃躲了這個局。

電視的存在還有什麼必要？除了用來看歐美電影、體育賽事，再也沒啥看頭。 譬如愛情之類的電視劇，我看見風花雪月，總能想到背後的一地雞毛。抗日神劇就不用說了，那完全是在侮辱觀衆的智商。 古裝劇，一羣女人競爭一個男人，爾虞我詐，勾心鬥角，你死我活，可以說無趣之極。現實生活中的女人完全不是這樣子，她們進可以享受純肉體歡愉，不談愛情；退可以選擇人工受孕，甘心成爲單身媽媽。 家庭倫理劇，完全是哭爹喊娘，上躥下跳，不忍直視。既然生活已經這麼艱難，那不如看看娛樂休閒類的綜藝。 綜藝節目也是各種雷同——很雷人的相同，就好比不同城市的旅遊景點兜售的紀念品一樣，聞起來有一股義烏小商品市場的氣息。另外的問題是太煽情，每個人不講點苦難史，不整出極端矛盾衝突來，不戳中淚點、痛點、以及G點，根本不能成其爲節目。 互聯網時代，就象沙灘裏有金子，淘金的人怎麼能嫌沙子多呢？就是泥沙俱下，看你能不能淘到金。 這些如沙子一般的節目，之所以一直存在，並將長期存在，就說明它們有着廣泛的受衆和頑強的生命力，我當然能夠理解，並保持觀望的態度，有空會看一兩期。 我欣賞說人話的節目，文濤主持的鏘鏘，我認爲是金子。這個節目存活了十九年，三張嘴巴，三個茶杯，三把椅子，桌子上墊一張報紙，大家圍桌談笑，好似朋友一樣，隨意發揮，海闊天空，一般不會有中心思想，也不企圖得出什麼結論。 文濤主持節目時，說笑調情，插科打諢，一副不正經的樣子。我正好喜歡這樣的他，人家講黃段子，那是一種風格。這也許只是我的偏見。 鏘鏘是我十多年來的保留節目，現在我已經毫無保留了。 他的觀點就是沒有觀點，勾引嘉賓發揮，任何觀點僅僅是談資，他纔不管你持有什麼觀點，他關心的是你聊得是否有意思。 他的立場就是沒有立場，有時候顯得有點愛憎不分、是非不明。嘉賓立場不同，只要能自圓其說，聊得夠帶勁，有趣味，那就很完美。 文濤其實是一個細緻、敏感的人，做任何事都像對待一件藝術品一樣。他是一個在私家車上激吻紫衣女子長達半小時的男人，他還是一個經常在深夜裏躲在被子裏哭泣的男人。 在梁文道的眼中，竇文濤骨子裏是晚明江南文人的性格，沒事喜歡喝喝茶，觀賞書畫，賞玩古傢俱、青銅器。 梁文道，哲學系畢業，零八年皈依南傳佛教，他閱讀量驚人，寫的書倒是不怎麼樣。主持一檔節目一千零一夜，我偶爾聽聽。印象最深的一句話是，讀書最終之目的，就是要更寬容地看待這個世界。 許子東，嶺南大學中文系教授，我喜歡聽他講現當代文人軼事，尤其是郁達夫和張愛玲。 周軼君，阿語系畢業，春節時她推薦的書居然是古文觀止，人在中東，女漢子夜讀古漢語，這畫面夠魔幻，時間和空間都是隔着的。文濤問她怕不怕老公把她甩掉，她卻說，正好相反，她是一個需要獨處的人，在任何地方都能獨自生活。 我最喜歡的女嘉賓當然是竹幼婷，自從她嫁給一個參加鐵人三項的男人之後，迅速懷孕待產，再也不見來上節目。文濤有一次把另一位女嘉賓林瑋婕喊成：幼婷。此處有蹊蹺。 還有時刻端着的傅曉田，美麗而端莊的陳淑琬，三聯的大記者李菁，我都非常喜歡。 真實生活中遇到一個有意思的人是多麼的艱難，就算有，也沒有這個際遇。而這個節目集中了許多有趣的人，中年不油膩的作家馬家輝，收藏家馬未都，老年還趕時髦的王蒙老爺子，活躍於紐約和香港的查建英，社會學家周孝正老師，還有一本正經講犯罪心理學的李玫瑾老師，都是很有特點的人。 知識有時會成爲一個人的障礙，很多人其實只懂某一個科學，就異常固執地以爲自己掌握了真理。當我見識了各色人等之後，我就覺得，需要把自己再打開一些，不斷接納各種古怪的人或者觀點，吸納新知識，對自己的想法，必須持懷疑態度，如此纔會不偏執、不擰巴，和這個世界和解。 “有女同行，顏如舜英。將翱將翔，佩玉將將。彼美孟姜，德音不忘。”美麗的姑娘讓人難忘，鏘鏘的聲音也是。

因爲第一次讀加繆的作品，理解的程度不夠，不敢妄加評論。能獲諾獎他的作品值得讀者多去品味和思考。

我記得有一篇紀念王小波的文章名字就把王小波稱爲過於真實的人。因爲他思考問題往往從最簡單和直接的常識出發，讓我們本來一直習以爲常的東西忽然顯得荒唐可笑。 這部局外人也是同樣設定，主人公奉行極簡風格，簡化到感知覺層面，憑自己的感知來體驗整個生活，不願意投入任何刻意思考。這是一個徹底隨心所欲放棄執着的人，我們就像在藉着他的身體經歷這連續不斷的流水賬一樣的生活。 我願意用返璞歸真來形容莫爾索，因爲他可以說是徹底迴歸了生活本身，除了生活本身以外什麼都沒有。然而這樣一個絕對真實的人，是一定爲世人所不容的，世人編織的人情網是立足根本，跳出網外的人不是瘋子傻子，就是要被打擊的犯罪者。如果他的運氣好一點，以出家人的身份表現出這種境界應該就恰到好處。所以還要看環境和身份對其接納程度。 不管怎麼樣，真實過度的主人公最後被執行死刑，並不是哪一方的勝利，因爲對於真實的人來說，大約早死或晚死都是一樣的終點。

關於《局外人》 加繆描寫了一個擁有完整精神世界的人，他在被處刑前的時間裏，靠自己的遐想就能獲得幸福，他自性圓滿，不需要往外求，但被當成了冷漠，當成了品質有瑕疵，被檢察官指控爲他在埋葬媽媽時沒有哭，是因爲他懷着一顆“殺人犯”的心。 關於他是不是“空心人”，我覺得他更像是一個被生活壓垮了，不敢對人生有絲毫期待的年輕人。他本來還擁有自由，還可以有女朋友，還可以抽菸喝酒，裝在褲子口袋裏面的手槍結束了這一切。他想殺人嗎？他不愛自己的媽媽嗎？實際上他只是不愛辯解，沒有興趣說話。 後面三個短篇，我都沒看進去，很仔細的閱讀了《局外人》之後，我很喜歡這個短篇小說。

有句很心疼的話，叫“人醜就要多讀書。” 這句話的潛臺詞是，在這個滿是看臉的世界，書籍，就像是我這樣的，不怎麼好看的人的避難所。 但真當你讀書時，你會更心疼的發現—— “書這個世界，也是看臉的。” 最近我有個很奇妙的發現，作者的顏值和ta筆下的文字會有一種頗具靈性的聯繫。長相文雅溫婉的人，筆觸大多也是輕柔隨和；長相剛正不阿的人，筆觸大多便是橫眉冷對；而長得有種說不出來清奇的人，大概就是荒誕派的了。 我說這些，是爲了引出我們今晚的主角——阿爾貝加繆。 我們先不去看他的文字，單單來看他的照片。 黑白色調下，棱廓分明的臉，眼神帶着一點點的不屑，看着你，又好像看着遠方。含着煙的嘴角輕輕上揚，然後整個人被一席冷冷的黑色大衣包圍。有種說不出的，冷峻沉練的帥氣。 一如他的文字。冷靜，簡潔，棱角分明，好像什麼事都漠不關心。只是冷冷地，冷冷地在紙上盯着你。就好像他深邃的眼睛。 來看他在《異鄉人》中的第一句話吧： “今天，媽媽走了。 又或者是前天，我也不清楚” 加繆的文字，就像他的面龐一樣。第一眼，你就會被一種攝人靈魂的冷酷所吸引。這是怎樣一股凝練的荒誕感啊：一面，是世界上最美好的兩個字“媽媽”，另一面是“我不清楚，她哪天走了”，輕描淡寫的“今天又或者昨天”，脊背都暗暗地爬上一點寒意。 是的，故事的主人公默爾索就是一個對這世界早已約定俗成的道德倫理觀念不屑一顧的人。而我們大多數人，在出生的一瞬間，就被固定在某個框架中了。這種框架，可能是人們口中的道德，可能是文化，可能是觀念，甚至可能是倫理。對於那個高喊着“我知道這個世界我無處容身，只是，你憑什麼審判我的靈魂？”的默爾索，我們更像是被“社會”的鐵索捆紮在一起的人，而默爾索，變成了這個世界的“異鄉人”。 他們說，媽媽死了，我沒哭；這是無情，該死。 在守靈的時候，竟然喝了一杯咖啡，該死。 母親去世的第二天，就和女朋友廝混，這是不孝，該死。 挑撥朋友仇家互鬥，這是不義，該死。 在這個世界上，格格不入就註定要揹負太多罪名。 我合該天理不容，人神共憤。 只是因爲我沒有遵循你們那套，已經定好了的“規矩”。 默爾索是真的不愛他的母親嗎？並不是。只是“生理上的需要常常干擾我的感情”。他之所以沒有流露太過分的悲傷，只是因爲他又疲倦又發睏。而他並不喜歡演戲作假，也不懂得人情世故，更不會去迎合這個世界，於是，將他定罪的法官認爲：“一個在精神心理上殺死了自己母親的人”，必須得“自絕於人類社會。” 很荒謬，不是嗎？ 每個社會都有自己的準則，但準則到底是怎麼來的呢？是從人性深處自然而然萌發的需求，還是大多數人腦袋裏的衝動？那些道德準則和價值觀是放之四海而皆準的嗎？如果一個人，選擇與其對抗是否註定只能是毀滅？ 加繆通過默爾索這個荒謬的“異鄉人“問出了這些問題。 但這個問題，似乎永遠沒有答案。 又或者說，一千個讀者心中就有一千種答案。 我只是想說說，我的想法。 我們經常說的“放之四海而皆準的普世性”，理論上看來，前提要是真實的。 但我們在這個世界上，遵循的“普世性”，除了那些永恆不變的科學定律之外，又似乎都是虛構的。 這就構成了最大的荒謬。 民族？國家？法律？制度？自由？人權？等等等等。 都是虛構出來的故事。 事實上，國家這個詞之所以具有“普世性” 只是因爲大多數人相信並認可。 從這點看來，國家和宗教。並沒有什麼不同。 都是那些狂熱者捏造出來的“幌子”。 但我們正是依靠着這種“幌子”互相維繫着關係。 互相合作，相互依賴。 我們之所以感受不到這些是“美麗的謊言”是因爲，我們的生活，被這些謊言創造出來的產物所充斥。 文學，繪畫，歌曲，禮儀，政治宣傳，建築，時尚… 這一切都在溫柔地殺死我們的眼睛，我們的理智。 我們被潛移默化的以爲它們所表達的，就是普適的真理。 事實上，這些都只是爲了那些大多數願意相信的東西而存在——“幌子”不同，所有的文學繪畫歌曲也就不同。 這些不同的“謊言”拼成了整個人類史； 而爲不同謊言而生的障眼法，則拼成了藝術史； 我們時時刻刻擔心着，會出現《異鄉人》中默爾索這個角色。 他不相信這個大多數人認可的謊言，肆無忌憚的揭穿。 並把這個世界的傷疤，毫無保留地給我們看。 我們就必須殺死他。 用我們最擅長的，虛構的“武器”殺死他。 否則，我們將無處容身。 是的，比起全世界人的無處容身， 犧牲一兩個無處容身的人，並不算什麼。 或許，這就是荒謬。 在《西西弗的神話》中，加繆擺出了他對荒謬的看法： “當人對世界的理性和幸福的熱情，卻碰到了這個非人的毫無意義雜亂無章的世界，荒謬就產生了。” 而默爾索在《異鄉人》的結尾，也表達了同樣的看法“我好像是兩手空空，一無所有，但我對自己很有把握，對我所有的一切都有把握，比他們有把握得多，對我的生命，對我即將到來的死亡，都有把握。是的，我只有這份把握，但至少，我掌握了這個真理，正如這個真理抓住了我一樣，餓哦以前有理，現在有理，將來永遠有理。” 身處荒謬世界的默爾索，用自己堅持的，人性的“真理”來擁抱這個世界。他對我們所有人，都是“異鄉人。” 而我們對於這個世界呢， 不也是“異鄉人”？ 值得一提的是，加繆還用年輕的生命詮釋了“荒謬”： 他曾說，在我看來，沒有什麼比死在路上更糟糕的了。 結果，得到諾貝爾獎的第三年，自己就因車禍死在了路上。 這或許是命運對他開的玩笑。 或者說，真是因爲他揭露了這麼多荒謬，上帝覺得，這樣荒謬的結局，對於他，也便是死得其所了。

你果真覺得默爾索冷漠，自私，無情，荒謬麼？你果真憤恨他的所作所爲麼？甚至你覺得他死有餘辜？我想說你真的錯了。        《局外人》這篇文章的最大意義在於，他通過對荒誕行爲細膩的描述，使讀者品味人性的冷暖。作者加繆本身是一個存在主義作家，這篇文章的精彩之處在於，它在剖析人性的同時，也在反觀這個世界。究竟是人性的自私，還是社會價值觀的限制？加繆說,《局外人》是一個無任何英雄行爲而自願爲真理而死的人的故事,而默而索則是“我們唯一配得上的基督”。            一、荒誕的人          主人公默爾索總給人冷漠、消極、荒誕的印象。他對任何事情都不在乎，他的無情無義體現在當他得知母親去世的消息時，絲毫沒有流露出悲傷之情；他對女朋友說不愛她；他幫助雷蒙寫信懲罰情婦；他爲雷蒙作假證欺騙警察；直到最後他因爲開槍打死阿拉珀人而被判死刑；他對工作不上進，他沒有信仰，靈魂空虛，高傲自大，以自我爲中心......以上就是我們通常要對他指責的罪行了吧。這些都可以作爲在道德上批判他的證據。        小說沒有對主人公的背景做過多的交代，故事一開頭就是“昨天，我的母親死了，也可能是前天”，一句充滿荒誕的話就此拉開故事的序幕。通過對他在種種事件的心裏反應，刻畫了一個活在自我世界裏的人。小說似乎有意將他從現實世界裏脫離出來，因此當我們沉浸在批判他荒誕行爲的時候，往往容易忽略他最真實的一部分——他有親人，有愛他的女朋友，有工作，有簡單的生活，他有自己的思想和見解。他既非白癡，也非殺人魔頭，他只是現實世界裏最普通的人，普通的就像路人甲。當我們擺正了他的位置之後，再去看他的做法和我們之前對他的批判，恍然覺得我們批判的，其實只是人性中的其中一面，而這種人性也曾存在在我們身上。只是我們的思想被社會潮流和普世的價值觀早已被同化了。默爾索敢於站出來對社會制度無視，反叛，不按‘套路出牌’。他所有格格不入的做法，都是沉默式的對抗。                二、與現實的對抗        “我知道這個世界我無處容身，只是，你憑什麼審判我的靈魂？”他質疑。       人們指責他沒有在母親下葬的時候表現的很傷心，理由是他違背了“孝道”。他沒有在女朋友問他“你愛我麼”的時候，說“我愛妳”。“你想結婚就結吧，我無所謂”，我們會說他有悖道德。甚至指責他無所謂，不在乎，消極的態度。“人們永遠也無法改變生活，什麼樣的生活都差不多”他說。他最大的錯誤是他揭示了生活中最真實的一面，這也是我們極力掩蓋的一面。 他是一個正直且清醒的人， 儘管他也選擇對生活適應和順從，儘管他在我們眼中是那麼冷漠。 最觸怒我們的是他的無所謂和不抱怨。就像當大家都說一頭驢子很蠢的時候，你沒說。那麼大家對你就會“另眼相看”了。我們從心底不會嫌棄同我們一樣蠢的人，但我們卻會憎恨比我們聰明的人。他的聰明就是，對人生過於清醒的認識。他愛他的母親，愛他的女朋友，對工作認真負責（否則他就不可能被領導委派到巴黎了），但他同時認爲生活中所有的程序，都是無聊且毫無意義的。這一點也違背了社會傳統的價值觀。因此我們看到法官在分析他爲何會殺人這件事的時候，僅僅是從“他沒有在母親葬禮上哭泣” 的不道德行爲 ；教父呵斥他的靈魂空虛，僅僅是他不接受宗教的信仰；他拒絕去巴黎僅僅是覺得現在的生活還過得下去，不結婚僅僅是覺得沒有必要。他一次次的觸碰人們心底對“習俗”的慣常做法。 三、無情的社會 死刑！當法官宣佈的時候，臺上臺下握手慶祝，似乎這是個非常圓滿的答案。默爾索宛如局外人一樣，被隔絕在外。儘管他有朋友、女友、鄰居的佐證，但在整個社會輿論裏，顯得軟弱無力。沒有人會原諒一個“在母親下葬時沒有哭泣的人”，而且他還是一個殺人犯。          我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如感情、愛情、事業、金錢等等。我們不能不遵守約定的風俗習慣，譬如母親下葬時要慟哭，愛一個女人就要娶她，在法庭上爲自己辯解。但是，如果你覺得自己可以背離這一切，那麼無疑就成爲社會這個“局”外面的人，最終被社會拋棄。        有多少次我們也充當那位法官，不斷審判自己的靈魂，對內心的‘默爾索’判處死刑。"與其清醒的掙扎，不如失心的活着"。當他遭到審判時對生命的渴望，和對死亡一閃而過的畏懼，令人感同身受，同時又有一股強烈的無助感。這種無助感來自於普適的價值觀：爲了要讓社會更加和諧，我們必須‘斬除異己’。 默爾索在監獄裏的最後時光，感受到了幸福。他的靈魂第一次與世界融合在一起，在那一刻真實的存在在普遍的社會里。在他生命的最後一段時間裏，他把時間交給回憶，而非現實。我認爲那是他最後一次對社會的反叛。 一旦靈魂被社會拋棄，肉身也就不允許活着。因此我們選擇適從，甚至從心底不承認默爾索是個英雄的存在。看完後，心底升起一股莫大的淒涼和悲哀。

陽光下的人們，或多或少都在演戲。 《局外人》，每一句平淡無奇的文字都散發着的悲涼，令人沉浸在無際的憂傷之中。 那些荒謬的情節和毫無意義的平實描寫，似乎讓人覺得主人公很冷漠，但是社會的道德準則已束縛了大衆的三觀。對於不隨波逐流的人，就有被指爲異類的可能：把媽媽送到養老院，不知道媽媽的年齡，葬禮上不哭，照常抽菸、喫東西，第二天約會看電影......這就是不孝； 有個拉皮條的朋友，就是物以類聚； 沒有宗教信仰，就是靈魂空虛，無可救藥； 不隨和，不愛跟人打交道，不愛說話——就是孤僻、冷漠無情…… 這些世俗的道德準則甚至挾持了法律，荒唐的審判滿足了大衆的三觀，扼殺了靈魂的自由。自此後，再沒有與衆不同，人人融入主流，放棄掙扎、放棄夢想、放棄激情，在光天化日之下，將自己演成所有人。

要讀懂《局外人》，首先要了解加繆先生和故事背景，加繆是存在主義作家的代表，這部小說創作於二戰時被德國佔領的法國。 存在主義是以人爲中心，以自己爲中心。海德格爾有句名言：我在故我思，就是存在主義最好的體現。人是絕對自由的，人都有選擇一切的權利，不會受到道德、法律、宗教等等一切的束縛。 《局外人》前半部分看似是毫無意義的流水賬，其實每件事情都在表明作者的存在主義。主人公參加母親葬禮時的冷漠，第二天和女友嬉戲曖昧，對女友若即若離（毫無愛意）的態度，對於領導提拔的冷漠，對鄰居的事也只是隨聲附和，從不發表能影響別人判斷的意見…這一切都在說主人公的思想不會受到別人的影響，他在堅持自己的生活方式，他活的非常自我，非常簡單。如果一個人執着的爲自己而活，那他就會成爲社會的“另類”，也就是我們所說的的“局外人”。 因受到太陽的“影響”，主人公搶殺了與朋友有過節的阿拉伯人，小說也就進入了第二部分，對主人公的審判。 審判的一開始就非常特別，所有人關注的重點不是殺人本身，而且主人公“冷漠”的處事態度，似乎被槍殺的阿拉伯人已經不再重要了。檢察官憑藉主人公對待一切的“冷漠”態度，推斷出他是個冷血的、毫無人性的、有預謀的殺人犯。主人公對此雖不同意，卻沒有做過多的反駁，依舊很“冷漠”，彷彿被審判的不是他自己。 面對預審檢察官和神父的勸導，他依舊堅持自己的選擇，不願意把選擇人生價值的權利交給上帝。他不會向上帝懺悔，因爲他覺得除了殺人，他沒有犯下任何罪孽，他用自己的生命去償還殺人的過失。當被問到：如果有機會活下來，他會不會做出改變時，他的回答是：依舊選擇現在的生活。 小說後半部分，其實是對人選擇自己存在方式的探討。多數人選擇以服從多數的方式存在，遵守人類社會的準則，在服從中的過完一生。主人公選擇了服從自己的存在方式，他的思想和行爲不會受到別人影響。 他不願意用演戲去迎合這個世界，他被世界拋棄，但他活出了自我。這種堅持是靈魂的選擇，是偉大的，純潔的，也是主人公存在的意義。 人生來就在充滿倫理、道德和法律的社會，要想拋去一切世俗的偏見，是何其的難。 我們是該遵循自己內心去追求真正的自我，還是該遵循社會的規則做一個平淡簡單的“俗人”？ 很顯然加繆選擇了前者，人應該堅持內心的選擇，那纔是真的自己。本書的最後一篇《工作中的約納斯或畫家》的主人公約納斯是一個有天分的畫家，因疲於應對世俗的交際應酬，沒能堅持自我，迷失在迎來送往中，最後變得平庸。 他不冷漠，這只是他人生的態度。 他不是《局外人》，之前這個社會把他當做了《局外人》。

已經是第二次拜讀《局外人》這部作品了，《局外人》這部存在主義作品以平淡的語言敘述，敘事方式上的簡潔、流暢、完整，以及主人公心理與外部環境變化，反映了主人公默而索與外部世界的關係，即默而索是這個世界的局外人，他與這個世界格格不入。其次，它道出了某種我認可的真理。加繆的文字樸素精煉中透露出一些性感，除去存在主義開山之作的標籤，書還是好書，但是卻沒有想象中的那麼震撼，因爲現在滿街都是這樣的人，看完之後我甚至覺得主人公和自己也很像。 從小到大我們都活在別人的眼光中，到了一定的年紀，我們都會告訴自己別人的那些價值觀都是狗屎，但悲哀的是，我們卻已經融入社會太深，有時無法自拔，不得不和虛僞，庸俗同流合污。 這個世界看起來四通八達廣闊無垠，但是確有很多透明的牆，其實你只有一條路而已，生命的終點就是死亡，而其他的，只是你通過牆看到的幻影而已。而我們卻無法改變，我們有時也無法按真實的願望而活。這個社會的所有有形的無形的條條框框和規則，還有那些被誇大的感情與道德 ，都讓人感到絕望。就像小說裏主人公默爾索說的，現在死和40年後死有區別嗎？ 難免讓人仰面長嘆。 默爾索之所以成爲對世界疏離的局外人，歸根到底是對這個世界的厭倦， 因爲認識到生活不能因爲人的作爲而有所改變 ，於是放棄了與外部世界的互動 ，只求在自己的世界裏無所作爲的活下去 ，活着，就是生命唯一的意義 。 人人生來孤獨，沒有誰能真正感同身受的理解另一個人的感受，每個人都是一個孤獨的個體，默爾索的理性就像一把利劍，撕開了這個世界荒謬的鐵幕。 我腦海中不由浮現出了莊子，他的妻子死了，惠子前去弔唁，莊子在敲打瓦盆唱歌， 惠子說：“人死了您不哭也就罷了，還敲打瓦盆唱歌，不是太過分了嗎？” 莊子說：“不然。生死更替這就和這春夏秋冬四季更替一樣。人都安然寢於天地之間了，而我爲何卻要悽悽徨徨地守着她哭，我認爲不合乎常理，所以沒這麼做。” 也終於明白了作者結尾處這樣落筆：“在這樣一個美妙的夜裏，面對着這個冷漠的世界，我第一次打開了自己的心門。我覺得自己過去非常幸福，現在也非常幸福。爲了讓自己融入這個社會，讓自己成爲像其他人那樣的人，我希望在我被處決的那一天，有很多心懷憤恨的人來圍觀。”