何故爲敵（索恩系列）

種族主義、狂熱主義、敵視與仇恨——一種思維方式正主導着日益分化的民衆：只對他人的立場卻不對自己的立場進行質疑。這部專著裏，卡羅琳·艾姆克投入了極大的熱情與精力。面對不顧具體問題的教條式思維，她對多元性、對“不純正”給予讚美；因爲只有這樣才能保障個體及他人的自由。

卡羅琳的思考，首先從“愛”“希望”“擔憂”中的“選擇性看見”與“視而不見”開始，這種“視而不見”走向兩個極端：一是“他們”是不重要的，不被當作人，例如美國白人警察針對黑人的歧視與暴力；二是“他們”是一種安全威脅，比如歐洲極右翼羣體針對難民的恐嚇與仇恨。究其根本，不管是極端宗教、民族團體，還是政治組織，試圖構建一個同質的、自然的、純正的“我們”，與此相反的“他們”則是異質的、後天的、墮落的，歧視與仇恨在這種二元對立中滋生並擴散，這也是何故爲敵的原因。卡羅琳提出的解決方案是“讚美不純正”，不可否認這一路徑過於理想化了，在當前“認同政治”“身份政治”愈演愈烈不是沒有原因的，因爲自我獲得感、存在感不斷降低，外來人很容易成爲“替罪羊”，這一點又極其容易被某些政客、媒體所利用。不過“讚美不純正”所強調的多樣性與開放性社會，依然是值得我們努力的方向。

作者自述，寫作初衷還是針對當下一些種族仇恨的事例所引發，因此在書中也舉證了很多相關案例，但是整體上還是偏重於「時事評論」——同樣煽動式的激辯代替了客觀的思考，因此就如大多數左派立場的文化快消品一樣，成爲一種廉價的宣傳品。

這本書讓我深刻體會到了什麼叫做聖母心，什麼叫做高傲的同情。居然還得到了和平獎，或許作者是真的認爲自己是對的，至少牢牢佔據了道德制高點。對難民問題一邊倒的支持，卻對本國底層人民收到的傷害視而不見。我個人覺得這不是一本探討意識形態角度仇恨產生原因的書，而是作者爲了表現自己善良形象的一本書，或許其中還帶有某種政治意義。並且書中的一些內容描述也很偏頗，並不客觀，大部分都是情緒的宣泄。分析一個問題至少是二元兩面的，一果多因一因多果，單純說難民問題或是黑白人種問題至少可以從歷史，意識形態，政治等方面進行分析，本書既沒客觀事實，也沒什麼獨到見解，更沒什麼建設性的意見，不值一讀，浪費時間還添堵。

對近期現象的總結分析不一定經得起時間檢驗

羅素說：“參差多態，方爲幸福本源”。 包容的基礎是理解，是愛。 多元的世界，纔是它本來應有的面貌。 卡羅琳·艾姆克通過一本飽含激情、客觀理性的書籍，爲我認識社會、認識自己提供了貨真價實的素材與視角。感謝她！

作者聲稱自己要討論的是仇恨是通過怎樣的語言策略、比喻及畫面被製造被誘導出的，這個出發點很好，但執行的感覺比較弱。還是在種族、性少數和難民這種熱點問題上膚淺地繞了繞，反而是前半部分講擔憂、希望的時候把仇恨或狂熱分子的心理狀態分析的比較好。這些問題太流行也太淺了，不結合原始的仇恨慾望談就很難談深入，不結合互聯網談會不現代，不結合政府和階級意志談會很空泛。性少數羣體那個我想問的是，萬一有天非人類中心主義的人說有個馬住在自己的身體裏，然後要求特殊對待，會怎麼樣？但我更想問的是，人爲何這麼容易被煽動起仇恨和敵意，然後發泄在最近的弱者身上？最後一些知識分子呼籲一個多元社會，那你們呼籲吧，反對多元社會的人不會聽的。

當我覺得作者的觀點並不能夠動搖我的內心時，那段“作爲個體我的特徵、渴望、有可能不合主流的信念與行爲會受到保護，便感到放心。當我感覺到所生活的社會可以承受允許不同的生活方式、宗教、政治時，便會感受到自己不太容易受傷。”深深打動了我，一種族羣的文化，也可以是人類共同的文化，人類賦予文化意義，文化賜予某個族落神聖感，相輔相成，身而爲渺小的人類，應該尊重每一種歷史與文化，每一個種族與國家，同處於一片藍天下的同一種生物體，我們擁有同樣的智慧與弱點，我們何故爲敵。

立意值得肯定，特別是在走向分裂的當下，從種族、性別、宗教等方面闡述了各種問題的表現形式及其危害，也提出自己的意見。不知道是原文的描寫還是翻譯的原因，行文比較零碎。

非常白左，所以會被罵“聖母”，但個人認爲追求和平、對抗仇恨的大願望是沒有錯的，尤其是在做什麼都會被扣帽子、不站隊就會被排斥的今天。只是書名“何故爲敵”的“何故”，並沒有被作者剖析出來，筆力基本都用在了“爲敵”的現象描述，隔靴搔癢。