啓蒙運動三書：哲學書簡

這本書很有意思～ 最後的第二十五封信 談帕斯卡爾的《思想錄》，這一封信佔了本書的1/4內容，這模式很簡單，先來一段《思想錄》帕斯卡爾的話“”，然後是伏爾泰對這段話的思考，其實這就是讀書過程中的批註，這麼簡單的批註也能作爲一本書的內容，書名還是《哲學書簡》。 一開始還覺得是辯論，後面越來越口語化，有些沒有邏輯，有些攻擊的內容沒有着力點。 就比如摘取帕斯卡爾這句 “如果人研究自己，他會發現這個研究很難有所進展。部分怎麼可能認識到整體呢？也許，他希望自己至少能認識和他相對應的那些部分。可是世間萬物彼此之間都緊密地聯繫在一起，所以我認爲，如果不能認識甲，就不可能認識乙，也就更談不上認識整體了。” 伏爾泰對這段話回應是 “我們不能因爲人不能認識整體就讓他放棄對有用事物的探索吧？” 試問，帕斯卡爾說了不去探索，他有說放棄對有用事物的探索嗎？ 哈哈哈 這一章，伏爾泰對帕斯卡爾《思想錄》的批註真太口語了，這感覺與我平時讀書劃線記下某些想法的行爲和語句語氣很像，特別是對某些自己不贊同的書的某些內容觀點，就是這種語氣。這樣就可以作爲《哲學書簡》的內容。 樂得我，一邊看一邊咧開嘴笑。 但其實，裏面可思考的內容還是有很多的，有哲思在的，讀的過程除了樂，還延伸出很多思考，連起很多內容。這本書以後有時間再理一理寫一寫。 書裏有對宗教、死亡、自由、習俗、教育、宗教、枷鎖、人性各種思考，或許恰好因爲伏爾泰的思想是和帕斯卡爾是對立的才更有張力更能用來表達自己思想吧。 這是18世紀的英國和法國，自然科學發展了，啓蒙思想出現了，開始質疑宗教，開始思考自由之意，也提出無枷鎖的靈魂之輕。其實呀，那時候是宗教➡️自由，現在是自由（虛無）➡️？，這個？是值得思考的問題，道德、民族主義、通三統構建等等，心靈如何安頓呢。而這安頓會被不少崇尚自由的人攻擊，說這是在扭曲人性（尼采），這是國師行爲等等。當時宗教的迫害的作用之力過大，會出現反抗。現在是虛無過多，也需要深思。 自由適合強者，強者如何定義，強者知道自己是強者但是他可不能直接說大部分人是不思考的是不適合自由的，分分鐘被扔雞蛋。 《哲學書簡》這裏倒是提到“如果我們把人分作二十類，其中十九類都是靠自己的雙手辛勤工作的人，他們從來都不知道洛克這個名字；在剩下的那一類人中，會讀書認字的人又如此稀少！而在會讀書的人裏，有二十個在讀小說，只有一個人在研究哲學。會思考的人從來都是寥寥無幾。” 但是不思考就不是強者就不適合自由嗎，也不是，不好歸類。 而給大多數人的確定性的方向又誰去確定是正確的。而這信息充斥眼耳的信息時代，定力不足的人未能理解自己思想行爲的人只會被各種左右思想所迷惑，一會說感受當下一會說要負重而行，覺得說得都對但理不清後面的邏輯。這更容易出現虛無感。

讀過一遍紙質版，這次是重讀。幾百年之後看這書，必須聯想當時的社會思想才能感受到這本書的大膽和啓蒙作用。

作者是個天才，不過主觀性太強烈了，或許是出於本身是書簡的原因，從中並沒有看出某方面的特別，也不具備很新穎的觀點，他能成爲泰斗，有些不明白，或者書上能書寫的，都只是個人殘留的糟粕。

這部《哲學書簡》，既闡明瞭伏爾泰大師的哲學觀點，又表現了編者的細緻入微的點評功力。

1. 宣揚唯物主義哲學思想： • 肯定科學成就及科學方法的重要性：伏爾泰在書中對英國科學家牛頓、培根、洛克等人的思想和成就進行了大力宣揚。他高度認可牛頓的科學理論，認爲宇宙是一個遵循科學規律運行的體系，比如對牛頓的萬有引力定律極爲推崇，這體現了他對科學理性的堅定信仰。這種對科學的尊崇爲人們認識世界提供了新的視角和方法，有助於打破宗教神學對人們思想的束縛。 • 批判唯心主義哲學觀點：伏爾泰對笛卡爾的二元論和萊布尼茨的“單子論”等唯心主義哲學觀點進行了批判。他認爲笛卡爾將精神和物質完全割裂開來，並且認爲精神可以脫離物質獨立存在的觀點是錯誤的；而萊布尼茨用一種自己都難以理解的“單子”概念來解釋宇宙，是荒誕的。通過對這些唯心主義觀點的批判，伏爾泰進一步強調了物質世界的客觀性和科學認知的重要性。 2. 批判法國封建專制制度，倡導政治制度變革： • 揭露法國封建制度的弊端：伏爾泰以英國的政治制度爲參照，深刻揭露了法國封建專制制度的腐朽和黑暗。他指出法國的封建統治嚴重壓制了人民的自由，阻礙了社會的發展，使得國家陷入停滯和落後的狀態。 • 推崇英國的政治制度：伏爾泰對英國的君主立憲制非常讚賞，認爲這種制度既保留了君主的形式，又能保障人民的一定權利，實現了權力的制衡。他希望法國能夠借鑑英國的政治制度，進行政治改革，建立一個更加開明、自由的政治體制。 3. 倡導宗教自由與寬容： • 批判宗教迫害：伏爾泰強烈批判法國天主教的殘暴和虛僞，認爲宗教不應該成爲壓迫人民的工具。他指出宗教狂熱和宗教迫害給人民帶來了巨大的痛苦，嚴重侵犯了人民的自由權利。 • 主張宗教信仰自由：伏爾泰主張人們有權自由選擇自己的宗教信仰，不同的宗教信仰之間應該相互尊重、相互包容。他認爲宗教應該回歸到對人類心靈的撫慰作用上，而不是成爲政治鬥爭和權力爭奪的工具。 4. 強調理性與自由： • 倡導理性思考：伏爾泰強調理性是人類認識世界和解決問題的重要武器，人們應該運用理性去思考、判斷和分析事物，避免盲目地信仰和服從權威。只有通過理性的思考，才能揭示事物的本質和規律，推動社會的進步。 • 追求自由權利：自由是伏爾泰思想的核心價值之一，他認爲自由是人類的天賦權利，包括言論自由、信仰自由、思想自由等。人們應該在法律的範圍內，充分享受自由的權利，追求自己的幸福生活。

這注釋有些不錯 有些畫蛇添足對於理解伏爾泰的觀點沒有任何益處 只對於理解譯者的觀點或許有些益處 但是我對你譯者的觀點實在是沒有任何一點興趣 我相信大部分讀者也和我同樣。所以真的急需某種一鍵摺疊註釋之類的功能 有些註釋看着真的太令人煩躁

《哲學書簡》的核心解讀與基礎現實意義，從思想內核的深層解構、文本創作的精妙手法，以及跨越時代的現實延伸三個維度展開： 1. 思想內核的深層解構 - 政治思想：從制度對比到權力重構：伏爾泰並非單純誇讚英國君主立憲制，而是借其拆解法國“朕即國家”的專制邏輯。他強調英國議會對王權的制約、公民財產與人身自由的保障，本質是提出“權力需被約束”的核心主張。同時他倡導的開明君主制，是過渡性的政治構想——既迎合當時法國資產階級尚無足夠力量推翻王權的現實，又爲權力向民衆傾斜埋下伏筆，成爲後續法國政治變革的思想過渡。 - 哲學與科學思想：對認知體系的顛覆：書中對牛頓科學和洛克經驗論的推崇，有着深層的反權威邏輯。伏爾泰推崇牛頓基於觀察與實驗的科學方法，實則是用“可驗證的理性”對抗教會“不可質疑的神創論”；而傳播洛克“心靈白板說”，是從根源上否定“君權神授”和教會天賦教條——若人的認知源於經驗，而非上帝或國王賦予，那麼特權階層的思想壟斷便失去了合法性。這種認知體系的重構，爲啓蒙運動提供了核心的思想武器。 - 宗教思想：從批判到構建包容秩序：伏爾泰痛斥教皇爲“兩足禽獸”，並非否定宗教本身，而是針對天主教會的專制與貪婪。他描繪倫敦交易所中不同教派因商業利益和諧共處的場景，提出宗教應迴歸個人內心選擇，而非統治工具。其深層訴求是構建一種基於理性的宗教寬容秩序，打破宗教狂熱引發的社會分裂，這在當時宗教戰爭頻發的歐洲，是極具前瞻性的社會整合思路。 2. 文本創作手法的精妙性 - 書信體的僞裝與傳播優勢：全書以二十五封書信構成，採用“遊記見聞”的僞裝，既規避了法國審查機構的直接打壓，又讓深刻思想變得通俗易懂。這種體裁拉近了與讀者的距離，使原本小衆的哲學、政治觀點得以在普通民衆中傳播，讓反專制、反矇昧的思想迅速擴散。 - 對比手法的諷刺張力：書中處處是“英式樣本”與“法式現實”的尖銳對比。如牛頓去世獲全民哀悼，對比法國學者因思想異見遭迫害；英國宗教多元共存，對比法國天主教對異教派的殘酷打壓。這種對比並非簡單羅列，而是通過細節諷刺，讓法國舊制度的腐朽與荒謬暴露無遺，強化了批判的力度。 3. 現實意義的深度延伸 - 對當代權力治理的啓示：書中對“權力制衡”的倡導，映射到當下便是對行政權力、司法權力的監督體系建設。當下各國的政務公開、輿論監督等機制，本質上都是對伏爾泰“限制權力”思想的延續，以此避免權力集中滋生的腐敗與專斷。 - 對科學與僞科學博弈的指導：伏爾泰強調的實證精神，在當下仍有極強的現實價值。面對各類謠言、玄學養生等僞科學，秉持“觀察、驗證、理性判斷”的原則，正是對書中科學精神的傳承，這也是破除信息繭房、避免羣體非理性的關鍵。 - 對文化與信仰衝突的化解價值：當今世界宗教矛盾、文明對立仍時有發生。伏爾泰倡導的宗教寬容與理性包容，爲解決這類問題提供了思路。比如不同文明間的對話機制、多宗教地區的包容政策，都是以“理性共存”替代“狂熱對立”，這與書中倫敦交易所的包容邏輯一脈相承。 - 對個體精神自由的警示意義：伏爾泰捍衛的思想自由，在當下信息管控與輿論極端化的環境中尤爲珍貴。他“誓死捍衛說話權利”的精神，提醒現代人既要敢於表達獨立觀點，也要尊重不同聲音，警惕因思想僵化或羣體壓力導致的精神禁錮。

　　《哲學書簡》是伏爾泰的旅英見聞錄，是一份可能不太正規卻十分出色的社會學分析。在這本書裏，伏爾泰通過自己的偏愛，從宗教、政治、哲學、科學和文學等方面，來展示英國文明的複雜性與綜合性。伏爾泰的《哲學書簡》和孟德斯鳩的《波斯人信札》是1740年以前發表的激進書籍中最傑出的兩部。如《哲學書簡》的近代第一編輯人居斯塔夫·蘭森所形容的，此書是“向舊制度扔過去的第一枚炸彈”。總而言之，「《哲學書簡》不僅是一輛在哲學戰爭中老老實實衝在最前面的火車頭，也不僅是一座爲伏爾泰在後來的一切鬥爭中不斷提供子彈的軍火庫，它還是一份證詞，記錄了發生在作者身上一段影響深遠、人們一講伏爾泰就必定繞不開的經歷。」 　　閱讀這本書，並非爲了瞭解伏爾泰時代的英國社會，也不是要發掘伏爾泰的啓蒙思想，單純是喫喫伏爾泰的瓜，然後拼湊出一個失真的，卻是隻在我眼中活過的伏爾泰。 　　伏爾泰其人，附錄〈1986年法語版編者序〉裏引用的皮龍之信說得形象，「您在他作品裏看到了火，其實他在行動中也如一把火，活躍到了近乎冒失的地步。這是一個好動的人，總是來來回回，閒不下來，晃得人頭暈。」「他天性活躍卻飲食節制，性格外向卻不坦率，圓滑卻不細膩，合羣卻少友，洞悉人情學問卻又不把人情學問放在心上。他早上是推崇享樂主義的阿里斯提普，晚上是主張犬儒哲學的第歐根尼；喜歡偉大，又瞧不上偉人；和大人物相處甚歡，和身份相近的人話不投機。他對人開始時以禮相待，之後冷面冷心，最後鄙夷不屑。他喜歡宮廷，又厭煩宮廷。他感性卻又無情，好享樂又不沉溺享樂。他沒有特別的喜好之物，對什麼都圖一時新鮮。他擅辯卻無原則，他的理智就如別人的愚蠢一樣，皆有隙可尋。他大腦很公正，心靈卻和正直沾不上邊。他思考一切，也嘲笑一切。他放縱卻無激情，擅長道德說教卻品性堪憂。他看破一切，又汲汲私利，他工作不是爲了美名，而是爲了賺錢—他對金錢可以說是貪得無厭。更重要的是，他急急地工作，是爲了急急地生活：他生來是爲了享受和攢錢的。他就是這樣的人，他就是這樣的作家。」 　 伏爾泰在1726年8月12日給蒂里奧寫信，說英國教他“學會思考”:“在這個國家，人們可以自由自在、堂堂正正地思考，不束縛於任何奴性的畏懼心理。” 　　1728年4月，他又給一個法國朋友寫了一封信，說：“我像一個自由的英國人一樣思考和寫作。” 　　他曾開玩笑地跟一羣英國人說：“要是我有第二次投胎的機會，我會請求上帝讓我生在英國這塊自由之土。” 　　1743年，伏爾泰成爲英國皇家學會會員（主要因爲他在1738年發表了《牛頓哲學概要》），他給學會會長寫信說： “我有一個強烈的願望，那就是加入英國國籍。您慷慨地把皇家學會的入會資格賜予我，這便是讓我無比自豪的最好的入籍書。我在您這個自由、博學的國家裏認識的第一批老師，是莎士比亞、艾迪生、德萊頓、蒲柏。在哲學的殿堂中，我朝牛頓的神壇邁近了一步。我甚至還班門弄斧，把他的一些發現引入法國。我不僅是他這門信仰的懺悔者，更是一位殉道者。” 　　從法國到英國，從法語到英語，伏爾泰追隨着讓他戰慄的那種自由與博學，始終像一團煙火一樣砰砰綻放。這是我喜歡伏爾泰的地方。 　　除了伏爾泰之外，還有一個作家喜歡遊蕩在法語和英語之間，此人就是塞繆爾·貝克特。據說，他從英語轉戰法語，是因爲他認爲法語“能把他的語言層層剝開，直至他想法的核心被赤裸裸地暴露出來”。伏爾泰與貝克特真正把語言轉換之間的思想魅力與表達魅力給呈現了出來。 　　伏爾泰是法國文人裏的頂級中吹，在此書裏，伏爾泰寫道，「中國人是天底下最智慧、最文明的民族」，連咱中國人也不敢說得這麼明目張膽。蒲柏等英國詩人，伏爾泰等法國思想家，他們把中國風引入歐洲文學的血肉裏，孕育出一種獨特的現代主義，這是他們作爲時代引路人的一大貢獻之一。 　　進入英國社會，接觸並瞭解英國文化的伏爾泰，就像愛倫坡《我發現了》裏顫動的那種心情，略帶誇張與專制地學習並批判着一切。他從培根、牛頓等人那裏繼承了實證主義的思想。他寫牛頓時說，「如果說真正的偉大是指天賦異稟，並用這等天賦來誨己育人，那牛頓這樣千年一遇的天才纔算是真正的偉人。而那些政治家、征服者（這類人每個時代都會出好幾個），基本上不過是些臭名昭著的惡棍罷了。值得我們尊敬的人，應當是用真理的力量統治精神世界的霸主而不是用暴力手段奴役世人的暴君，應當是宇宙的瞭解者而不是宇宙的毀滅者。」 　　至於培根，他說，培根「作品中最獨特、寫得最好、如今卻也是最無用、讀的人最少的一部，就是《新工具》。這本書就是新哲學的腳手架，當萬丈高樓平地拔起後，腳手架自然也就再無用處了。」「在培根之前，沒有人知道什麼叫實驗哲學。在他之後，人們做的幾個物理實驗，我們都能在培根的書中找到出處。」 　　我從《哲學書簡》裏認識的伏爾泰，就像一個政委一樣，三兩句話就把我給忽悠瘸了。他說牛頓，我就想去讀讀牛頓；他說培根，我就想重新讀讀以前沒讀進去的培根。伏爾泰的觀點不一定客觀，但卻勁爆。比如他在討論戲劇時說，「莎士比亞是一個充滿精力的高產大文豪，爲人率真而又崇高，卻品位不佳，對戲劇規則也完全是個門外漢。我想告訴您一件事，您也許會覺得我這麼說很冒失，但它卻是事實，那就是，莎士比亞的成就毀了英國戲劇。他的作品打着悲劇的名號，裏子卻是荒唐的鬧劇，可這鬧劇中又充滿一幕幕那麼美好、那麼崇高，又那麼可怕的戲份，每次上演都能大獲成功。唯有時間才能成就作者的名聲，也唯有時間能把他的缺點變成受人尊重的閃光點。經過時間的洗禮（此時離莎士比亞寫出第一本戲劇已經過了一百五十年），這位詩人的那些天馬行空、奇思妙想的文字終成了高山仰止之作。」 　　伏爾泰討論莎士比亞時帶來的陌生感，能讓人生出一種想繼續探究的好奇。 　　伏爾泰對洛克的論述，「世上從來沒有誰如洛克那般頭腦智慧，做事條分縷析、邏輯嚴密。」「前前後後無數理論家對靈魂一頓瞎扯後，一個智者終於出現，以謙遜的姿態勾勒出靈魂的歷史。洛克就像解剖學家解說人體結構一樣，詳細地闡述了人的理性。他頻頻藉助物理學的火把照亮前路。他敢做出肯定的判斷，也敢提出質疑。他從不武斷地定義我們尚不瞭解的東西，而是逐步。」 　　伏爾泰對笛卡爾的論述，「古希臘既是藝術的搖籃，也是謬論的源頭，人的偉大和愚蠢在那裏都被髮揮到了極致。」「我們的笛卡兒以揭發古人謬論爲使命，但他又造了許多謬論來取而代之，還深受把最偉大的人都矇蔽了的刻板教條思想的影響。笛卡兒認爲自己證明了靈魂和思想是同一物質，就像物質和廣延就是一個東西一樣。他斷言，人一直都是有思想的，靈魂一旦進入體內，就擁有所有形而上學的概念，就認識了上帝、空間、無限，就有了一切抽象思維，總之它充滿學識；可惜一離開母體，它就把這一切都忘了。」 　　「笛卡兒天生就有着一顆天馬行空的腦袋，這使得他無論在私生活上，還是在思考方式上都異於常人。甚至在他的哲學著作中，都有着強烈的、掩藏不住的想象力。在他的書裏，各種各樣奇妙生動的比喻隨處可見。他的書簡直不像哲學著作，更像一本詩。」 　　「英國輿論對這兩位哲學家的看法是：笛卡兒是一個夢想家，而牛頓是一位智者。」 　　「笛卡兒從發現幾何學到推動幾何學，開闢了一條大道，其功勞至偉，實不亞於後來牛頓的作爲—他是第一個發現曲線代數方程式制定法的人。」 　　伏爾泰對斯威夫特、拉伯雷和蒲柏的論述，「文字自成一派的斯威夫特雖被稱作“英國的拉伯雷”，可法國人永遠讀不懂他的作品。他和拉伯雷一樣有幸當上了教士，也和他一樣喜歡辛辣地諷刺世事。不過依本人愚見，人們稱斯威夫特爲“英國的拉伯雷”，這實則大大看低了他的才華。拉伯雷的文字天馬行空，令人難以理解，語言大膽而又幽默，然而許多地方卻太過放誕。而且，拉伯雷的書玉石雜糅，有很多旁門左道的知識，還有大量無趣的玩笑。其中雖然也有一兩頁值得一看的內容，但都被埋沒在一整本荒誕不經的文字中，你得用心才能找到。只有極少數喜歡怪里怪氣的東西的人才說自己讀懂了這本書，而且對它頗爲稱道；而大部分人雖然覺得拉伯雷的文筆可供人一樂，卻對他的書很是輕鄙，稱他爲小丑之王。他雖才思敏捷、倚馬萬言，卻把自己的才華用在這種邪門歪道上，真是讓讀者恨鐵不成鋼。拉伯雷就是一個酒鬼哲學家，只有喝得爛醉如泥的時候才能寫出東西來。」 　　「斯威夫特就是第二個拉伯雷，但他是清醒的，且交往的無不是正派人士。的確，他的文字不如拉伯雷那樣落拓不羈，但構思精巧、張弛有度、匠心獨運、格高意遠，這些都是我們那位咯咯傻笑的拉伯雷所欠缺的。斯威夫特的詩風格獨特，幾乎不可模仿。他的散文也好，詩歌也罷，裏面的那種幽默感都是斯威夫特獨家所有的。誰若想徹底理解他的作品，都得去他出生的這座島國裏親自體驗一番纔行。」 　　「蒲柏作品中的思想則更容易理解一些。在我心中，他不僅是世上最溫文爾雅的一位詩人，還是英國有史以來最文思俊逸的一位文人（這可是對這位詩神的很高讚譽了）。經他之手，英國那如大喇叭一般的嗚咽之音化爲了悠揚婉轉的笛聲。他的詩歌應該更容易翻譯一些，因爲它們都寫得清楚易懂，而且大部分主題放之四海而皆準，能引發所有民族的共鳴。」 　　

讀到一半，還是讀不下去了。我覺得這樣的書讓我想起了希臘的諸神，看完就不覺得他們“神”了 …

看法國文學就和股票市場一樣——絕大多數都是泡沫。