明理：曾仕強說做人做事的道理

這本書是曾仕強“中國人做人做事道理”系列的開篇，核心就兩個字：明理。說白了，就是先把人做好，再把事做對。全書用十七個關鍵詞搭起框架，比如誠信、謙遜、圓融、擔當，每一個詞都從日常小事切入，然後上溯到《易經》《大學》這類經典裏找根脈，最後落到今天的生活和職場中該怎麼用。兩條線索一直貫穿始終：一是修己，靠自省、剋制、包容把自個兒的品行打磨紮實；二是安人，在家庭、單位、社會上，用將心比心的同理心去帶動別人、穩住局面。書中舉了不少企業管理的事例，講的其實是同一個道理——倫理和管理本來就是一回事，分開談就偏了。 核心觀點並不複雜。“己所不欲，勿施於人”被反覆強調，不是空話，是所有關係裏最管用的換位法則。制度當然重要，但制度底下要是沒有人情和道德的託底，組織遲早會僵掉。至於“修己安人”，更像個責任循環，你得先把自己理清楚，纔有資格讓別人受益。這些話說起來樸素，但耐得住琢磨。 這本書言簡意賅，篇幅不長，十六章像十六張快照，把做人做事常見的難題都照進去了，輕鬆翻完卻有餘味。作者把儒道思想轉譯成了當代職場能用的原則，比如德治和法治怎麼搭配、包容式溝通怎麼操作，給團隊協作開了扇新窗。 這本書最適合想快速摸清中國人際規律的新人，或者正在尋找文化導向的管理者，尤其是對國學與現代管理都感興趣的人。它把傳統智慧拎成一套可以反覆琢磨的線索，提綱領，啓發思考，但不給死答案。真要拿來用，還得看具體場景靈活變通。作爲中國式管理的入門書，它既是個起點，也足夠讓人一邊讀一邊回頭省視自己。

#NO.122# 其實一開始我並不知道曾老，是最近日本傾倒核污水事件，在視頻號出現了好多曾老的預言視頻，總感覺有點玄乎，既然視頻號不知是否可信，那就看看他寫的書吧。 本打算讀那本《易經真的很容易》，無奈微讀沒上架，只好隨手搜來一本評分比較高的書。 真的是言簡意賅啊，全文沒有多少字，分了16小章節，每章節一個詞作爲主題。然後就大概說完了中國式管理的特點。 說是中國式管理，其實更多說的是中國文化，中國人的處人處事特點。 這些年來，不知道爲啥對老祖宗的智慧有了很多的膜拜，以前覺得我們是一代比一代強的，現在不這樣覺得了。 現在雖然科技進步很快，卻不得不說，也許只是我們自以爲的強。不然兩千多年前，中國人就已經知道銀河系，知道宇宙外的天體了，那又是怎麼發現的，都是迷，畢竟我們知道的東西太少太少了。傳承下來的又很多說不清道不明，還被我們自己摒棄了。 想來曾老的書，還是值得讀一讀的，那句“言有盡而意無窮”，道出了我們中國語言的博大精深。 不去評價曾老的文了。 讀到都是收穫。 年齡越大越對這些中庸的，平衡的，和諧的，言有盡而意無窮的文字產生了很多的興趣。 慢慢體會，先自愛，再愛人。 以上。

曾仕強老師在這篇文章裏說出了中國文化在現代化企業管理中的真正作用。 在西方管理中，制度流程體系針對的是事情。中國文化中人情，面子但更多是人文的關懷，針對的是人。 我們應該知道現在企業是由人組成的，以做事情爲目的。所以我們以前以事情爲主，建立西方的管理制度體系是有必要的，但並不是終極的。我們在過度的以事情爲主的同時，要考慮到人性的關懷。 最後我們應該相信曾老師所說的。現在的企業不僅僅是冰冷的利益關係，應該還有溫暖的人情關係。這纔是中國的企業，中國的單位。

平日多看、多聽、多想，儘量擴大自己的視野，吸納別人的經驗，增強自己的智慧，養成深思熟慮的良好習慣。凡事具有改善意識，好上還要加好。

最近這段時間，一直研讀曾老的著作，受益匪淺！受益匪淺！只是覺得看的晚了，悟的晚了。一切都是最好的安排。無爲而無不爲。

“黃老”式的無爲建立在“君無爲而臣有爲”之上，毛澤東把此簡化爲“你辦事，我放心”，十分傳神。或者採取某些特殊方式，避免了按照常規做法會引起的波折、爭執與衝突，看似無爲卻另有不一樣的做法。有人因此把老子歸入陰謀家行列，這是十分錯誤的。陰謀是不能公開的，而且大多是利己害人的。老子所主張的無爲，是公開說出來的，並且明白地倡導“生而不有，爲而不恃，長而不宰”, “功成而弗居”。創新的成果，如果不申請專利，把它貢獻出來，供全體人類共同享用，那就失去了真正的價值。把正當的事情做出來，告訴別人，卻不誇大自己的能力，絲毫沒有非我不可、否則無法完成的驕傲之意。使萬物生長，但是不加以主宰。有很大的功業，並不自居。人與人之間的爭端，實際上源於不斷膨脹的佔有慾。若是不據爲己有，不自恃能力高強，不把自己當作主宰，而且不自居有功勞，各種紛爭自然化解，哪裏有什麼陰謀可言呢？ 若是不據爲己有，不自恃能力高強，不把自己當作主宰，而且不自居有功勞，各種紛爭自然化解，哪裏有什麼陰謀可言呢？ “無爲”至少包含三個層次，分別爲無知、無能和無所作爲。茲說明如下，以供各階層的主管參考。 無知。只要主管自己認爲有知，大部分下屬都會自動地裝成無知，以滿足主管的表現欲。有很多下屬向筆者這樣反映：“主管有知，表示他很能幹，也很固執。他很快把意見說出來，在他來說可能只是表示一種看法，而對我們來說卻不得不把它當作指示或命令。我們不方便說出不相同的意見，以免被上司誤解爲頂撞。萬一上司聽不進去，甚至於惱羞成怒，把下屬視同叛逆分子，豈不是更加冤枉。因此大家有志一同，扮演無知的角色來密切配合上司。上司有時候口頭責罵大家不動腦筋，竟然如此無知，實際上心裏十分高興，因爲從上司的臉上可以找到滿足感。我們明白，這樣的反應實際上是受到歡迎的。” “上有知而下無知”是常見的現象。很多上司明知“有知”會累壞自己，會傷害下屬，更有可能妨礙下屬的成長，卻始終如此，不想改變。反過來，上司無知，才能夠引發下屬的有知。上司能夠把表現的舞臺讓出來，下屬自然樂於登臺表演。於是，在職場中培育下屬，大家成長越快，上司越輕鬆省力，人才斷層的苦惱也將消除於無形。何樂而不爲呢？ 上司心虛，唯恐下屬看不起，因而不敢表現出無知。實際的情況剛好相反。下屬逐漸瞭解了上司的用意和苦心，知道上司不斷以善意提供機會來促使下屬成長。於是，凡事充分準備，隨時提高警覺。有問必答，並且虛心求教。下屬心存感激還來不及呢，怎麼可能看不起這樣的上司呢？ 無能。上司很有能力，而且急於表現。下屬看在眼裏，自然心生警惕：不要和上司搶功勞，以免遭受打壓。同樣的道理，自動扮演無能的角色來充分配合，結果是累壞了上司，下屬也不能長進，對整個組織，造成很大的傷害。但是，每次規勸上司不要這樣處理事務，得到的答案大致上都是：“我也知道這樣不好，更不喜歡這個樣子，可是沒有辦法。碰到這些下屬，幹什麼都是慢半拍。偏偏我是個急性子，等着被他們急死，還不如自己動手。就這樣知錯不能改，自己累得半死。”言下之意，不幸遇到這樣的下屬，好像是自己活該倒黴，毫無改變的可能。

連着讀了作者的三本書，發現出現最多的兩個詞就是“自作自受”和“修己安人”，就是自己做出來的事結果無論好壞都是自己承受，修煉自己，以求安穩別人。 口頭上說的，並不可靠；心裏想的，纔是實情。有時我們不太相信別人說的話，而會從實際行動上加以印證。 “太固執，會敗事；不固執，會礙事”。可見過與不及，都不是好事情，合理最好。 對一般人員，用制度來約束；對特殊人員，則要給他們無形的殊榮，對其特別加以尊重，使其潛力充分發揮，這合乎中國人的願望。 任何決策，看起來都是單獨的事件，實際上卻是諸多因素混雜在一起的，彼此具有十分密切的關係，牽一髮足以動全身。 父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信這五種不同的關係和重點。這五種關係稱爲五倫，這五個道德的重點稱爲五德。

許多人聽了半天課，看了很久的書，只聽出、看出了做人的道理，卻看不出做事的方式， 仁而合義，把仁愛的心，發揮到合理的地步，那就叫作 “德”。所以德治的意思，是管理者的愛心，在法治的基礎上予以合理發揮，構成合乎人性化的管理，以求己安人也安。

假若答得出“馬虎是不行的，太馬虎必然引起衆人的憤怒，惹人厭惡。但是馬馬虎虎是一種可敬的自謙，令人佩服”，同時又舉例：“當我的字寫得很好，引起大家的讚美，我一定不會回答‘謝謝大家的欣賞’，反而會說‘馬馬虎虎’，表示謙虛的意思。”這樣的人確實高明，對待他千萬馬虎不得，否則下一次就求不到他那“馬馬虎虎”的墨寶了。各位不妨在實際生活中尋找“馬馬虎虎”的真相。只有工作的成果令人相當滿意，纔有資格說“馬馬虎虎”，大家也纔會心悅誠服地接受。遇到工作成果較差，居然還說“馬馬虎虎”的人，大家必然會心生不滿，責問他有什麼資格說“馬馬虎虎”，簡直是“太馬虎了”，而加以唾棄。 第三種反應，是明白人，也是老實人。既沒有抓住機會就要大肆表演的慾望，也沒有故弄玄虛，要好好自我表現的行爲。認爲這種事情，本來就有很多人搞不清楚，可以說任何反應都在意料之中，不應該大驚小怪。因此，心平氣和地把先決條件提出來，讓大家獲得進一步討論的良好基礎，可以說是功德無量。可惜大部分人並不領情，通常對這樣的話，既聽不進去，也聽不明白。老實人喫虧的原因，即在於說的話內容太平實，語氣太平淡，令人聽起來覺得太過平凡。一般人根本不瞭解“平實、平淡、平凡”的可貴，才導致老實人喫虧，實屬不該！ 中國人，特別是聰明的老實人，經常保持沉默。 第四種反應，是老實人不喫虧的表現。既然老實，爲什麼似乎又不老老實實？先看看大家的反應，再依據當時的情況，然後確定自己要不要講，怎麼講，講到什麼程度。這樣豈不是更加實在？可見老實人也能夠不喫虧，而從更深一層次推知，老實人之所以喫虧實在是由於老實的修煉還不夠。果然是自作自受，怨不得別人！ 中國人，特別是聰明的老實人，經常保持沉默。並不是害怕說話，也不是捨不得說話，更不是存心讓別人先說先死來謀取自己的利益。而是把嘴巴閉起來，才能夠用心看情況，用心聽別人說些什麼，然後用心思考自己應該說什麼，怎樣說，如此謀定而後動，當然“不開口則已，一開口必然一語中的”，以期收到最好的自我管理成果。老實人不聰明，主要的缺失在“說得太快，又說得太多”，不能夠掌握差不多的時機，說到差不多的程度，以致效果差太多，從而後悔不已。 第五種反應顯得太迂腐了，完全是做學問的學者。沒有把學問做好，先擺出學究的樣子，完全不明白“對中國人來說，越是一本正經地發問，越得不到真實的答案”，可能是翻譯作品讀多了，離中國人太遙遠。 第六種反應，是把自己當作老師，忽視了只有面對着學生，而且還要是自己的學生，纔可以如此這般。 第七種反應，則是令人厭煩的好爲人師。一下子好像到了課堂，或者登上講臺，便要拷問學生，弄得大家一萬個不願意，他還沾沾自喜！常見某些人，一拿起麥克風，便用自己熟悉的問題來盤問在場的人。難怪我們都知道“人之大患，在好爲人師”，卻只用以規範別人，對自己絲毫不產生約束力。 請問，當你聽到或看到“差不多”這個名詞或形容詞的時候，會產生什麼樣的反應？我們尊重每一種不同的態度。因爲我們的主張是“和而不同”，而不是“同而不和”。凡事能夠不差太多，做到差不多就好。 “差不多”的彈性並不是固定的，而是動態的，也就是我們常說的“看情況”。

開卷有益。曾老用自己對中華文化的深厚理解，從中國式管理切入，講述了爲人處世的一些底層邏輯。值得多讀幾遍，多去思考，然後落實到實踐中