日本激盪三十年：平成政治1989-2019

2022·48 平成三十年之政治篇 鏘鏘三人行，日本政壇八卦，由主持人御廚貴，一位固定嘉賓芹川洋一和三位飛行嘉賓組成。 各人的背景介紹： 御廚貴：1951年，日本政治史學者，東京大學博士 芹川洋一：1950 政治記者 熊本人 拉爾德•柯蒂斯：1940 政治科學家，專研比較政治，美日關係，日本政治，長期在日生活任教 大田弘子：1954 曾任安倍內閣經濟財政大臣，內閣府參事官 蒲島鬱夫：1947 政治學家 設計出熊本熊的縣知事 所以這5人，都是昭和，平成兩代的政治親歷者，甚至捲入程度還是核心階層。 因爲是對話後的文字整理，話題比較寬泛，表達也淺顯。但是也因爲對話參與方都是久歷政壇的經驗豐富人士，內容中涉及的背景知識已經是彼此熟知，卻讓陌生讀者有些摸不着頭腦的地方，這也是有些讀者覺得讀起來支零破碎，不知所云的原因吧。 這種陌生感也不足爲怪，連柯蒂斯都說不知道如何向美國觀衆介紹日本政治人物：泛善可陳。近代兩位首相，小泉是因爲髮型和唱貓王歌曲，另一個安倍是時間夠長。如果以日美這麼親密的關係來看，這也的確是奇怪，或者再次說明：政治在平民生活中，是會被有意無意忽略掉的事情。 日本政壇一個顯著的特點就是更迭頻繁，但總體平穩。 其中有憲法與神道教的定海神針作用，也有全民政治冷漠的原因：經濟第一，政治第二第三都無所謂。 政黨以右翼的自由民主黨（自民黨）居大，其中又還有諸多大佬帶頭的派系；自民黨之外，就是公明黨（中間偏右），民主黨（中間偏右）這些在野黨。和迅速串起的日本維新會（極端右翼）。因爲日本參議兩院議席（465+245=710）不多，所以在衆議院中席位超過240就自然當選執政。 本書中評點的三個人物印象深刻： 第一是橋本龍太郎，因爲主導推行政治經濟改革，奠定後來小泉乃至安倍的執政思維基礎； 第二是小泉純一郎，他實際是如上的思想執行者，可謂前人栽樹後人乘涼； 第三是安倍晉三，雖然7月8日意外暗殺去世，他以最長執政時間被銘記，但記者們似乎認爲他不算一個特別出衆的政治家，不過恰逢新生代對於政治無感，小選區造就了大家不願意折騰的心理。 有這麼一檔節目也挺好，都是一些70-80歲的老頭老太聊天嘮嗑，把以前的，當下的“祕聞”都抖落出來。也是因爲日本人對政治脫敏了吧，這樣的節目不會大紅大火，所以可以大鳴大放。

原本以爲這本書是講解日本的具體政策、政策的影響、該如何進行下一步改革。然而茶話會下來幾乎全是吐槽政治家拿不出應對方案，以及講點內閣小八卦。整個吐槽大會的基調是：無關日本政策，吐槽的全是領導人。不過想想也正常，連岸田文雄都不知道該怎麼辦，僅僅學者又能給我什麼答案呢，想到這裏，便釋然了，我也喫着瓜看着八卦打哈哈，瞬間覺得這本書挺不錯的。 話說回來，這五位吐起嘈來還挺犀利，對日本政治比較瞭解的人讀之可能更有共鳴，我這類讀者就跟看局座和政委侃天差不多，讀起來很輕鬆，也順了些皮毛。 八卦下最近日本發生的幾件事，瞭解下日本菊與刀或是建前與本音的基操吧： 1.安倍晉三2022年7月8日遭槍殺。安倍給日本民衆普及的是日本現在發展陷入瓶頸是因爲沒有主權，是不正常的國家，所以日本必須修憲（眼看着快要實現修憲來了這一出）。這本書裏吐槽安倍總“在做事的感覺”。經濟上跟中國修好，進一步開放去日本旅遊的限制，政治上又跟中國搞得很緊張，老陰陽師啊。 盤點日本遭刺殺的首相不少了吧，所以日本警視廳對各方勢力都有黑名單。然而重點是刺殺安倍的人是什麼動機呢，據日本媒體報道說嫌疑人“對安倍政治沒有意見”，只是私人原因，這理由草率得閃瞎我的眼。丸山真男曾說日本人在大的問題缺乏思考與行動，卻在看似細微隱祕的情感問題上糾結。頗有點動漫（日本人）的中二精神啊。 2.娛樂圈爆料博主東谷義和選票遙遙領先。2022年7月10日日本正式投票，媒體調查中這位博主當選可能性極大。然而此前日本網民一副很討厭他“暴露別人隱私”的樣子，結果日本羣衆喫起瓜來比誰都積極。 這是否是小選區制帶來的弊端，也印證了三位大師說的平成時代的政治力及領導力相比昭和時代差得甚遠，更何況今天的令和時代。他們說“以前和政治家在一起，不僅能學到新鮮的政治知識，而且還能學到日本的文化和歷史。政治家們大多學識淵博，並且對哲學有興趣，大平先生、中曾根先生都是如此。以前有很多這樣的政治家。”“互聯網一代”很難定義，但可以說他們的特點是不考慮歷史，只注重“現在”。昭和時代的人總是在思考歷史，常將“現在”與“過去”進行比較。“互聯網一代”不做比較，覺得現在好就可以了。這讓我思考的是，在科技進步獲取信息如此便利的今天，文化的進程是否變得更加緩慢或者會被慢慢遺忘？ 3.原田泰日本經濟學家，前段時間接受韓國媒體採訪時說“日本現在和晚清差不多”，當被韓國記者追問，日本哪裏像“晚清”的時候，他的解釋僅僅是：“明知道落後了，但是不能改革，只能一直衰落下去直到滅亡”。 這也是本書五位大師吐槽的重點，“當今日本面臨的問題是全球化和老齡化，這些問題是一點一點變化的，所以很難讓大家產生共同的危機感。”而對這些問題的解決，反倒是寄希望於下一代，說着“不把債務留給下一代”的漂亮話是因爲到那時候這些“老傢伙”都已經死了。“如果將這些問題留給之前提到的年青一代，或許可以看到曙光。在要應對新的經濟結構這個問題上，年青一代應該能夠擁有相同的危機感。關於必須制定新的政策制定流程的問題，我認爲年青一代也能夠充分理解。”這是充滿了希望還是已經躺平了。然而全球化和老齡化的問題，不僅僅是日本，這是所有國家面對的共同問題，我反倒認爲日本掙扎得還不錯，未來的我們會比別人做得更好嗎？

-- 1989年，日本明仁天皇即位，在昭和時代的餘暉中，平成時代拉開帷幕。這時距離廣場協議的簽訂，不過4年。很多人認爲，就是從廣場協議開始，日本陷入漫長的衰退，失去的十年，失去的二十年。 很有意思的一點是，在那場激烈的貿易戰當中，美國人曾經提出，日本是一個與美國體制完全不同的國家。要知道日本憲法是由麥克阿瑟親自安排起草的，日本毫無疑問是一個資本主義國家，爲什麼還會有人認爲日本和美國的體制完全不同呢？ 在這本書中，作者邀請了三位學者圍繞日本平成時代的政治話題展開對談，在這些今不如昔的牢騷當中，我們可以反其道而行之，一窺日本政治體制的門徑。 平成時代早期的政治家很多出身舊制高中，有着良好的修養，形成了諸多派系，他們彼此支持，對於存在爭議的政策，有很多非官方的渠道進行溝通，常常體現爲既高效又滿滿人情味。在那個時候，經濟界與政治界，官僚與企業家也保持着良好的默契。 平成時代的黨派領袖向支持者派發現金是一種普遍的現象，沒有足夠資金的黨派領袖，就無法帶領黨派打贏選戰、推動政策實施。 自平成時代起，自民黨開始面臨在野黨的挑戰。今天的政治家如安倍晉三，被評價爲只是在構建“在做事的感覺”，那種真正高瞻遠矚、雄心勃勃，有魄力去推動一些觸動底層利益改革的政治家成爲了稀缺品。 平成時代早期，黨派的力量超過政府，掌握了自民黨內200個議員，便可以左右日本政府的政策，隨着時代的發展，政府的力量越來越大，選民投票越來越被候選人的個人魅力所左右，那個時代一去不返了。 老實說，僅憑三位老頭子的幾萬字牢騷，實在是很難構建起對於日本政治體制的完整概念，但從他們的對話當中，我們確實可以發現一些日本政治制度的特點，這確實是一個與美國很不一樣的資本主義國家。 最後要明確的一點是，平成的日本，並非潰敗的日本。日本的服務業，文化產業，社會保障，科技研發等領域都取得了不俗的成就。能夠成爲二戰之後，少數幾個被美國全力打壓過的國家，這本身就代表了日本的成功。

本書一般，原本日本人的表達就含蓄隱晦，談政治就更放不開了，3個資深政治學專家以對談方式談論平成時代（1989-2019）日本政壇，如果不是很熟悉日本政治讀起來沉悶，細讀是可以讀出些味道，如講到“金丸和田中的派錢法”，側面講出田中派的黑幫作風，而對鳩山政府被美國政府誤認爲“反美”，折射出日本政府還是時刻生活在美軍的陰影下。日本政治一直是貴族財閥協商制，表面上的選舉也很難改變派系的輪流坐莊，小泉和安倍算是比較長時間執政的，可頻繁的選舉讓政策很難有大的改變，對比越南，印尼等亞洲國家，日本是最應該和中國友好的國家，兩國沒有地緣衝突，經濟結構上互補，可日本總是幻想另類的崛起，爲美國奔忙換取修憲，重新崛起爲正常國家。可老齡化的人口，沒有戰略緩衝的地理位置，註定只能成爲犧牲品，安培的被暗殺也預示國命不濟，單邊提高軍備，只能讓日本繼續成爲美國的韭菜地，有佔領軍存在的國家哪裏有可能挺直腰桿。

《日本激盪三十年》——平成政治、經濟、企業。沒看之前以爲失去的二十年，看完才發現是疾風在培養勁草；發生的事情和我們的正在進行時就很像，發展的道路、同等的銀行環境、海外併購的道路，在“甜甜圈”與“比薩餅”的對比得失；如何把握“比薩餅”運作的核心方式成爲了日本豐田闖過兩次颶風般的侵襲的法寶。看到一半的時候湊巧有朋友推薦其中一本“平成經濟”，看到似曾相識的發展道路，感嘆誰都別想彎道超車，該你都一分不少！

本書類似訪談會或者交流會的形式，以三位資深政治學者、記者、官僚的對談展開，可以說對平成日本的政治故事和概念進行了一網打盡的吐槽。並且一上來就提醒了讀者一件事：現在的自民黨、整個日本政壇和昭和或者說55年體制不一樣。族議員斷崖減少，首相官邸空前加強，內部派別力量削弱。然而很多媒體依舊沒跳出來。 會談者都認爲橋本龍太郎是平成時期最值得形象顛覆的首相，認爲小選區制不如中選區制。 對於當下，會談者都對小澤一郎評價不佳，認爲他是一個智商停留在男孩級別的破壞狂，民主黨（對野田反而打了及格分）及分裂出來的組織也不看好。同時對河野太郎和小泉進次郎抱有很大期望。 個人在此持不同意見，不過現在的小澤已經退變成只會喊"政權交代"，自己的選區都岌岌可危的老登了。至於小泉，願他長壽（騎砍語）

以爲會是這三十年政治激盪帶來一個個或者不同時間段具體的社會影響和社會現狀分析。 結果是隻討論日本的政治體制，很無聊。浪費時間，不如多讀讀社科

對於瞭解日本的政治體系運轉是挺有幫助的

瞭解日本近三十年政治生活的一本書