意識研究

意識研究是哲學、心理學、科學研究中的公認難題。本書系統的介紹了意識研究在哲學、心理學、科學研究方面的前沿進展、難點及進展方向。

物理主義者的意識研究與信仰自白 …… 🌝🌝🌚🌚推薦幾本瀕死體驗經典著作:1.《死後的世界》中國友誼出版社(喜馬上有)、2.《看見生命》中信出版社(微信讀書上有)3.《超越生命的意識》商務印書館、4.《向死而生活在當下》中國法制出版社、5.《死亡回憶》吉林文史出版社(喜馬上有) 推介語:1.通過對瀕死體驗的深入瞭解，能夠幫助我們提升對生命與死亡的認知，增強對意識的認知，從而擁有正確的生死觀，學會發自內心地熱愛生命，珍惜當下的生活，找到人生的意義。 ——布魯斯·克雷森(弗吉尼亞大學醫學院精神病學和神經行爲科學教授) 2.“瀕死體驗”指人達到臨牀死亡狀態下的意識體驗，它包括一定的要素，例如聽見美妙的音樂、看到隧道或光、飄出身體外面、生命回顧、與已逝親屬的會面等現象。《超越生命的意識 瀕死體驗的科學》一書建立完善的實驗設計以及理論框架之上，不僅涵蓋了瀕死體驗研究各個方面的實證研究，而且他提出了獨特的意識哲學理論。​

作者認爲意識經驗的主體性很可能是當前意識研究領域的一個關鍵難題。面對意識經驗的主體性難題，任何科學研究似乎都是貧乏的，任何哲學研究儘管是艱難的，卻是一項值得做的工作。 “現象意識”一詞是中立化的，即它對於實體二元論、奇特屬性二元論以及呈現模式二元論都是中立的。具言之，如果認爲現象意識是一種不同於物理屬性的現象屬性，並且該現象屬性是本體論層面不同於物理事實的某種非物理事實的屬性，這就會導致實體二元論。如果認可兩種屬性，但是傾向於認爲在本體論層面只有一種事實，那麼就會導致前面提到的奇特屬性二元論。如果認爲現象意識僅僅是物理事實的某種特殊的呈現模式，那麼就會導致呈現模式二元論。因此查默斯的可想象性論證實際上一併針對上述三者。 學界對於現象概念和現象知識的看法不一，尚無一個統一的明確定義，導致一種由於理解上的不一致或不清晰而致的含混性。 關於指稱現象屬性的現象知識和關於指稱物理屬性的物理知識之間似乎存在着一條無法逾越的知識鴻溝。 勞爾主張的呈現模式二元論認爲現象概念和物理概念實際上是指稱同一屬性的兩種不同的識別概念，即對於特定思想者來說，同一個事實可以有兩種不同的呈現模式。但是如何能說這兩種概念是關於同一屬性的不同呈現模式呢？勞爾試圖藉助格式塔心理學研究成果來解答這個問題。但是勞爾等堅持的呈現模式二元論，令物理主義者與反物理主義者展開了激烈而艱難的爭論，而論戰主要是由勞爾處理方案裏的兩個重要缺陷所引發的，這兩個缺陷爲不當類比和現象概念的奇特性。 關於不當類比。作者認爲，勞爾借用格式塔心理學中關於鴨兔兩可圖的研究成果來解釋現象概念和物理概念之間關係的類比論證是不能成立的。 關於現象概念的奇特性主要體現在如下三方面：孤立性、指稱物在場及首尾相接。 分析孤立性。通過對由查默斯等人提出的可想象性論證（查默斯等反物理主義者提出的殭屍論證試圖對物理主義進行攻擊，認爲由於殭屍是可以想象的，依據一條從可想象性衍推可能性的基本原則，在本體論層面，殭屍就可能存在）的反駁與消解，揭示出現象概念的一個奇怪特徵——孤立性。因爲現象概念是一種只能從第一人稱視角去把握和使用的概念，缺失與物理世界（或物理概念）之間的任何聯繫。 分析指稱物在場。當且僅當特定指稱活動正在發生時，思想者運用現象概念來把握其指稱物纔是可能的；從時間維度而言，現象概念的指稱物總是在場的，指稱物在場意味着現象概念本質上具有某種主體性特徵。現象概念和物理概念在把握特定指稱物方面有一個明顯的區別：從本體論層面而言，當用一個物理概念來指稱一個物理事實時，這個物理事實並不位於特定思想者的有意識活動中，而是位於思想者該意識活動之外；當用一個現象概念來把握特定指稱物的時候，這個指稱物（不管是不是一個物理事實）必定與思想者特定的有意識活動密切相關，並且該指稱物一定在場。 現象概念與其指稱之間關係的構成說明：現象概念是一種特殊的識別概念，思想者運用現象概念來把握指稱物的過程就是對在此把握過程中出現的現象狀態（或者現象屬性）的一種特殊識別活動。換言之，一個現象概念對一個特定指稱物的把握過程就是該指稱物的一種現象呈現過程，而思想者當下經驗到一種現象狀態的過程（或思想者當下的經驗過程）就構成上述指稱物的現象呈現過程。判斷者在指稱活動中的當下經驗（即當下經驗到的現象狀態/屬性）構成現象概念的指稱，而指稱成爲現象判斷的唯一依據。 分析首尾相接。現象概念與其指稱之間關係的構成說明有時也被形象地稱爲現象概念和其指稱之間的首尾相接關係。現象概念和其指稱之間具有一種比因果關係和追隨關係更加親密的構成關係。具言之，現象概念是一種特殊的識別概念，思想者運用現象概念來把握指稱物的過程就是對在此把握過程中出現的現象狀態的一種特殊識別活動。 其實，指稱物在場和首尾相接實際上是關於現象概念和其指稱之間同一種關係的兩個不同角度的探討。

我不懂作者的水平在意識研究領域達到哪個級別，儘管推論中有着斷層和漏洞但仍然具有一定的專研性的啓示。

總體來說，我不如去看百科的解釋，不過這裏也有一個可取之處就是，廢話真多。