讀史三編

歲月蒼茫，白駒過隙。回望歷史那些曾經轟轟烈烈的王朝、璀璨奪目的文明、風華絕代的人物，都已沉入時間的煙塵。循環往復，舊爲新替似乎是天經地義的。但替代就等於超越，新生就代表完善嗎？ 事物能滅，精神難遷；制度可改，人心有恆。今日之“我有彼無”，也許只是時代的錯位，昨日之“彼有我無”，卻是今人的遺憾。 汪榮祖先生在其《讀史三編》中，以犀利而中肯的筆觸深耕中西交融議題，既不盲從西方，也不囿於傳統，在比較研究的視野中爲中華史學探尋新的可能。同時，同時細緻梳理民國文人與政治家的命運起伏，在時代轉型的洪流中回望他們的抉擇與遺憾，補足了近現代史中那些曾被忽略的細節與心路歷程。讀其文，如見其人，令人深懷敬意。 我常常覺得歷史中的行爲、事物之間的關係，很難以我目前的詞彙與概念完整描述。比如歷史上兩種文化交遇時的關係，常如兩種不同顏色流質的互相暈染。可是現在好像沒有足夠的詞彙可以狀寫。 我們對“歷史知識”的瞭解、定義、詮釋、範圍，很多是跟着課本走的，不自覺的，就像突然一陣風吹來，全部脫離了古書原來的範圍，轉換成教科書中的新定義、新概念，此後大家承受而不自知，幾乎不再意識到其中有一個很複雜的流變過程。 古代的歷史、文化也是一樣，其中有許多複雜的情狀，恐怕不是我們普通讀者能用語言所能充分表述出來的。 由此，就生出了許多疑問，是誰在記錄歷史？記錄者帶着怎樣的立場？語言是否本身就潛藏着對事實的扭曲？我們今天曆史所認知的“真相”，究竟是事情的本來面目，還是後人層層建構的產物？ 從史學中的學術史、思想史研究延伸進我們的現實生活，發現，我們以爲自己在獨立思考，卻可能在不知不覺中成爲了某種敘事的被動接受者。我們每天接收的信息是不是另一種歷史？新聞由誰報道？算法在向誰傾斜？我們看到的真相，又經過了怎樣的篩選與裁剪？ 這是值得我們每一個人翻閱歷史時，需反覆思索，反覆明辨的問題。換言之，身處這個大浪淘沙的時代，我們能否真正意識到，一切歷史都是當代史？ 讓人對一本書肅然起敬的原因有很多，或因作者的淵博學識，或因其思想的深刻洞見，或因文章結構的匠心獨運，或因觀點見識的別開生面。不過我以爲，僅憑見解獨特尚不足以使人由衷信服，因爲想法人人皆可隨手拈來，但要做到論證周詳、邏輯嚴密，卻殊爲不易。 汪榮祖先生的《讀史三編》，對普通讀者而言堪稱一部“友好”的史學佳作。個人通讀之後，覺得順暢好讀、毫無阻滯。身爲資深史學大家，汪榮祖先生沒有堆砌晦澀的專業術語，也不做繁瑣枯燥的史料考據，而是以隨筆筆觸閒談古今史事。文字背後，既有史家求真求實的嚴謹，也有文人深沉的共情。（汪榮祖先生還著有一本很受學界好評的《史傳通說》等待着開卷細讀一下。） 閱讀汪先生的文章，在貫通古今、對照中西的過程中，進一步理解了本土文脈的深厚底蘊。也更加意識到，兼容幷蓄不等於喪失主體性，唯有固本培元、博採衆長才能開創新的發展方向。歷史如此，我覺得對個人而言，亦是如此。 讀書久了，會覺得讀書有時候也像是在做一種篩選。 當我們讀的書越來越多，就會發現有些書只適合讀一遍，有些書則適合反覆閱讀。 那些適合反覆閱讀的書，是因爲每次閱讀都會有不同的思考和感悟。尤其是在不同的人生階段閱讀，從中總能獲得不一樣的領悟。 文字是可以穿越時空的載體，封存着整個民族的集體記憶，歷經滄桑，依舊迴響。我們踏着前人代代積累的思想結晶，帶着先賢留下的智慧，在文字的海洋裏求索，追尋，追尋，求索…… 我想，在往後不同的人生節點，我會一次次重返這樣厚重的文字世界裏。每讀一遍，大概都會有新的領悟、新的收穫，甚至新的岔路口。

自說自話的很 屁股歪得很 一句話輕描淡寫否定清實錄 卻沒有任何證據 拼命給施琅擦屁股……