李鴻章（套裝共5冊）

花了60多個小時，終於讀完這本百萬字的鉅著，有一點悵然若失，可能是當你身臨其境的每一個故事要臨近結尾了，都會讓人產生不捨，你已經和故事中的人產生了千絲萬縷的“聯繫”，你已經作爲一個旁觀者參與了他們的全部人生，是時候說再見了，再見也許就是再也不見的意思。看完這本書，屬於李鴻章的故事停留在這裏，屬於大清的歷史也停留在了故事裏，而屬於中國的故事仍在發生着，每時每刻。 我的歷史很差，可能這是理科生的通病，所以長久以來知識性的知識不足，導致對中國的歷史脈絡沒有多深的瞭解，或者說基本沒有了解，初高中學過的東西也早就還給了老師。在讀這本書之前，李鴻章在我記憶中的印象就是簽署了喪權辱國的《馬關條約》，以及那場慘敗的甲午戰爭，潛意識就想當然的以爲李鴻章花了那麼大的價錢弄的那些洋槍洋炮洋船，最後還是不堪一擊，無知讓我自認爲他太軟弱了，只知道一味求和等等。 看這本書的過程中幾度掉眼淚，痛惜於祖國的積貧積弱，還有國人的那些小聰明，以及所有爲國家傾盡心力的犧牲者，痛恨西方列強的同時更深深的明白一切的外部勢力都只是次要矛盾，或者說叫“加行”，就像生病以後的併發症一樣，併發症的發生是因爲身體本身的健康狀況出現了問題，等到疾病康復了以後，併發症自然而然也就消弭殆盡，所以我們自己纔是導致自己經歷如此多災禍的主要原因。反觀日本的明治維新，中國和日本的差別就是我們都在爲各自的利益考慮，耍盡聰明，卻沒想到覆巢之下安有完卵，國將不國，民將焉附，真是可悲可惜可嘆。而日本雖是彈丸之國，但是舉國上下民衆一心，試問這樣的民風民情，怎麼不會成功呢。 我們比西方發達國家笨嗎，必然不是，中國的四大發明至今仍爲不可取代的，我們的擁有幾千年的文化傳承，我們的文明是世界領先的，只是國人不屑於祖先留下的瑰寶，覺得西方的就是最好的，科學的就是最先進的，就如同《論語》中講到的三季人的故事，夏蟲不可以語冰，人總是習慣性的用自己狹窄的知識和文化去批判、去理解、去取捨，所以就有種捧着金飯碗要飯的感覺，可笑得很。 回到本書，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所爲，所以動心忍性，增益其所不能。歷史上所有功成名就的人都有殊途同歸之歷程，忍常人所不能忍，行常人所不能行，看完這本書，李鴻章是在我這裏正名了，話又說回來，他在意大家的認同或者討伐嗎，我想肯定是毫不在意的，別人認爲的好與不好不重要，萬事無愧於心，雖然文學作品肯定會美化一些人物形象，但是我覺得他和自己的老師一樣，都無愧於中國，一位是出世間聖人，一位是以身入局的世間聖賢，讓我等國人雖品德言行都不能至，唯心嚮往之。 好書推薦！

這本書其實可以改名叫《戲說李鴻章》，作者行文明顯“抑曾左，而揚李”。但總的來說，作者依託李鴻章的生平創作出這樣一部厚重的小說，真的很厲害。書裏很多地方都讓人忍不住想要劃線，寫景、寫衝突、人物之間的對話，都極具張力。 一本《李鴻章》，半部近代史。 在翻開這本書之前，我對李鴻章的印象並不算好。讀過《左宗棠》，先入爲主站在主戰派的立場，作爲主和派的核心人物，李鴻章很容易就被貼上“賣國賊”的標籤。可越往後讀，越會被這個人物折服。他的一生，轟轟烈烈又滿是悲涼。 青年時期寫下“一萬年來誰著史，八千里外慾封侯”，何等意氣風發；到晚年留下“秋風寶劍孤城淚，落日旌旗大將壇”，滿目山河破碎。僅僅作爲讀者讀到這裏都爲之動容，很難想象身處時代漩渦之中的李鴻章，內心該是何等煎熬。 回望他的人生軌跡，太平天國起事，翰林變綠林，他投身團練，卻壯志難酬。直到投奔恩師曾國藩之後，才真正踏上屬於自己的舞臺。率領淮軍進駐上海，親眼見識到西方的實力，他義無反顧站在洋務運動的最前面。興製造、修鐵路、開煤礦、辦電報、購軍艦、固海防、周旋於外交場合，樁樁件件都是利國利民的實事。 可做實事的代價，是無休止的謾罵。想要推行一件新政，就要承受來自朝堂的攻擊，甚至要用另一件事來轉移朝野的怒火。在這樣處處掣肘的環境下依舊堅持做事，足以見得他強大的內心。 甲午中日戰爭，課本上只是一個冰冷的考點，一紙喪權辱國的條約。放到李鴻章的視角去看，滿是心酸。北洋海防是他耗費半生心血搭建起來的基業，最後全軍覆沒。毀掉北洋的，不只是外敵，還有朝堂無休止的內鬥。赴日談判期間他遭遇槍擊，身受重傷，第一念頭竟是藉此事爲國家爭取減少賠款。可歷盡磨難歸國之後，清廷的對待，配不上他一腔赤誠。簡簡單單“甲午戰爭”四個字的背後，是無數人的殞命，無數財物的損耗，還有一大批爲大清耗盡心力，卻沒能被史書好好記下的人。 讀這本書的時候，我格外反感翁同龢。公私不分，執着於私人恩怨，把個人的爭鬥凌駕於國家安危之上。待到被罷官之後，李鴻章像是一個看客，眼睜睜看着戊戌變法興起又迅速潰敗。諷刺的是，變法裏很多主張，就是李鴻章曾經極力提倡，卻被朝廷駁回的構想。可他終究無法只做一個看客。朝廷闖下大禍，彼時他人遠在廣東，本可以置身事外。可不忍山河受難，毅然北上，簽下《辛丑條約》，就此背上千古罵名。直至生命盡頭，還要被俄國公使逼迫簽字。 他這一生，好像很少爲自己活過。功勞，不是他一個人的功勞；罪責，也不該由他一人全部承擔。他切切實實爲這個國家做事，而不是空泛的高談闊論，不該被簡單釘在“賣國賊”的恥辱柱上。所幸，這一生裏，有曾國藩、慈禧、恭親王等這些人的提攜，至少給過他施展才能的機會，在腐朽的晚清朝堂之中，算是一點慰藉。 書的前面討論過時勢造英雄，還是英雄造時勢。讀到開篇，我以爲李鴻章是那個造時勢的英雄；讀到結尾，我的想法變了——他終究只是時勢所造的英雄。忠於朝廷刻進他的骨子裏，哪怕清廷早已腐朽，他也不願將其推翻。 他清醒地看到了“三千年未有之變局”，卻試圖用西方的器物去修補破敗的封建體制。他一生都在做“裱糊匠”，不敢破格，也無法破格。

2025.9.18-2025.10.6總計100小時48分鐘讀完此書。這是一部關於李鴻章的小說，細膩描繪了他從早年落拓到鎮壓太平天國、創辦洋務運動、甲午戰爭失利，再到外交周旋直至去世的悲壯一生。小說以晚清時期爲背景，通過李鴻章的一生，展現了那個時代中國的政治、軍事、外交等方面的風雲變幻。小說情節跌宕起伏，角色鮮活生動，通過李鴻章的經歷和抉擇，深刻揭示了那個時代的歷史背景和人物命運。同時，作者也通過細膩的筆觸，展現了李鴻章在複雜政治環境中的智慧和勇氣。

李鴻章2 ·謀定東南 評價 7分。 書評 1.聚焦李鴻章入滬之後的崛起階段：虹橋首捷站穩上海，見識洋人與西洋器物，四江口大捷樹立威名。這是他從曾國藩幕僚，獨立掌兵、躋身晚清重臣的關鍵躍升期。核心主題是亂世之中，有才者如何借戰事立身、借洋務拓眼界，在朝堂舊理與西洋新知的衝突之間，權衡取捨，抓住時代窗口，由依附他人走向獨掌一方。他務實果決、懂得審時度勢的行事風格，支撐淮軍快速崛起，也讓他早早陷入新舊之爭的困局。 2.好處是緊扣戰事、官場、洋務三條線索，把晚清五口通商、南北洋大臣設立的時代背景融入故事，不是單純講打仗，而是講戰爭背後的權力博弈、認知衝突。對成事方法論、人性底層的描寫很有啓發，寫出了“低谷之時謙卑不由自己”的現實。不足之處，屬於歷史小說，有文學演繹，帶有現代管理視角解讀古人；部分情節爲凸顯李鴻章，簡化湘軍羣體的貢獻。 3.比較獨特的觀點：1）成事要分清輕重緩急難易，按次序辦事，是頂級管理者的基本功。2）謙卑低調是強者的特權，身處低位時，一味退讓只會徹底沉淪，想要立足必須拿出實力。3）人能成器，貴人提攜很重要，但對手同樣是成就英雄的關鍵，沒有強敵作爲試煉，英雄便無用武之地。4）晚清朝堂存在巨大認知鴻溝：守舊大臣重禮義人心、輕視技藝器物，這種觀念，是時代結構性矛盾。 金句 1.湘鄂贛皖則不同，山高水險，民風剽悍，男人一站出來，個個都是頂天立地的英雄。 2.五口通商始於第一次鴉片戰爭之後，清廷被迫開放廣州、福州、廈門、寧波、上海五個對外通商口岸，派欽差大臣至上海，管理五口通商和洋務交涉事務。繼而天津、牛莊、登州三個通商口岸開放，又設三口通商大臣衙門於天津。北方三口通商大臣俗稱北洋通商大臣，南邊五口通商大臣亦叫南洋通商大臣。 3.分清孰輕孰重，孰緩孰急，孰難孰易，再依輕重緩急難易程度，輕事小辦，重事大辦；緩事後辦，急事先辦；難事力辦，易事即辦。 4.朝經暮史晝子夜集，膽大心小智圓行方。 5.原來不是誰都有底氣，想低調就可低調，想謙卑就可謙卑。身在低處，人本卑微，還往哪裏低，往何處卑？再低恐怕只能趴到地下，再卑只能銷跡於無形。 6.立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝。 7.看來人要成器，需貴人相攜，也得靠對手玉成，沒有對手於前，英雄無用武之地，到頭來英雄也無所謂英雄，只能碌碌無爲，平庸一生。

演義式傳記過時了 歷史人物傳記，從高陽的《慈禧全傳》，唐浩明的《曾國藩》，二月河的帝王系列，都類似大仲馬的小說模式，故事性強，容易讀，把歷史文獻用老百姓明白的通俗故事模式進行講述，在傳統社會，人們資訊稀缺，有時間聽作者細細道來，40 年前中國還在流行各種的評書演義，巔峯當然是《三國演義》《隋唐演義》，因爲要吸引人，所以主要圍繞人物間的勾心鬥角，家常裏短，人物臉譜化的塑造，把人物簡單的用忠奸善惡來劃分，歷史簡單化，給讀者片面的英雄史觀，以爲只是憑藉個人智慧，就能夠“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛湮滅。”，這當然滿足了普通讀者，屬於公園大爺談論時政，而沒有對地理環境，人口規模，生產能力，武器和資源的系統分析，也沒有戰爭現場的殘酷刻畫，人物複雜性的描述。 比如李鴻章成名的和太平天國的戰爭，太平軍是典型的農民起義，而曾李團練是典型的代表鄉紳土豪地主對外來流民的鎮壓和守土之戰，歷時 14 年的太平天國內戰，對中國最富裕的長江流域毀滅性的打擊，直接死亡4千萬人，億萬人流離失所，全書並沒有論述太平軍開始爲什麼興盛，也沒有論述爲什麼失敗和曾李勝利的底層邏輯。 最大的敗筆是對李鴻章的翻案式歌頌，不可否認李的聰明和才華，和曾國藩，張之洞，左宗棠同爲“中興名臣”，但是李的淮軍開啓了私軍的軍閥模式，對內鎮壓農民起義兇狠殘暴，對外族的侵略保存實力，直到後期的袁氏小站新軍，帝國重歸門閥大族模式，也斷送了大清朝，開啓軍閥割據的大分裂，李鴻章沒有曾國藩的修養和道德自覺，喪權辱國，貪腐嚴重，合肥半城李家，留給後代 4 千萬兩財產，後代雖然也出了張愛玲這樣的才女，但沒有曾家福澤綿長。

2025年10月9日17:22棄文於下班歸家途中。 這次重讀肖仁福的《李鴻章》，我發現自己還是很難接受。問題比之前感覺到的更根本，主要體現在幾個層面： 第一，史實與虛構的失衡。 作爲歷史作品，最基本的底線是尊重史實。但這本書裏作者的主觀臆斷和文學想象經常溢出合理的範圍，很多關鍵情節缺乏紮實的史料支撐，讀起來更像是一本“歷史同人小說”，讓我對內容的可信度打了很大折扣。 第二，人物塑造的“主角中心論”太刻意。 爲了樹立李鴻章精明、遠見的形象，書裏把曾國藩、曾國荃等同時代的重要人物都工具化了。他們不再是複雜、立體的歷史人物，而是爲了襯托主角光環的“配角”，時常被安排做出一些不符合其歷史身份和智識水平的、略顯“降智”的決策和對話。這種刻意的矮化，讓整個歷史圖景顯得非常單薄和不真實。 第三，缺乏對歷史複雜性的敬畏。 晚清那段歷史本身是沉重、複雜且充滿內在張力的。但這本書的敘事顯得過於“爽文化”，用一種簡單的、非黑即白的邏輯來解讀歷史，缺乏對時代背景、各方勢力博弈以及人物內心矛盾的深入探討。把李鴻章從一個深陷時代泥潭的悲劇性人物，簡化成了一個處處“開掛”的主角，這反而失去了歷史真正的韻味和深度。 所以，我棄文的核心原因，是它既沒能滿足我對歷史“真實性”的期待，也沒能提供有足夠說服力的“文學性”洞察。

出翰林，入綠林，回鄉幕團勇，剿匪志難酬。文公薦，淮軍起，兩江展大才，擎天柱石現。興洋務，重實業，漫天誹謗身無所懼，水師出，戰艦響，諸夷歎服朝野震動。怎乃獨木難支將傾之廈，古稀之年輾轉列強之間，三寸之舌也嘆英雄遲暮，條約簽訂揹負千古罵名。真可謂捨命報國死而後已！

浩然正氣存，壯志未酬！李公爲國之難捨棄小我，一心爲國！不管歷史的真就，其豪志不失我華夏！ 清朝時期的各個條約，也是我在校課本之存，然鴻帥之志才卻不曾提出。拋開那個朝代的歷史，其本人的功績是不會被歷史所遺忘！ 李相國之一生榮辱！我無言，更不敢斐然。只有尊之，敬之

作者很不客觀，主觀性特別強，而且書裏很多邏輯有問題，每次出問題都把錯誤原因歸結到其他人身上，李鴻章一點錯都沒有。舉個例子：書裏寫到，葉志超謊報軍功，李鴻章沒有核實，上報給光緒皇帝，後面造成不良後果，書裏都沒有說過李鴻章有錯，卻把責任歸於光緒皇帝。邏輯上根本說不通。

歷時135天，終於斷斷續續的把幾冊書聽完了。 閱讀《李鴻章》的契機是因爲自己是合肥人，但是卻並不瞭解合肥。我想要了解合肥這座城市的歷史，也想要了解合肥出過哪些名人。於是我選擇了《李鴻章》。 聽完全冊書，感慨良多。這幾冊書內容很長，敘述貫穿了李鴻章本人的一生。既然讀史可以明智，我想通過閱讀李鴻章的故事，我是否也增長了一些智慧呢？現在我想就着我自己閱讀的記憶談談感受和認識。 跟對人：李鴻章成長路上的第一個轉折點，應該是從朝堂轉到戰場。在這樣身份轉變的過程中，因爲方向不清晰，路徑不明確，我猜想他一定度過了內心混亂，迷茫和動盪的階段。他先後跟隨了不同的主帥，但直到遇到了曾國藩，才最終實現了自己滅匪建功的抱負。因此跟對人，尋找和選擇應該跟隨的目標，能夠助力我們事半功倍的做事。 做實事：面對國家積貧積弱的混亂時期。李鴻章思路清晰，不畏萬難，堅持做實事的行動，讓我萬分佩服。辦電報，修鐵路，組海軍，建學堂。世界是發展的，唯一不變的就是變化。當改變發生的時候，李鴻章並沒有遮住眼睛，捂住耳朵，而是直視現實，並且積極主動的做出改變。這也讓我對照自己發問，現代科技一日千里，我應該做點什麼，我應該怎麼做呢？ 不怯場，有擔當：李鴻章面對洋人始終腰板挺直，他積極學習閱讀西方著作，向先進文化學習，但是始終不畏懼洋人。我想李鴻章對這片土地一定有一份深沉的愛。所以在別人退縮的時候，他勇往直前，簽訂條約，扛起了責任。