中國土地制度史：全五卷.【卷四】.佃權新論：中國傳統農地經營權制度研究

比上一卷強一點，畢竟是三個碩士生的學位論文，做起來還是認真的，也有一些不錯的觀點。其中，本書認爲地權的多層次結構和多種交易方式，包括租佃、押租、典、永佃、活賣、絕賣等，爲貧農、佃農獲取土地耕作權，從而養活家庭，乃至最終獲得所有權，成爲自耕農甚至是地主創造了條件。這種地權多層次結構包括使用權、永佃權、田面權乃至所有權等，每一層次都有自己的價格，且層層加碼，但對佃農來說，其只需要獲得使用權就可以有所產出，實現勞動與土地生產資料的結合，因此這種土地交易市場實際是爲佃農節省了成本。這種看法的確是很有道理的，並且作者抓住永佃這一現象，說明了佃農本身也是具有高效率的，試圖挑戰自耕農最優的傳統看法。但本書也有兩個很重要的問題： 一是對於多層地權市場的影響過於絕對化。多層地權就一定會導致佃農拾級而上，從無地到有田面最終獲得所有權嗎？恐怕並非如此。“千年田八百主”，有人獲得田地，必然有人失去田地，多層地權使一些佃農拾級而上，也必然使一些佃農不斷倒退，佃農與佃農之間的競爭肯定是大量存在的。由此可見，作者對這種租佃制度持正面看法是有問題的。而從佃農與地主之間的博弈來看，儘管佃農可以獲得耕作權乃至田面權，從而獲得一定意義上的“產業”，但地主畢竟是坐享其成，前者以千辛萬苦的收穫，如何去匹敵後者的一勞永逸，認爲前者能夠通過辛勤勞作去獲取後者的權利，豈不是空想？ 二是本書帶有很強的歷史研究色彩，但相關部分基本都是文獻綜述，使用到的歷史資料很少，讀起來索然無味。或許作者認爲精華部分是那些公式推演部分，這些確實很精緻，但文中缺少史實論證，只用文獻綜述是很欠說服力的。特別是本書的下篇，按照介紹，應該是其中一篇碩士論文的主體部分，但總不能就通過那些學術文獻就想證明自己的觀點吧？ 傳統地權的多層次性確實不假，但權利對應的是收益，因此多層次地權實際是多層次的利益攫取機制，將其視爲一種剝削機制沒有問題。試想一下，一位佃農上面有田面權的“二地主”和所有權的“地主”，同時上交“小租”和“大租”，你能想象在傳統農業的產出效率下，這位佃農在交租之後還有能力進行積蓄，以待不斷獲得更多的土地權利嗎？又或者，這位佃農，將擁有的田面權抵押或典當出去幾年，在傳統社會的高利率下還能獲得翻身機會，將土地贖回來嗎？傳統地權留給佃農的不是一道向上的階梯，而是一根獨木橋，能跨過去的是少數。 在這種立論基礎上，作者無非是想說現在應該的農地制度要向市場化交易方向發展，推進土地流轉。但土地流轉必須要從“統”和“分”兩個方向發展，只強調一個方向絕對是危險的。“統分結合”纔是未來農地制度改革的正確方向，在此基礎上的多層次地權不能全部私有化，需要在至少一個層面（特別是所有權）上保持集體所有或國有，使得土地既能分的出去，也能收得回來