自我的探尋：弗洛伊德與精神分析的誕生

靈魂原本是個古希臘詞彙，名爲Psyche（ψυχή），其原本的意思爲“氣息”或者“生命的原則”。 在柏拉圖眼裏，靈魂指的是我們可以使用身體的某種能力，後來經由基督教拉丁語化後，爲Anima，成爲了內在道德與慾望的戰場。 放到現如今的語境下，靈魂其實指代的就是“自我”，或者“自我意識”。 而第一個使用這個詞語的，是精神分析的創始人佛羅伊德，他將自我定義爲理性和慾望之間的背景板。 對靈魂的探索，則可以追溯到古希臘哲學家赫拉克利特的殘篇： “正如蜘蛛坐在蛛網中間，只要蒼蠅碰斷一根蛛絲，它就立刻發覺，很快跑過去，好像因爲蛛絲被碰斷而感到痛苦似的。同樣情形，人的靈魂當身體某一部分受損害時，就連忙跑到那裏，好像不能忍受身體的損害似的，因爲它以一定的聯繫牢固地聯結在身體上面。” 類似於對於人類自我保護機制的一種最初級的判斷，也是發現人類的行爲是下意識行爲的一種證據。 而赫拉克利特最偉大的地方在於，在一個科學並未出現的時代裏，他對於人本身的思考，並不侷限於觀察到的現象，而是人在每日勞作之中，哪些行爲具有特定性。 這似乎是當時唯一可以區分人類和其他動物的現象。 只有人類可以意識，並且訴說自己的夢境，所以夢境所代表的含義，是如此的特殊。 他認爲靈魂的真相藏在身體自然的夢和醒裏，而後來精神分析對於夢的研究，早在很多年前就有了思考的基石。 對於無意識的覺察，也可以從赫拉克利特說起，在他的殘篇之中就曾寫過：“靈魂在地府裏嗅着”。 似乎意識之下，寄居着靈魂，而靈魂，又在意識遠遠觸及不到的背面，宛若地府裏的幽魂。 而無意識這個“名詞”的誕生，來源於尼采，他在《論道德的譜系》、《重估一切價值》等書中對無意識都有精深的洞察與描述。 尼采創造了“權利意志”、“超人”等理念，對基督教的道德理念進行了一次重構。 在他的觀點中，人類具有天生擴張自己生命能量的權利意志。 區別於傳統宗教讓人變溫順平庸的道德法則，尼采認爲所謂的“超人”，就是混沌之中的立法者，是展現生命能量的權利化身。 而這個思考結果，直接導致了西方價值觀裏的“上帝已死”，也影響了整片由基督教傳統價值觀所塑造的理性。 在很多年後，有一位奧地利的醫學博士，將靈魂和無意識放入自己的臨牀觀察中，靈魂變爲了自我，而無意識成爲了超我壓抑下的潛意識，如同海平面下的巨大冰山。 這位精神分析的祖師爺，所有的發現實際上都建構在無意識的基礎上。 所謂“無意識”，意味着人類的大多數行爲，實際上不是由理性做操控，而是通過無意識進行的。 尼采所說的“超人”，論道德，影響了弗洛伊德的超我理論。 但同時，也讓弗洛伊德不得不在分析之中儘量遠離尼采，因爲脫胎於哲學的心理學，想要獲得新的臨牀經驗，就不能困於舊有的語言體系，而是要創造新的解釋模型。 但後來提倡回到弗洛伊德的拉康，卻又從之前哲學家們的語言體系中，汲取了更多的養分。 1961年，福柯在他的博士論文《瘋癲與文明》中，描述了一種將瘋人驅逐出城市，放置在愚人船上的現象。 在這個過程中，水被隱喻爲一種分隔，瘋人被置於一種“最自由、最開放的地方的囚徒”這一境地，從而感受到，所謂的瘋人，不是大自然孕育的結果，而是在特定文化氛圍下，被社會環境所建構的一種“現象”。 福柯從“麻風病”的“消失”切入，指出所謂的“治癒”——本質上是理性世界爲了維持自身而做出的，將非理性排斥在外的一種努力。 而瘋癲從被排斥，到與理性平等對話，甚至成爲一種另一個世界的“真理”這一過程也是文明的一部分。 在此之前，對於瘋人，或者說人類爲什麼會發瘋這一現象的描述，除了民間傳說、巫術、魔法、甚至醫院的放血療法外，人類對於心理世界的瞭解僅停留在混沌狀態。 直到弗洛伊德從哲學中，再加上臨牀治療的過程，創建了精神分析這一方法論。 福柯在20世紀做出的文化批判裏，包含了對弗洛伊德的精神分析，他認爲精神分析也不過一種理性對於瘋癲的粗暴解釋，帶有正常人的“傲慢”。 然而不得不說的是，比起之後出現的腦額葉切除手術，弗洛伊德通過臨牀治療，總結出的一套方法，總比醫生拿着鑷子鑿穿你的眼眶要強。 如果說人類使用精確的實驗探究靈魂，那麼從心理學誕生到現在，大概過了一百多年。 但如果要說人類對於自身靈魂、夢境、無意識的思考，已然經歷了幾千年的漫漫長夜。

人如何自我超越或者重生呢？ 自我超越的辦法，就是把自己看成一個流變的空殼，不斷地覺察內部的衝創慾望，不斷地吸收外部寫入的他者創意，最終將其融匯在自我之中，進而超越原來的自我。 自我重生則需要更大的勇氣，需要一點點地剝離原來的外部關係並建構新的關係，在重建關係結構的過程中重建自我，獲得重生。 我覺得第一種方式是主動的選擇，有可持續性，適合所有人。第二種方式需要一點定數與變數的結合。我很幸運，命運巧妙地安排我走了一遭。

本來以爲是《自我與本我》的導讀或解析，但其實更多是談精神分析各個流派對自我的看法及概念，還是挺有意思的，就是作者老拿拉康的東西批判其他理論，這個還是得謹慎看待。

探尋自我重塑創造自我 自我是他者的投射，自我是自我的造物主。逐層解剖自我如同剝洋蔥，沒有意義，只有強大自我才能做自己的造物主來重塑自我，他者（社會、家庭、朋友）對自我的影響有的，但強我可以重塑，上帝死了，我在我自己手裏。我命由我不由天天吶！ 但是，自我是他者的投射，這個思路有點危險，極端主義把某種思想通過教育強加在孩子身上，後果便是很可怕的。

對精神分析的影響與學派敘述較爲清楚，可作爲索引

或許如今，我們才更需要閱讀弗洛伊德。 今年大火的美劇《人生切割術》探討了一個話題：如果把一個人切分成“工作自我”和“生活自我”，將工作的影響從日常生活中剝離開來，那這個人的自我認知會發生什麼改變？它將變得更好還是更糟呢？ 弗洛伊德對人心隱藏部分的深刻洞見，從根本上改變了人類對自身的認知。而《自我的探尋》這本書，恰好是對他晚期重要理論《自我與本我》的發散性解讀，內容短小精悍，適合心理學入門者、精神分析學派和弗洛伊德的入門讀者閱讀。 歡迎大家在評論區發表自己的閱讀心得~

弗洛伊德，一個人人都知道，但未必人人都瞭解的名字。 我與精神分析的結緣開始於一位朋友，我在他身上看到了無法用我當時對人的認知可以理解的變化。出於好奇，我也走入了那間位於香港中環唐樓頂層的精神分析師辦公室。香港的舊式唐樓是沒有電梯的，每個星期我要穿過狹窄的樓道攀爬上五樓兩次，而出乎我意料的是，這竟是我每週最期待的事。對我而言，這爲期一年半的精神分析旅程如同在遊樂場坐過山車，我在那間小辦公室裏痛哭，在那裏大笑，而在我結束這段旅程後，又如同從過山車落回到地面，似乎一切都沒變，但似乎一切都變了。用我的精神分析師的話說，精神分析一旦開始，就永遠不會結束。 我在和那位朋友的交流中知道了弗洛伊德，知道了拉康，但在我試圖和我的精神分析師討教的時候，他又總是擺擺手，讓我不要太在意理論。雖然我知道精神分析更注重實踐而不是理論，但坐過過山車的孩子又怎麼會只滿足於這一個項目呢？遊樂場裏琳琅滿目的項目，哪個都對孩子有着致命的吸引。於是我開始貪婪的閱讀精神分析，雖然過程並不順利。我遇到的第一個挑戰就是弗洛伊德，這個曾經抽象的四個字在搜索之後變成浩如煙海的文獻。且不說後人研究弗洛伊德的成果，就是弗洛伊德本人的著作數量就讓人彷徨，不知該從何入手。而隨着探索的深入，我發現弗洛伊德並不是唯一一個著作等身的精神分析家。整個精神分析如同一個由弗洛伊德延申開的龐大蜘蛛網，似乎隱約有些脈絡在暗示蜘蛛網的發展，但細看又是盤根錯結一團亂麻。 這本《自我的探尋》讓我有種豁然開朗的感覺。雖然這本書重點在討論弗洛伊德的《自我與本我》，但作者通過這本書總結了弗洛伊德一生的主要研究成果，並且對比了以弗爲代表的古典精神分析及其後繼流派。或許作者在總結時有過度簡化的嫌疑，但這對於茫然的初學者來說卻是最實用的。如果作者僅僅是總結對比精神分析各流派的理論，那這本書似乎並不比Chat GPT提供了更多價值；而這本書的真正價值在於最後一章，作者根據精神分析理論給出了重建自我的方法，從理論回到的實踐，而這纔是精神分析的實在。作者更利用精神分析對孫悟空這個中國人的自我意象進行了重新解構，這也是我看過最精彩的對中國文化的精神分析。

偉大！！！ 在讀到各路批判精神分析的無能後第一次瞭解了這門學科。 真有意思 俄狄浦斯情結這樣一個神話故事竟然可以如此無孔不入 蘊含哲思的。 心理學概念的整合統籌性其實被絕大多數人給低估了 好好了解才能不停留在淺水區啊！ 這本書算是給弗洛伊德《自我與本我》填寫了一個完整詳盡的序言 想看😗

比起卷帙浩繁的精神分析著作，這位作者可真是大仁大義！值得一讀！我在延遲了兩年半以後的閱讀發現，那兩年半可能都是爲了給讀這本書做註解的時間！

對弗洛伊德以及自我的論述比較深入，串通了很多東西，但是對於中國文化方面的論述不敢苟同，有種揚西貶中的味兒，且不喜歡最後對孫悟空故事的解讀。