齒輪與怪物

數字和AI時代，經濟學的痼疾終將被解決 概要 批判經濟學（家）的缺陷，展望和構思數字時代的經濟學新議程 經濟學的痼疾源自本身 由於經濟學定義了其研究對象，導致其與其研究對象的經濟處於一種共同進化的關係中，經濟學在一定意義上創造了被認爲是“經濟的”的那種事物。具體表現如下： · “反身性”：如果行爲主體的預期是理性的，那麼他們的預期就應該會受到經濟學所採用的理論的影響。因此，經濟學將通過影響人們形成預期的方式直接影響人們的行爲 · “盧卡斯批判”：經濟學家通過建立宏觀經濟模型來預測經濟發展和行爲，但模型提供的預測和知識將直接改變行爲主體的行爲，從而使得當初的預測變得無關緊要 所以，經濟學家無法超脫於所分析的對象之外，對經濟現象進行完全客觀的分析：因爲經濟學家的價值觀、利益和對形勢的判斷會糾纏在一起 - “齒輪”與“怪物”的悖論：怪越打越多？ “齒輪”代表着主流經濟學對個體的看法，他們關注自身利益，在特定環境中以獨立的身份進行互動，精打細算； “怪物”則代表着數字經濟中獨特的經濟現象，這些現象具有“雪球效應”，會受到社會影響，並且難以控制。 在數字經濟這個未知領域，因爲“齒輪”鮮有經濟學理論可以依託，無法像傳統議題中那樣根據種種假設來判斷分類，導致了更多的“怪物”出現有待解釋 - “怪物”橫行源自系統自身的bug 數字時代“贏家多（通）喫”和精準匹配需求與供給所產生的“壟斷性平臺/巨頭”導致小（垂直）平臺難以出現並發展壯大，市場運行方式發生改變，偏離了傳統經濟學（家）的框架和模型。非常諷刺的是這些均由特定的“理論”與被數據化的行爲/現象間聯繫而成，通過大量的機器學習而深度強化，但產生的現象超出了理論的框架 - 新議題？其實只是換了外衣而已 經濟學家們時常拒絕承認很多簡化的假設與事實不符，並將其視爲“自然的”，甚至是理想和完美的；反而將深層次的複雜性看作是病態的。這反而從某種意義上肯定了經濟學某些領域的前沿特徵： “齒輪”就是這樣假設下的存在，“怪物”即所謂的“複雜性”，本質是仍有待探索和發現規律的議題 - 新時代也有新技術，探索永不停歇 隨着計算技術的不斷發展，各種複雜性理論、基於主體的數據模型正在被不斷開發出來。特別AI的飛速發展已將能理解世界的模型Sora帶到了我們眼前，在完全數字孿生的世界裏進行經濟學研究已經不是夢想：所有的假設都將被模擬和觀察。微觀世界，社會現象，自然規律，乃至星程大海終將被人類懷着夢想和好奇征服！

結果通篇都是爲「經濟學」辯護，甚至是作者夾帶私貨，爲了給自己在疫情前的著作「甩鍋」的行經，一方面承認「經濟學」作爲宣傳效果是最差的，另一方面還是認爲現實的各種問題，都是人類的私慾和權力非理性且不按照經濟學家的指導導致的，反而進一步降低了「經濟學」的口碑。

這本書略顯枯燥，翻譯得也不是太順暢。不過，最後一章講數字經濟和認爲自由經濟的路子快要走不通了，需要政府幹預經濟，說得很有道理。照作者的說法，經濟學家是解釋經濟現象的，不能預測經濟發展方向，數字經濟對人們生活的影響實在太大了，估計還沒有合適的經濟模型來解釋。 隔了兩年多又讀了一遍，覺得作者說得很有道理，尤其是隨着人工智能的迅猛發展，作者提出的問題不但沒有解決，反而愈演愈烈了。推薦讀這本書。

積極，敏銳，誠懇的一本書。‘’經濟學理論一直滯後於經濟學現實，而且由於科技發展，這個差異正在以前所未有的速度擴大‘’。 新的基準框架尚未出現。 “需要將現有經濟研究中的“零部件”組合成一個適合數字經濟的基準框架，並針對該框架提供配套的政策工具”。

你會得到你所衡量的東西，所以請謹慎選擇你衡量什麼。 我們是否過於相信邏輯算法數據模型告訴我們的結論而忽略了對現實世界的觀察呢？ 正如文中所述，過去許多經濟學家只是緊握理論專業知識權威不放，卻忽略了自己對於現實世界的責任，主張政策對現實世界的巨大影響，既有公衆對政策的直接反應，也有政策對整個體系的宏觀影響。福利經濟學，數字經濟。 現實世界是複雜鉅變的，技術進步信息爆炸，這個世界只會越來越錯綜複雜，變化也在越來越快，於是分析工具也在進步，但這是否就意味着我們的人工智能已經聰明到可以準確超前預測了呢？算力相比過去是顯著提升了，但我們研究的客體本身也愈發複雜多變了。我們如此習慣於齒輪，以至於視齒輪以外的變化爲怪物。但人和世界本就不是齒輪。 妄想自己已經瞭解事物全貌真相，對於過時的主張一意孤行，忽視發展的客觀規律，都是不負責任的，我們每個人都有頭腦和雙手讓世界不要更糟