局外人

習慣是傷痛的解藥，也是懲罰的解藥。 而人可以習慣一切，所以說，任何痛苦的情況，都可以成爲局外人; 沒有什麼可以是長久的懲罰 。 在習慣中，時空終將停止。 可是但是然而，爲什麼要習慣，難道習慣不會是醜惡的遮羞布，是妥協的催化劑...... 第二次讀了，還是逐字句地看完了第二部，沒有廢話，值得。 “ 我有一種自我觀察的古怪感覺“

馨文翻譯的版本最美，在微讀上卻沒找到！這個推薦是給原著的。

荒誕、虛無，只要活着，社會與道德就會爲我們戴上數不盡的枷鎖，人似乎很難成爲真正的局外之人。 最近迷戀上“彪學”的智慧：“聾子說炮不響，瞎子說燈不亮。有人喜歡喫辣椒，是因爲辣；有人不喜歡喫辣椒，也是因爲辣。有人結婚，是爲了幸福，有人離婚，也是爲了幸福。萬事沒有絕對的對錯，只是所處的位置不同。不要用自己的尺子去量別人；也不要用別人的框架套住自己。”默爾索僅僅因爲未在母親的葬禮上哭泣，就被社會判處斬首之刑。人們對他的百般註解與審判，又折射出來怎樣幽暗的人性深淵。 世界上沒有兩個相同的人也沒有兩件相同的事，做自己自己做最重要，成爲局外人又如何？

我並不覺得默爾索是一個怪人。 他身上有種面對世俗荒謬難以存在的坦蕩。似乎對一切都漠不關心。 有時候世俗所謂關心不過是“面子工程”。大家都是很好的演員，對照着世俗約定的劇本，讓你哭的時候哭，讓你笑的時候笑，你不照做，便是“不愛”“不孝”“不好”。 但其實你會發現，你的表演並沒有那麼重要，不能改變事實。不演不是不愛。 淡淡的活着。你對其他人也沒那麼重要。依從自己的內心，想愛的時候表現，想要的時候勇敢。 用最近看到的一句話致敬：謹慎的擁有，珍惜的使用，勇敢的放棄。

想到這個譯者將《第二性》譯得亂七八糟，還要貶低作者就感到很生氣，這本書明明也譯得很不錯，沒加上他的爹味和審判。全書看下來語句通順也流暢，沒有什麼問題，然而不喜歡這個故事。任何事都像個“局外人”一樣的男主人公，然而他還是擁有主體，尊重和話事權。裏面出現的女性都令我看得很難受，被毆打的情婦，倒貼的瑪麗，男主人公坐牢了也要等他，還有那個在廚房裏的馬松的太太。

混淆人與人之間的界限，把加繆變成做夢的素材，讓荒唐融化在荒唐裏吧。用看似傷人的現實主義，通過夢的介質，傳遞現實中的種種可能，並在每種可能裏，都抓住和感受一片夏日的夜空，讓心靈獲得片刻的涼爽與寧靜吧，當事已至此，再沒什麼重要的，讓我們在這個世界最溫柔的冷酷裏，大笑且活下去吧。

讀這本書是被兒子佈置的作業，讓我讀完之後與他討論。 《局外人》從社會系統的角度，圍繞主人公莫爾索的生死被他人審判的故事。生死本該是對他極爲重要的事情。但是，在社會系統裏，他就是其他人工作線上的某個媒介，被走完流程，符合工作線上的規則，就結束。規則是否合理、是否正確都不重要，因爲個人的生死對社會不重要。莫爾索被審判，是因爲他開槍打死了阿拉伯人，理由是太陽耀眼引起他的衝動。他手裏有槍，阿拉伯人的生死被審判時候也很隨意。莫爾索被判死，並非基於他的殺人動機，而是他沒有配合社會要求的表演，表面理由是沒有在他母親離世時表現出悲傷。 對於沒有地位沒有權力的個體，知道社會規則的邊界，並在社會規則裏消失是更爲安全的。因爲，一旦被社會系統審判，個體可以被荒謬的理由審判死。

《局外人》這本書內容很短，集中起來看的話，看書的快的人一個多小時應該就能看完，稍慢一些的兩到三個小時應該也差不多了。 從書本的內容看，主人公身上發生的絕大部分事情都與社會常理不符，甚至很多行爲在我們看來簡直是不可思議！比如：媽媽多大年齡了他不知道，媽媽臨終了也不想再看最後一眼，結不結婚、跟誰結婚也沒關係，事關自己生死之際、他也不願意多費口舌爲自己爭辯幾句…… 但主人公又是一個觀察力驚人的人，他能一眼發現媽媽的棺材上的螺絲釘沒凝進去，會仔細留意守靈那個房間的佈局，給媽媽送葬時同行媽媽“未婚夫”擦汗、抄小路、甚至最後暈倒時的奇怪姿態。但他就只限於觀察，不表態、不回應。儼然一副事不關己的“局外人”。 “不重要、不算什麼、不感興趣、不回應”，通篇看下來這些詞放在主人公身上就很恰當，因此，我不能理解作者是在什麼樣的背景下寫出了一個這樣讓我們難以理解的人。因此，我去搜了下加繆寫這本書的背景和他自己的經歷。加繆創作《局外人》的這一年，正好是希特勒的軍隊踏進巴黎，並在法國扶持起來了一個傀儡政權。他的父親在他出生第二年就戰亡了，自小有輟學經歷，後經別人資助得以繼續上學，然而18歲時又得了肺結核，還未成年就面臨了死亡的威脅。因此，我覺得《局外人》主人公身上是有作者自己的影子：有輟學經歷、過早面臨過死亡，人生中父親的存在感幾乎沒有。並且神父提及讓他叫自己父親時，他發怒了，是全篇唯一一次生氣。 主人公身上也有一些些正常人的舉動（雖然很少），比如：辦完媽媽的喪事回到家時有一瞬間覺得家裏太空了，感覺媽媽在時兩個人住剛剛好；聽到鄰居的老頭因爲狗不見而哭的時候，突然想起了媽媽；萊蒙受傷後發火想去沙塘走走，主人公雖然捱罵了但是還是跟在了萊蒙他後面。 所以結合他寫小說的背景和他的經歷，主人公有些的一些行爲可能稍讓我有所理解。他可能也很早思考過死亡來臨是如何面對，他不認可當時的傀儡政權，憑個人能力也反抗不了加在身上的罪惡（精神殺死媽媽之罪），索性不予辯駁。 但同時我也有蠻多不理解的點：比如： 爲什麼他殺死的是阿拉伯人？ 爲什麼他會把審判廳中的人在得知他要被判死刑之後臉上的感情確信爲是尊敬（或許也是諷刺）？ 神父爲什麼要問：您就這麼愛這個世界嗎？

初中時我把這個局外人當成網名。但是當時沒有看過這個書。 大學時第一次看。 開頭就是媽媽死了，但是我沒哭。 也不悲傷之類的。 當時就覺得我靠，人生還能這麼活。 後來瞭解了他的存在主義。知道了西西弗斯是快樂的。覺得，這不就是我的人生觀嗎？ 個人覺得他的哲學論點對我的生活態度有很大的影響。 從不輕易評判別人。從來不給任何人上道德枷鎖，包括自己。這樣是真的自由。 但是當時我看這本書的時候說實話很難共情。因爲我父母很愛我。但是明顯這個主人公就有點兒絕情絕欲。後來我成熟了。知道了，成熟的標誌之一就是不要求自己對任何一本書裏面一定要共情，才能把它評判爲好的作品。把你的感受放一邊，去看看其他人的情緒，經歷。 感覺自己哆啦A夢一樣，看完一本書就收進口袋。如果遇到什麼事的話就對號拿出來。希望我遇到自己的難關時，可以有局外人的勇氣，審視，誠實，剝離。

《局外人》發表近八十年後的今天，默爾索的困境比以往任何時候都更具現實意義。社交媒體時代，我們生活在一個表演性空前強烈的社會，每個人都必須在虛擬與現實的舞臺上扮演多重角色。我們精心策劃朋友圈，修飾語言，隱藏不符合社會期待的情感。在這樣的語境下，默爾索的“不表演”反而成爲最激進的反抗形式。 然而，加繆並非倡導我們都成爲默爾索。默爾索的極端真實雖然震撼，卻也導致了他的毀滅。《局外人》的價值在於它迫使我們審視自己與真實性的關係：我們在多大程度上是表演者？在哪些時刻我們是真實的？我們是否有勇氣在某些時刻成爲“局外人”，拒絕參與那些我們認爲虛僞的社會儀式？