新民說·無用的神學：本雅明、海德格爾與德里達
夏可君 著
587人在讀
31.8萬字總字數
¥32定價
夏可君 著
本雅明的《神學-政治學殘篇》是生命神學現代性的真正開始。這個片斷文本包含着解構現代神學政治的所有思想種子。本雅明對彌賽亞王國與世俗秩序的絕對區分，使得神學化的政治與政治化的神學都變得不再可能，都變得“無用”了。 從《神學-政治學殘篇》開始，本書踏上了“無用之思”的旅程，這事關現代性的生命療愈與救贖。 本書探討的問題是現代哲學如何面對現代性危機。所謂“現代性危機”是對資本主義時代總體異化現象的一種描述，既包括現實世界的動盪與苦難，也意指現代世界“祛魅”以來，藝術“靈暈”的消失和人性上的“無家可歸”狀態。這種狀態在20世紀兩次世界大戰之間表現得特別明顯，身處這一時代的本雅明留下的哲學手稿《神學-政治學殘篇》就是面對時代危機的深刻回應。本書以此《殘篇》爲切入點，解析本雅明思想中對政治神學和暴力的批判，特別揭示了其“自然性”思想與莊子“無用之思”的相通之處，並以此線索連通了中後期海德格爾的反思與德里達的解構哲學，進而追問當代哲學重新開始的條件，在層層遞進的對話中，探尋思想的出路和餘地。
deepseek- 《新民說·無用的神學：本雅明、海德格爾與德里達》是哲學家夏可君於2022年出版的著作，通過對本雅明、海德格爾和德里達三位思想家理論的重新闡釋，結合中國道家哲學，試圖構建一種應對現代性危機的“無用的神學”。以下從核心問題、理論框架、跨文化對話及爭議性觀點等方面展開分析： --- ### 一、核心問題：現代性的三重危機與“無用”的救贖 夏可君認爲，現代性面臨三重根本性危機： 1. **虛無主義的深淵**：尼采宣告“上帝已死”後，最高價值的坍塌導致人性陷入虛無，本雅明試圖通過“虛無主義作爲方法”尋找救贖的可能性。 2. **技術的異化**：海德格爾指出技術“集置”（Gestell）將世界工具化，人性被技術虛擬化，甚至可能導向自我毀滅，需通過“靈媒化”技術重新與自然聯結。 3. **文明的衝突**：全球化背景下，宗教與文明的絕對性被揚棄，但新的普遍性尚未建立，亟需跨文明的對話空間（如德里達的“虛託邦”）。 對此，夏可君提出“無用的神學”作爲解決方案：通過道家“無用”的弔詭邏輯（無用→大用→保持無用），逆轉現代性工具理性的支配，實現生命的療愈與救贖。 --- ### 二、理論框架：西方哲學與道家思想的融合 1. **本雅明的“自然彌賽亞性”** 夏可君強調本雅明思想中的道家元素，例如其對卡夫卡小說《鄰村》的解讀，認爲卡夫卡通過改寫老子“鄰國相望，雞犬相聞”的意象，將彌賽亞救贖與自然詩學結合，爲現代人提供“以自然爲家”的可能。這種“認認真真做某事，同時又空無所成”的悖論，被視爲“無用”救贖的核心邏輯。 2. **海德格爾的“餘讓倫理”** 通過分析海德格爾1940年代轉向道家（尤其是《莊子》）的“第二次轉向”，夏可君提煉出“餘讓”（Ge-Lassen）概念：面對技術集置的末世，唯有讓西方人性“轉化爲無用”，通過“三讓”（讓自然、讓無、讓讓）打開救贖餘地。這種倫理試圖超越反猶主義與歐亞主義（如杜金）的鬥爭邏輯，轉向和平的“第五維政治”。 3. **德里達的“延異”與道家“虛位”** 德里達的延異（différance）被重新詮釋爲“虛位以待”的空間，與道家“廓納”（chora）概念結合，形成跨文明對話的場域。夏可君認爲，唯有懸置各文明的絕對信念，在“虛託邦”中激活生命靈根的種子（如干細胞技術象徵的再生潛能），才能應對技術時代的危機。 --- ### 三、跨文化對話的爭議性突破 1. **猶太思想與道家的相遇** 夏可君指出，猶太思想家（如布伯、本雅明、卡夫卡）通過道家自然觀重新定位“家園”——既非耶路撒冷亦非現代都市，而是“鄰村”式的自然共同體。例如，卡夫卡預言了大屠殺的威脅，而道家提供的“自然性”成爲避免悲劇的路徑。 2. **反猶主義與東方迂迴** 針對海德格爾的反猶爭議，夏可君提出其思想中隱祕的“虧欠”：通過道家迂迴，海德格爾實際上接近了猶太教喀巴拉神祕主義的“回縮”（zimzum）創世論，即上帝通過退讓爲世界留出自由空間。這一連接被視爲跨文化神學的突破，但也引發學術界的質疑。 --- ### 四、救贖路徑：藝術與技術的神學轉向 夏可君主張通過“藝術宇宙論”激活救贖潛能： - **自然擬態與技術靈媒化**：借鑑本雅明的“光暈”概念與凱盧瓦（R. Caillois）的擬態理論，提出技術應模仿自然遊戲（如蝴蝶翅膀的擬態），迴歸“生命宇宙技術”的根源。 - **虛託邦與魂魄藝術**：在疫情與戰爭陰影下，唯有融合彌賽亞性與自然性的“魂魄藝術”能拯救人性，例如保羅·克利的《新天使》與塞尚的“森林岩石”被視爲這種藝術的典範。 --- ### 五、爭議與挑戰 1. **理論整合的邊界**：將道家“無用”與西方解構主義強行嫁接，可能忽視兩者語境差異（如道家“無爲”與海德格爾“存在論”的張力）。 2. **政治神學的風險**：夏可君對“第五維政治”的構想（如元代“亞歐主義”）易被質疑爲烏托邦空想，缺乏現實操作性。 3. **反猶主義的再詮釋**：爲海德格爾的反猶言論尋找道家迂迴的合法性，可能引發倫理爭議。 --- ### 結論 《無用的神學》試圖以跨文化視野重構神學話語，其核心貢獻在於將道家哲學引入現代性批判，提出“餘讓倫理”與“虛託邦”作爲救贖路徑。儘管存在理論整合的爭議，但其對技術、自然與文明衝突的深刻反思，爲後疫情時代的哲學與神學提供了新的可能性。
85分，無用真無用？優點：作者有一個無用系列，文學 神學等等。這些東西表面上看似乎是無用。但是不要將實用看的太有用，過於實用纔是真的無用。螞蟻對能量的利用 轉換不比人類高明。原始部落對食物利用率不高過現代人？低級一點的動物是不知道玩耍 娛樂，高級一點的動物，貓 狗 猴子，都會找樂子 玩耍 娛樂，這不是無用，不是平白消耗能量？但是沒有這種消耗，大腦不會進化，永遠都是低級動物。再說點現實的，無可否認，大海歷來實用比例太高，造成結果是對財富的焦慮成爲傳染病，互相脅迫，互相傷害，乃至親友之間，都以財務狀況相比考量攀比怨恨。多次在各地著名博物館裏參觀時能聽到，有聲音問，“這個得多少錢啊？”似乎金錢是衡量世間一切的唯一標準，卻很少提及藝術價值、歷史價值、工藝價值。我曾和朋友戲稱這句話是永恆疑問，就是不論接觸到什麼，都忍不住馬上就要問“多少錢？”看到鄰居買了二斤黃瓜，“多少錢？”喫頓飯，買件衣服，“多少錢？”換輛車，添處房，“多少錢？”找個新工作，“開多少錢？”交個男女朋友，“ta掙多少錢？”似乎沒人關心這些事物本身蘊涵的意義和價值，而只關心標價。萬物都待價而沽，不能標價的東西等同於無用的廢物而被無視。在這樣單一的價值觀引導下，揮金如土與在並夕夕上砍一刀自然合體也就不足爲奇。身處這樣單一價值觀的羣體中，人的眼睛變成了忽高忽低的秤桿子，腦子固化成了鐵秤砣，掃量着身邊的人和物，唯一的情感波動就是恨人有笑人無。再看本書，無用麼？缺點：論點先行，門欄過高。作者強行用孔 老 莊來回答本雅明神學殘篇，用孔 老 莊的思想回答彌賽亞是什麼形態，應該是什麼形態。個人覺得這完全是穿鑿附會。行文門欄要求很高，沒有一定神學 哲學基礎知識很難理解作者在說什麼 寫什麼。
第一次讀這位的書，讀了兩章忍不住提前評論，想問問作者您一頓喫幾斤劉小楓？學誰不好呢？
這本書寫的很爛，作者一個專業概念都不解釋和界定，卻在那裏把很多概念（學術黑話）串在一起臆想。充斥着沒有論證的判斷。
好！人生短暫就此收尾！此刻再見！
真沒想到這本書會上架，意外之喜