叔本華論性別和性格

看叔本華的書受益匪淺，但裏面的內容較多，也很難做出一個完整的一個總結，就從第一份內容裏當作總結吧！ <<論性愛的形而上學>> 性慾之所以需要欺騙,是因爲它與人類高貴的理想與追求相悖。人往往更看重精神層面的交流和情感契合。 大自然的目的與人類個體的願望並不總是相符。物種的延續需要生理衝動,但人類則渴求超越慾望的精神聯繫。 因此,性慾必須通過愛情的面具來矇蔽人類。它需要假具客觀讚賞與友誼的外衣,方可達成目的。 這種欺騙是有必要的。單純的生理需要無法實現婚姻等社會制度,人類需要被說服相信這一切高於性的意義。 所以,愛情的概念應運而生。它彌補了生理衝動的缺憾,高於個體生存的本能。 但我們同時也看清了伎倆。真正的精神成就不在於生養後代,而在於超越情慾建立親密。 所有的熱戀，無論擺出多麼超凡脫俗的樣子，都只是植根於性慾之中，並的確完全只是一種更清楚明確、具體特定、在最嚴格意義上個人化了的性慾。 情慾建立在一種錯覺之上——這種錯覺把只是對於種屬纔有價值的東西誤以爲對於個體也有價值。情慾之始,確實建基於個體對種屬延續的渴求。 愛情之初,我們眼中所見多爲對方的外表與容貌,這隻屬於種族需要。內在美德可是後來才慢慢顯現。 熱戀中,我們多爲身體的欲求與滿足而癡迷。情不自禁向對方索求撫慰。這又何嘗非出於種屬之本能? 但苟活於情慾,終究是短淺。它無法滿足個體靈魂的渴望。 真正的愛情須建基於內在美德。當我們見到對方智慧明麗的一面,真誠貼心的本性時,方始建立情意之所。 孰不知種屬之需要與個體契合,並非一回事。 種族需要我們延續,個體則追求精神共鳴。沒有靈魂契合,縱然身體歡愉,心亦空虛。 所以,情慾之初,由外及內。真愛應以內而外。 初見何常流於種屬之考量,但真真正正的情感足以超越。 待解開外表的面紗,方能看見靈魂光輝。種族說來那麼遙遠,進而緊緊結合。 要成愛,須由種屬之需要,步入個體契合。 始而外,終而內。方能覓得真意。

叔本華（1788-1860）是哲學家裏面比較好讀的，他有講複雜的事情講清楚的天分，當然另外一個問題是他思考的很多哲學問題相對貼近普通人的生活一些。上海人民文學出版社出的這本《叔本華論性別和性格》，是讀叔本華的入門讀物，它嚴格意義上並不是叔本華的書，它從叔本華各哲學論文中摘抄的集合，圍繞性學，愛情，本能，一些心理問題的研究。這本書豆瓣評分不會高，裏面有一個重要的章節是來批判女性的，基本上可以讓大部分女人跳起來。 叔本華是一個不太缺錢的哲學家，這就讓他有條件從很年輕開始就專注於哲學研究，性格傲慢，離羣索居。另外一個閱讀他哲學的方式是去按照順序讀他的著作： 1813年 《論充足理由律的四重根》 1816年 《論視覺和顏色》 1819年 《作爲意志和表象的世界》 1836年 《論大自然的意志》 1839年 《論意志的自由》 1840年 《論道德的基礎》 1841年 《倫理學的兩個基本問題》 1851年 《附錄與補遺》 《叔本華論性別和性格》的內容主要是來自於《作爲意志和表象的世界》。讀完以後，總結了幾個比較好玩的話題： 出自愛情的婚姻一般來說都會有不幸福的結局 人類性格中的不和諧來源於意欲和智力的矛盾 復仇，憤怒，憎恨，空虛無聊產生的心理機制 道德是學不會的 出自愛情的婚姻一般來說都會有不幸福的結局 這句話特別反智也特別反直覺，因爲我們所處的時代是鼓勵自由戀愛的，很少有年輕人說自己的婚姻不是出自愛情。這裏講的愛情是更本能的愛情，也就是說是形而上學討論性愛而講的愛情。叔本華的基本推演是，“戀愛者喜歡的是健康、力量和美”，如果人按照本能和激情的驅動去尋找來的愛情，可能會缺乏現實性，也缺乏持久性。 本能爲種屬服務，也就是爲整個人類的繁衍服務，受大自然的法則控制而不是受道德和文明的控制。意味着我們追尋最美麗的個體，而不是最可能建設穩固家庭的個體，“一旦意欲得到了滿足，那錯覺（充滿激情和本能的愛）也就煙消雲散了，留下來的只是讓人厭惡的終身伴侶。出自愛情的婚姻一般來說會有不幸福的結局，因爲這樣的婚姻是爲了將來的後代而付出了現在的代價。”用大白話講就是，本能驅動我們找的對象是能共同創造大自然中更完美的後代的，但是這樣的愛情對象不一定真和我們相處得來。 本能驅動的愛情創造的悲劇是兩種，一種是愛而不得的癲狂——無法佔有對方，一種是愛而獲取之後的清醒——佔有對方後激情退卻的無法相處。 人類性格中的不和諧來源於意欲和智力的矛盾 叔本華的一個觀點是，意欲（包含勇氣，意志，誠實，仁慈，利己抉擇等）是繼承自父親，而智力則繼承自母親，當然按照現代遺傳學的觀點來說，不全是，但不影響他後面得到的觀點——“意欲和認識力之間的不成比例，都會造成人們的不幸福。” 有人說不幸福的婚姻會造成不幸福的孩子，他是從遺傳學的角度上來考慮這個問題，父母會將性格的矛盾融入到子身上，這個孩子容易有內部的不和諧。當智力遠大於意欲的時候，容易聰穎但是耽於幻想，這樣的人容易不切實際，偏執乖僻；當意欲遠大於智力的時候，就容易激烈衝動但又缺乏認知力，就會像一個沒有頭腦的野蠻人。 “每一隻動物，尤其是每一個人，未能在這一世界生存和發展，需要在其意欲與智力之間有着某一個恰當的比例。”簡單地說，充分了解自己的認知能力以後構建力所能及的生活，比較容易幸福。 復仇，憤怒，空虛無聊產生的心理機制 叔本華的書有趣的地方是，會解剖一些人們日常產生的情緒和負面想法，他沒有去嘗試說服誰做一個聖人，後面他也會告訴大家說服其實是沒有用的。他只是願意多走一步去看背後的心理機制。例如，復仇，“別人給我們造成痛苦除了本身的傷害和損失外，還有某樣相當奇特和苦澀的東西——它讓我們意識到了別人的優勢（不管是通過武力還是狡猾），和相比之下自己的無能。” 於是報復主要用於去中和這種痛苦，但是往往報復了之後我們也不會有持久的開心，因爲，第一，報復之後難免又產生對另一個個體的同情。第二，“表明我們狠毒的證據就擺在了我們的眼前。”例如，憤怒，“一個小小的機會就足以讓我們發怒。憤怒馬上就會產生某種錯覺，那就是憤怒的理由被出奇地誇大或者歪曲了。” 經常看到的生活中的現象是，面對相似的事情，同一個人的反應在不同的場景之下，有時平和有時暴怒，其實就是，我們本來就容易生氣，而憤怒很大程度上來源於爆發本身。於是他同意，先不怒，隔段時間看看，還是怒，再怒。 例如，空虛，“人們沒有內在活動而需要外在活動。”如果去看狂熱的旅行和聚會，都有這樣的問題，這是內在空虛的表現。可悲的是，外在活動很難讓內在活動充盈。 道德是學不會的 如果道德是學得會的，那麼每一個老年人都應該比年輕人更道德，而事實並非如此。爲什麼會產生這樣的現象，叔本華依然是從意欲出發，人的三大倫理基本推動力：利己，惡毒，同情，這些素質，是從出生時起就決定了某種配方。例如，對服務員頤指氣使這件事情，就是一個利己和同情之間的配比問題，利己大於同情，我們就容易爲了維護自己的利益而去忽略關注對方的處境。當然，會有人說，很多人“學會”了文明的處事風格，不再對服務自己的人輕易暴跳如雷，但是叔本華認爲，利己和同情的配方，此時並沒有發生改變，只是外在的力量，讓人們發生了行爲的改變，比如，外界評論，因得罪人而喫過一些虧。“頭腦清楚明白，心卻依然沒有改善。” 從這個例子，我們可能會有錯覺說，同情是不是就絕對是一個好的素質，未必，過分有同情心的人，是控制不了自己去做一些過分彌補弱者的行爲，這樣也會給自己和周圍的人帶來麻煩，甚至縱容一些作惡行爲。只是試圖用這個例子讓大家瞭解，人的一些基本的質素，基本無法改變。 “美國的罪犯懲教制度基於：並不打算改良犯人的心，只是矯正犯人的頭腦，讓他們認識到憑本分和工作，而不是靠偷竊、詐騙，會更穩妥、輕鬆地爲自己謀取幸福。”也就是說，不要試圖讓罪犯去認同行爲的不道德性，而是從利己角度去找到構建更好生活的方法。 每個人的性格中得之於大自然的這些配比，沒有絕對的好壞，叔本華的觀點，也不一定就絕對正確，而提供給我們一些理解他人的角度，不要試圖勸降誰，而是選擇配比合拍的人。

昨天情人節讀了一天叔本華，非但沒有抑制談戀愛的衝動，還學了一句情話： 每一次的分別都讓我們提前嚐到了死亡的滋味，而每一次的重逢則讓我們提前嚐到復活的感覺。

叔本華的作品很難寫出評論，他的文字對錶象剖析之深是我輩之想象難以親臨，他對意欲講述至真讓我有時竟忘了他也是人，驚爲天人！但真實來說，本書關於命運一章未能引起我的興趣，可能太過於形而上，在現實中難以找到書之觀點的存在。其餘章節，神乎其神，值得多次拜讀。

本書的話我就感覺他比較簡短，但是他又很深刻。 通篇印象很深的兩個詞叫做意欲與理智。 然後讓我覺得就是很深刻的一個印象，就是大自然的規律和大自然的法則真的是大自然存在中最強的一種能量場。 所謂的吸引力法則也好，或者我們所看到的某一方面，然後所歸納出來的一種規律，都只是我們看到的大自然中其中一個很小很小的片面。 我們這一生其實終點和起點都是固定的了。源自於我們的抑鬱或者是我們的性格，然後從起點走到終點，再循環往復。 我們所有的行爲也好愛很糾纏，各種喜怒哀樂，這一生所有的時間和空間都只不過是大三在偶然與必然之間開了一種玩笑吧。 天地不仁，以萬物爲芻狗。那麼多有智慧的人，他們看到的規律應該是在這個宇宙之中，很主線的規律吧。 所以作爲一個個體，我們應該如何的去感知我們的分散與組合呢？如何去感知我們時間空間，如何通過虛榮和僞裝麻痹自己，讓自己覺得所有的一切都很有意義。 2024年5月8日，你還是那麼的幼稚。

拿叔本華罵女人的人，99%連他一頁哲學都沒讀過，只撿罵女人的句子當精神壯陽藥。叔本華本人終身厭世、孤僻、被女人拒絕、跟母親決裂、一輩子沒建立過正常親密關係。他對女性的看法，不是哲學，是個人創傷+時代偏見。

在書展上看到這本，當時就吐槽"沒翻開我就知道他會放什麼屁" 果然用微信讀書直接翻到"論女人"這一章 瞧着豆瓣的評論我還以爲真的是"理性"所以大衆不願承認的刺耳論證 結果整個是用結論作爲前提的謬誤來詭辯的情緒化發言 看下面這段原文，打高分的人真的客觀？ "女人很適合做我們孩提時的保姆和幼師之類，正正因爲她們本身就是幼稚的、可笑的和短視的，一句話，女人的整個一生就是個大孩子而已，也就是說，處於小孩與男人之間的階段。而成年男人則是真正的人。我們只需看看：姑娘可以與小孩嬉鬧、跳舞、唱歌玩上一整天，然後再想想：如果換上是個男子，那這男子又會是何種樣子——哪怕這男子本着最大的善意勉力而爲！"

如果打算了解“性別與性格”，那麼本書《論女性》部分沒有閱讀價值。 書中主要理論沒有統計學上的數據支撐，而作者本人與身邊女性的交往並不算融洽，交往關係的數量和質量都很難達到可以進行整體性分析的程度。這些理論既沒有辦法稱之爲從實踐中來，也沒有辦法應用到實踐中去。 如果是對於女性存在負面情緒，需要消解或者強化，那麼通過閱讀這一部分和叔本華共振是有一定價值的。

有進步的地方也有侷限和糟粕。 不支持任何性別歧視，物化人性，叔本華的銳利在於生物學洞察，但他的侷限也在於只見生物學，不見社會造就的人。男女任何人打拳都是極其敗壞社會的垃圾東西，想要正當權益，難道是靠斷章取義來放大，吵架，吵贏了就改變根本嗎？借這本書，希望男女同胞正向，理性看待問題，大多數人本來也是這個樣子……

叔本華是在宣揚性別有罪論，女性天生不如男性，各方面比男性低下，生下來就是爲男人服務的。從古到今，對女性的污名化從普通人到作家從未停止。