富種起源：人類是怎麼變富的

我是作者。我期待從讀者這裏聽到更多的改進建議，我好在再版時吸納它們，讓這本書變得更加紮實可靠、流暢易讀。無論您給的是好評還是差評（尤其是中差評），我都希望您能寫一段評論，分享您的閱讀感受。每一條我都會仔細閱讀，另外保存。哪些部分理解得好，哪些部分覺得滯澀? 哪些分析您覺得值得商榷，哪些內容是出乎您意料的?

一個行星上的智慧生命只有在開始思索自身的存在時，纔算真正成熟。——《自私的基因》，理查德·道金斯 一　　1798年，英國牧師托馬斯·馬爾薩斯在《人口論》中指出：“人類之所以永遠掙扎在溫飽線附近，是因爲人口增長率隨人均收入的增加而提高（富則生，窮則死），人均收入又隨人口的增長而下降（人多就窮）。” 　　馬爾薩斯的人口理論從問世開始，就遭到了猛烈的抨擊。道德論者批評他的規律的殘酷性， 認爲它不符合人類的永恆正義; 生物學家批評它人口按幾何級數增長的觀點不可靠， 認爲人類越文明、越發達則增長速度就會越慢。而馬爾薩斯將貧困、災難歸之爲自然規律，對人類的苦痛持冷漠不關心的態度，更是一直受到人們的指責。 　　受到猛烈批評的同時，馬爾薩斯的人口理論卻對經濟學發展起到了不可磨滅的影響，現如今幾乎所有的經濟學教材都會講解馬爾薩斯和他的理論。保羅.薩繆爾森《經濟學》寫道：“他（馬爾薩斯）的方法過於簡單化了……然而馬爾薩斯理論中的正確部分，對於我們理解當前存在着人口和食物供給不平衡的貧困國家中的人口變化趨勢仍然有重要的作用”。 　　陳偉在《西方政治思想》是這樣描述馬爾薩斯的影響的：“自由主義的集大成者約翰·斯圖亞特·密爾則稱馬爾薩斯的人口論堪稱“公理”。馬爾薩斯的好友大衛·李嘉圖雖然常與馬爾薩斯有觀點上的交鋒，卻同樣肯定他的人口論著作。20世紀的凱恩斯亦捍衛馬爾薩斯作爲自由主義理論家在思想史上的重要地位，盛讚他的貢獻。今天，馬爾薩斯主義、新馬爾薩斯主義的存在，表明馬爾薩斯的影響力不減當年。” 　　發表《人口論》7年後的1805年，馬爾薩斯成爲了英國曆史上（或許也是世界歷史上）第一位經濟學教授。 二　　2007年，時年22歲的吳樂旻到加州大學伯克利分校讀博，深造期間對馬爾薩斯模型產生了濃厚的興趣，同時卻也逐漸產生了一種揮之不去的疑惑：按照馬爾薩斯理論，豈不是工商業極爲發達的古羅馬在人均收入上反倒還不如工商業十分凋敝的中世紀？歷史難道錯了？自此，吳樂旻開始了數年的思考，而這一思考方向最終促成了他的博士論文，以及這本《富種起源》。 　　《富種起源》由三個部分構成，每個部分介紹一個理論，解釋一個現象。 　　第一部分解釋古代社會生活水平的變化，由此來證明馬爾薩斯對馬爾薩斯陷阱的解釋是錯誤的，這一部分的效用品理論彌補了馬爾薩斯理論的缺陷。 　　第二部分破解古代社會人均收入停滯的奧祕，還原馬爾薩斯陷阱背後所隱藏的巨大真相，重新解釋了“爲什麼窮”，即族羣競擇理論。人類歷史並不是圍繞馬爾薩斯均衡在波動，而是每個地區內部天然的效用品化傾向在對抗着整體的族羣競擇過程。這兩支相互對抗的力量所取得的平衡，決定了整體的福利水平。這就是族羣競擇理論對馬爾薩斯陷阱的解釋。 　　第三部分的制度競擇理論則解釋了人類怎麼變富，講述人類文明如何跳出陷阱，並開啓現代經濟增長。要擺脫陷阱，關鍵在於打破這個逆向競擇。幸運的是，在一定條件下，競擇會自發逆轉，競擇從一支遏制人均收入增長的力量變成一支促進人均收入增長的力量。在制競模型中，工業革命前，人類社會之所以發展遲緩，是因爲生存與文明相互矛盾，競擇崇尚生存而摒棄文明；工業革命後，人類社會之所以發展速度陡增，是因爲生存與文明這兩大目標轉向融合，競擇成了促進文明的力量。 　　吳樂旻的研究結論可謂石破天驚，但其書籍的描述過程則力求嚴謹。關於書籍的邏輯性，吳樂旻在某次訪談中也曾表示，這本《富種起源》“不是綜述，不做陳列，就是一條邏輯從頭到尾，一步步往下推，勾畫一套與傳統框架截然不同的歷史觀，而不是羅列幾個因素。” 三　　2008年，劉慈欣《三體·黑暗森林》發表，其後書中的很多文字被廣大三體迷傳頌，包括這麼一句：“給歲月以文明，而不是給文明以歲月”。 　　回到《富種起源》。第一次翻開這本，我看到題記赫然是：“是給文明以歲月，還是給歲月以文明？我們免於此慮，只因生活在例外的時代。這個時代，靠什麼開啓，會不會結束？”那一刻，毫無防備地，一股親切感撲面而來。 　　閱讀《富種起源》，不少內容可以感受到來自劉慈欣和三體的影響。 　　在進行人性與獸性的探討時，《富種起源》舉的是程心的例子：“張揚人性絕不能空談人性的優越，而忽視人性要與獸性相結合的道理。把程心選出來擺到執劍人的位置，難道人性和文明就高枕無憂了？” 　　在對馬爾薩斯陷阱進行分析後，《富種起源》最終認定其名稱應該改爲：“馬爾薩斯——達爾文——劉慈欣陷阱”，而其中“劉慈欣陷阱纔是那道最緊要的瓶頸”。是的，作者甚至以劉慈欣來命名根據他的理論進行修正之後的“馬爾薩斯陷阱”，並把劉慈欣和人類發展史上的偉大人物馬爾薩斯、達爾文並列，劉慈欣的三體思想對於《富種起源》的影響可見一斑。 四　　2016年，剛過而立之年的吳樂旻卻已離開了學術界。 　　當年，20多歲讀博期間研究馬爾薩斯理論的吳樂旻自得其樂，甚至在向他未來的妻子介紹他的這一研究主題的時候，也是一幅心馳神往、在“科幻”的星辰大海里乘風破浪的樣子。那個時候的他沒有想到的是，同樣也因爲這一研究課題，導致他在多年後不得不黯然離開了學術領域。 　　吳樂旻關於馬爾薩斯理論的研究結論驚人，立論大膽，但也正因爲這一研究結果太過驚世駭俗，使得他的學術論文的發表過程百般坎坷。 　　吳樂旻的這一研究方向體系宏大且影響深遠，再加上導師們的好評和鼓勵，使得他自信滿滿，因而投稿基本也都往經濟學top 5的期刊投，但是所有的投稿無一例外全部被拒。QJE是desk rejection（即沒有經過外審就被拒，可以理解爲手稿剛擺上主編的桌子，就被直接退回了），理由是“not of general interest”，吳樂旻對此的感覺是“desk rejection沒什麼，這個理由給得……感覺不像看過論文摘要的樣子”。對於另外幾家的審稿意見，吳樂旻也是失望透頂，覺得“沒有一封審稿報告達到正常的學術標準。” 　　論文被拒的同時，吳樂旻卻也收穫到多方的讚譽，以及很多頂尖學者的尊重，甚至有兩個素昧平生的大牌學者，僅僅是因爲偶爾讀到吳樂旻的這篇論文，還爲他爭取來一流大學的教職 offer。類似的神奇經歷還有很多，時不時讓吳樂旻感到學術界的溫暖。吳樂旻事後說：“冰火兩重天。有此經歷，如在夢中，就好像活在一部人爲設置了許多曲折的小說裏。” 　　但最終，論文審稿過程中層出不窮的各種怪異現象，讓吳樂旻對學術界產生了很負面的觀感。慢慢的，一個念頭在吳樂旻的心中產生：這樣一羣人，你真的要雞同鴨講地陪他們玩下去嗎?考慮到自己的職業生涯非同尋常地敏感於那篇論文的發表去向，再加上一些家庭的原因，2016年，按吳樂旻的說法，“已經灰溜溜地離開了學術界”。 　　《富種起源》的結尾，吳樂旻專門爲後記加上了標題“回首向來蕭瑟處”，其出處是蘇軾的一首詞《定風波》，作於蘇軾烏臺詩案後貶謫黃州（今湖北黃岡）之時。原詞的下一句吳樂旻並沒有一併寫出：“歸去，也無風雨也無晴”——一句“也無風雨也無晴”，道盡蘇軾當時心境。吳樂旻使用這句詞作爲後記標題，是否也已經如蘇軾般對那段論文經歷做到了“也無風雨也無晴”？沒有人知道。 五　　2023年，《富種起源》正式出版，繼論文之後，吳樂旻再次以書籍的形式對馬爾薩斯理論提出了正面挑戰。 　　馬爾薩斯理論作爲經濟學的基本理論，其重要性不言而喻，歷史上，“幾乎從沒有人挑戰過馬爾薩斯理論最核心的貢獻：對1800年以前全球人均收入的長期停滯——所謂馬爾薩斯陷阱的解釋”（見此書前言）。《富種起源》所提出的新理論，作爲馬爾薩斯理論的正面挑戰者自然也十分重要。 　　另一方面，如我一般的經濟學“民科”讀者，沒有足夠的專業能力，自然也就無從評判其理論的正確性，理論評判的事情還是要交給時間。大浪淘沙，經得起檢驗的理論最終會沉澱下來。最終，哪怕這本書的理論不見得全對，但如能啓迪新思想、促進新理論，作者也足以感到自豪。從這個角度而言，書裏的結論對現時的我而言或許卻也並不那麼重要。 　　書籍的結尾，作者不無深意地以《三體》中章北海父親和章北海的對話，來描述自己探索的過程： 　　章北海的父親叮囑兒子： 　　“要多想。” 　　“想了以後呢？” 　　“北海，我只能告訴你在那以前要多想。” 　　想，要多想，章北海式的想，在坦誠和徹底的追問裏體會大自然或凌厲或溫暖的本心。 　　對我來說，跟隨作者的腳印，體驗些許思考的樂趣，感受些許發現的欣喜，得到些許閱讀的愉悅，或許是更爲重要的事情。

📚在《富種起源》這本書中，我們被引導去探索一個引人入勝的問題：人類是如何從長期的貧困中走出來，走向富裕的？這本書對“當初爲什麼窮”和“後來爲什麼富”這兩個問題進行了深刻的思考。🤔 📚書中指出，長期以來，人類社會被一種族羣間的技術、文化和制度競擇所困擾。在這種競擇壓力下，族羣的生存成爲首要任務，個體的福利被忽視，導致生活水平難以提升。然而，一旦條件成熟，這種“競窮”的局面就能轉變爲“競富”，從而促進經濟的快速增長。🚀 👉作者深入探討了“生存”與“文明”這對矛盾目標是如何在歷史的某個特殊時期達到暫時的統一，以及這種統一能否持續，是否我們正走向另一個增長紀元的結束。這不僅是一個經濟學問題，更觸及到人類社會發展的深層邏輯。 🎗《富種起源》以全新的視角審視了經濟增長的根源，提出了與傳統觀點不同的解釋。這本書不僅是對過去的回顧，更是對未來可能走向的一種預見和思考。🌟 🎬在這個信息爆炸的時代，理解我們的過去，探索經濟增長的密碼，對於構建一個更加繁榮的未來至關重要。《富種起源》爲我們提供了一把鑰匙，讓我們能夠從歷史的長河中，洞察未來的可能。✨

花了十幾小時，讀的十分不開心，因爲作者太多躲閃的東西，想構建或摧毀一個範式理論，沒有摧枯拉朽的氣勢，理論毛病也不少。下面一一說來。 一是對馬爾薩斯理論的閹割。人均收入↑（富）→人口增長↑→人均收入↓（窮）→人口增長↓（死）→人均收入↑→回到起點，長期鎖定溫飽線。 我認知的馬爾薩斯理論的邏輯閉環是這樣 1. 核心前提（作者漏掉的關鍵1）：人口增長是持續慣性的，只要無強制打斷，快慢不論，必然長期增長（生殖本能驅動，和平環境下百年千年不間斷，不是“富才生、窮就立刻死”的即時反應） ​ 2. 結構支撐（作者漏掉的關鍵2）：資源/技術增長，天然匹配族羣內金字塔結構（資源優先流向頂層，底層永遠卡在生存線，不是吳樂旻說的“人均收入統一波動”，金字塔是閉環的隱性骨架） ​ 3. 核心矛盾：持續人口增長（慣性） VS 資源/技術增長天然滯後（且資源按金字塔分配，底層缺口永遠最大） ​ 4. 負反饋強制閉環（觸發+修復）： ​ - 觸發：人口持續增長→底層生存品缺口爆炸→戰爭、瘟疫、饑荒（貧困罪惡）強行打斷人口增長 ​ - 修復：人口銳減後→資源人均佔比短期提升（金字塔底層先受益，能活下去）→和平期來臨→人口再次慣性持續增長→資源又跟不上（金字塔分配下底層先窮）→循環往復，閉環永不失效。 負反饋強制隨時啓動，中斷人口、技術發展，因爲強人政治、瘟疫、天災都可以。 1. 作者閹割了人口增長的“持續性”：把馬爾薩斯“無打斷則持續增長（快慢皆有）”，簡化成“富才生、窮立死”的即時線性反應，丟掉了人口增長的核心慣性（哪怕增速慢，長期累積也會壓垮資源）。 2. 閹割了族羣金字塔的“結構性”，所有族羣（無論農耕、遊牧、工商文明），內部都遵循“95%底層+5%頂層”的金字塔結構——底層95%全員生產/依賴生存品（糧食、基本物資），是族羣存續根基；頂層極少數（0.01%+2%+3%）壟斷資源。 二是作者強行把“生存品/效用品”綁定“族羣屬性”，認爲A族羣是生存品文明、B族羣是效用品文明，族羣間競擇淘汰效用品族羣（競窮），這不符合史實。 ​ 真相是：任何一個族羣（無論農耕、遊牧、工商業文明），內部都是金字塔結構： ​- 底層95%+：全員生產/依賴生存品（農民、牧民，只爲活下去），和效用品無關； ​- 頂層極少數（0.01%+2%+3%）：壟斷資源，消費效用品（工商業、文化、奢侈品），但這是族羣內部分配結果，不是族羣的整體屬性。 ″競富逆轉”（效用品文明勝出），本質是單一族羣內部的金字塔結構升級（底層生存品生產率提升→盈餘更多→效用品佔比擴大→整體變富），而非族羣間競擇的結果。 工業革命的核心，是底層生存品生產效率（農業機械化）爆發，讓更多人脫離生存品生產，轉向效用品，這是族羣內部分工革命，和族羣競擇無關，吳樂旻偷換了“族羣競擇”和“族羣內分工/分配”的概念。 ​三是南宋案例，根本不是主動發展效用品，而是丟掉了北方傳統農業核心區“大片貧窮、純靠生存品的農業腹地”全歸了金、蒙，管轄地只剩江南+沿海小塊富庶之地，這些地方本就農業發達+手工業、海外貿易基礎好，是把生存品主導的“窮底盤”直接切掉了，稅收結構自然偏向工商、貿易等效用品，這是地域收縮的被動結果，效用品貿易是保命剛需，非財富增長常態，南宋發展航海貿易、工商業，核心是養軍隊、保政權（對抗金蒙）+填補北方農業稅源流失，是被逼出來的剛需。案例無意義，不可作爲任意證據。挑選事實加上猜，反正我是不相信有實證意義。 四是羅馬案例，古羅馬人均身高低，是因爲族羣內金字塔結構極端分化——頂層貴族、公民營養充足（身高不低），但占人口多數的奴隸、底層平民長期營養不良，拉低了整體均值，這是分配問題，不是族羣屬性問題；還有一個可能你用橫向比較不科學，身高受先天、後天雙重影響。羅馬當時種族基因本身就不高也是可能的。案例無意義，不可做爲任何證據，你靠猜我也靠猜。想構建一個範式，靠前提加邏輯演義即可。最重要是文彩和邏輯。′ “滑不溜秋”的文風+“補漏式”立論，完全沒有範式構建該有的“一刀定音”的豪邁，抓不住根，軟塌塌的。讀幾頁又要到回去看下到底作者要說啥。太憋屈。

敘事引人入勝，論述娓娓道來，切入點出人意料，但結果又讓人覺得本該如此。這也許就是把作者宏大的學術“野心”一點點落地的過程。此外在瞭解到作者在表達看法所面臨的各種碰壁後，不禁會讓人覺得部分經濟學人，比起學者更像教徒，所做的一切都是爲了堅守“工業革命史觀”——一是將工業革命定義爲它之後人類經歷所有事件的必要條件，二是選擇性塑造工業革命前歷史事件和工業革命的因果關係從而爲“工革聖裔”貼金，併成爲“西方中心論”的母體。作者的理論某種意義上相當於刨了這套宗教的根：工業革命前的古代並非“沒有歷史”，只是“不被承認”，就像古羅馬和宋代也曾有過豐富的效用品消費，但他們並不足以衝破競擇的桎梏；帶英、甚至後來的牢美在這其中只是“憑藉着地理優勢沒被競擇提前沖垮的幸運兒”（大陸國家如果採取類似的政體，在發展起來之前早就被外敵沖垮了），然後憑藉着一系列紅利才得以將新的技術、制度等擴散開來。 而在書的最後，作者也在思考第二黑暗時代的可能到來，而近年來的去工業化，移民問題，“美國印度化”，後現代各種矛盾等，也都在各種層面顯示出作者的擔憂並非危言聳聽。發展的中心化和隨之而來的脆弱性，讓人不禁想到後發國家的工業化正在變得越來越難；特朗普的關稅戰、“退羣”、美伊衝突，又讓人對市場的分割心有慼慼；移民問題和高效用品社會的生育率下降又會使人聯想到人口漏斗。不過，移動互聯網、短視頻的發展，也許會像印刷術一樣，將技術傳播與基因傳播的關聯進一步打碎（近年不少人發現生育率下降與互聯網、短視頻的普及存在同步關係，這也許是新時代的效用品文化傳播？），未來究竟會如何發展，只能交給時間決定了。 希望這本書以及背後承載的思想能夠被更多人看到，埋下更多思考的種子，也許在未來就會誕生新的後浪，取得更多新的發現。

《<富種起源：人類是怎麼變富的>書評：探尋人類財富增長的密碼》 在《富種起源：人類是怎麼變富的》這本書中，作者以其深邃的洞察力和紮實的學術功底，爲我們揭示了人類走向富裕這一漫長而複雜歷程背後的深層邏輯。 這本書的獨特之處在於，它並沒有侷限於常見的經濟理論和歷史敘述，而是從一個全新的視角出發，深入探討了人類富裕的起源問題。作者通過大量的實證研究和跨學科的分析，打破了傳統思維的束縛，爲我們展現了一幅豐富多彩且引人深思的人類經濟發展畫卷。 書中指出，人類的富裕並非是一蹴而就的，而是經歷了漫長的積累和演變。從最初的原始社會，到農業社會，再到工業社會，每一次重大的社會變革都爲人類財富的增長帶來了新的機遇和挑戰。作者詳細闡述了技術進步、制度創新、文化傳承等因素在這一過程中所發揮的關鍵作用，讓我們清晰地看到了人類是如何在不斷的探索和實踐中逐步擺脫貧困，走向富裕的。 特別值得一提的是，作者對於人口與經濟發展之間關係的研究。他指出，人口的增長和變化並非僅僅是經濟發展的結果，而是在一定程度上也影響着經濟的發展方向和速度。這一觀點爲我們理解人類經濟發展的複雜性提供了新的思路，也讓我們更加深刻地認識到，在追求富裕的道路上，我們需要綜合考慮各種因素的相互作用，不能片面地看待問題。 此外，書中還通過對不同國家和地區經濟發展歷程的比較分析，爲我們揭示了經濟發展的多樣性和不平衡性。這讓我們明白，每個國家和地區都有其獨特的歷史、文化和地理背景，因此在發展經濟的過程中，不能盲目照搬他人的經驗，而應該結合自身的實際情況，探索出適合自己的發展道路。 總的來說，《富種起源：人類是怎麼變富的》是一本具有重要學術價值和現實意義的著作。它不僅爲我們提供了一個全新的視角來審視人類的經濟發展歷程，也爲我們在當今全球化的時代背景下，如何實現可持續的經濟增長和社會發展提供了有益的啓示。無論是對於經濟學家、歷史學家，還是對於普通讀者來說，這本書都值得一讀。

很有意思的一本書，我願意這樣評價：哪怕後世證明這本書的結論完全是錯的，它仍然是一本值得一讀的好書，因爲它通過串聯不同的學科並得出一些閉環的結論，而開闊了現代分科教育體系下的普通人的視野。 對作者的寫作風格，我的感覺時：非常囉嗦，平時肯定沒少被人擡槓，纔會形成這樣的思維與寫作風格。因爲我也有類似經歷（當然沒有作者這樣高級別的擡槓經歷），所以感覺作者這樣的寫作風格雖不是很必要，但挺可愛的…… 與其說書裏寫了什麼，我更想記錄一下我想到了什麼（書裏寫了什麼可以自己看書）。 . 作者提出了三個（他自己認爲很重要的）學術觀點： 1. 效用品理論。這個沒什麼新鮮的，我願意把它表述爲更加民科的「消費品理論」。雖然「效用」一詞用在經濟學領域裏更準確，但「消費主義」更容易讓現代讀者理解。 古代經濟也發展，人均收入也提升，爲什麼人們的整體生活沒有持續變好呢？ 作者覺得，是因爲人們有錢之後，買了生存品用於生存之後，又把閒錢拿去買效用品（即非生存必需的消費品）了。而且消費品有很強的身份象徵意義，有錢人在攀比之中逐漸迷失，有點像孔雀爲了擇偶不停地「升級」自己的大尾巴，最後在種羣內確實贏得了交配權，但可能代價是整個大尾巴種羣的滅絕。其實更應景的就是「教培」嘛，考進清華的名額（嫁入或入贅豪門的機會）還是那麼一點，但水漲船高所有人都要砸更多錢了。 這裏把性選擇之於自然選擇，用物種內部的兩性競爭完善了物種外部的種間競爭，放在經濟領域裏，解釋了不同文明之間的競爭——某個發達的文明可能會慢慢倒向奢靡，最後財富都被富人之間的攀比內卷給消滅掉了（比如西班牙把拉美的白銀都買了瓷器和茶葉，而不是像英國一樣造船造炮），於是這個文明被其他文明所消滅。 串聯學科，很有意思。 . 2. 族羣競擇理論。 基於上面的效用品理論，自然就可以理解這一理論了。所以漫長的歷史中，人類文明並不是平緩地「蠕動」在馬爾薩斯陷阱裏，反而是經常性地突飛猛進，上探到陷阱頂部，並變得自以爲是，結果被螃蟹簍子裏的其他文明一把扯回坑底——斷裂式，就像股災從來不是慢慢跌到底的。（我之前還真不知道有的經濟學家是把「馬爾薩斯陷阱」理解爲低水平緩慢發展呢，這種人也太沙皮了吧……） 存活至今的古文明，有且只有華夏，這和我一直以來的歷史觀是相符的——因爲我們總是把生存，放在所謂的生活之前。人當然不只是爲了生存，是要追求更好的生活，但也不該忘了前提是活着。失去獸性，失去一切。能永遠牢記這一真理的文明，纔有資格成熟並延續。忘了這個，就會造出一堆奇觀然後滅絕，變成線下景點，和書裏的「未解之謎」。 . 3. 制度競擇理論。 作者在這裏選取了「雅典」和「斯巴達」作爲舉例，雖然易懂，但其實也引入了歧義。沒辦法，這是類比的通病。在我看來，雅典不過是一個大號的斯巴達……瑞士銀行在前段時間直接沒收了外國儲戶的存款，這一招跟誰學的呢？歸根結底不就是提洛同盟的老大——民主雅典麼。斯巴達人是奴役黑勞士，但雅典打着民主的旗號，最後不也是事實上想要奴役全希臘麼，被雅典滅了的米洛斯一定深有感觸。 所以，雖然作者自己聲稱他在雅典和斯巴達之間沒有傾向性，但實際上已經表明了傾向性——不管雅典的名聲未來變得多臭，總不會有人真心向往斯巴達人的野蠻生活吧……反正我個人是覺得，這有一種兩坨屎裏選一坨的感覺，區別就是一坨屎裏夾的是金針菇，另一坨則是玉米粒。 作者後來使用了禹和鯀，就要好得多，這倆人雖然也有明顯的高下，但在當前中文語境裏都相對中性一些，而且有繼承關係，不至於那麼對立割裂。 在族羣競擇中，結論是相對清晰的：忘記了生存的族羣，會被自己嚮往的那種不在乎物質基礎的文明所毀滅。作者據此引出了「劉慈欣陷阱」，即要生存，還是要文明。 . 我個人覺得，這個在根本上還是生產力與生產關係的矛盾——當生產力不夠高的時候，底層人等不到上層人完成財富及閒暇的積累（並緩慢地轉化成科技飛躍），就已經餓得要死要造反了，於是歷史週期率得到驗證，治亂循環開始，走向下一個螺旋上升。 直到上升到生產力水平足夠高，帶來的保底水平也足夠高，高到上層人使勁剝削享樂，閒暇時間才偶爾科研，也不至於把底層人餓死時，工業革命就爆發了。之後這一制度進一步釋放出了更大的生產力，強行「說服」了周邊所有其他文明，一律「要核子不要褲子」地走向現代化，全球就有了今天的「增長紀元」。 所以我還是堅定地認爲，這一切仍然是唯物史觀的描述框架之內的常識，並不是什麼新的洞見——當然，換了一個角度來描述，並且跨學科有了串聯，這對普通人（尤其是我）的思維有很大啓發，很感謝作者的腦洞。 我想說的是，雅典和斯巴達這兩個概念都是垃圾，還是用鯀禹父子的例子更爲貼切——生產力水平不夠的時候，全人類都只能走鯀的那條路，否則只能滾，追求生活的終將被生活毀滅。 當生產力水平夠了，那自然，人類可以選擇與禹路線進行融合，具體怎麼融合，取決於具體情況，實事求是，而不是爲了禹而禹，爲了雅典而雅典，爲了民主而民主，那同樣是追求名大過追求實，又忘了生存是第一要義了。 而且要是真照着雅典和斯巴達的例子推演，那麼雅典做大之後，也必須要在某種程度上「斯巴達化」，即用暴力去「說服」周邊的米洛斯們，否則它無法維持自身的穩定存在。就像自認精羅的盎薩北美，從門羅主義到第一島鏈，它的地緣安全線是不斷往外擴張的。雅典和斯巴達歸根結底都是海盜文明（只是包裝成了商業文明，假裝自己有契約精神），對手如果沒有對等實力，它會和你講威斯特伐利亞約定嗎？ 所以，反過來纔是對的——老中作爲自古以來就有「王道以服天下」的古文明，歷史責任就是不斷地壯大自己，和平崛起，造 108 艘航母，成爲維護全球和平的絕對中堅力量。雅典是不可能不輸出侵略的，但大禹之所以被封神，完全是因爲他實現了古代人類的集體理性——沒有這東西，人類有可能搞定大型水利嗎？ 所以華夏纔是真正的人類和平締造者——結合近十年的帶路工程，對比俄烏巴以的反差，結論更清晰了。 . 只靠禹的治水思路，有可能實現華夏崛起嗎？防風氏是誰殺的？而且禹的政治水平又有多高呢？看看啓那個德性。 當然，作者並沒有引用這些有的沒的，我只是在胡亂發散思維，只是想論證雅典和斯巴達這個例子有多不靠譜——模型是過度簡化的，論述又何嘗不是呢？這不是作者的問題，這是全人類文字的問題，甚至是人類生理機制的限制。 不要迷信任何制度，要相信的是邏輯——辯證唯物主義的邏輯，物質是物質世界的本，實事求是纔是固本的正道。不要被「民主」「文明」「開化」這些虛頭巴腦的僞概念蒙了心，永遠要記得「生存」是第一要義。 我不知道黑暗紀元是不是必然要來，但我知道：假如它是歷史週期的必然組成部分，那麼正視它，並且在任何時候都把「生存」放在第一位，纔有可能活着渡過它。 我隱隱覺得作者抱有一種「如果我們努力走某條道路，就能規避黑暗紀元的到來」的心態，不知道是不是我的誤解。反正對引號內的這種心態，我覺得這是徹頭徹尾的唯心主義，要不得。 還是他說得對：敵人要來，要打，那就大打。敵人想打多久，我們就打多久，打到敵人不想打爲止。敵人打他的原子彈，我打我的手榴彈。打沒了幾億人，剩下的人繼續艱苦奮鬥，自力更生。在這樣的心理準備面前，有什麼困難是可怕的呢？沒有。 . 最後是……讀後感？ 成熟的文明，永遠會把生存放在生活之前。 因爲生活的定義是虛無縹緲沒有上限的，是上層建築可以隨意定義—— 你覺得工作日的早餐必須要喫新出爐的鬆軟西點配鮮奶咖啡，他覺得人如果還要早起那不過是頭社畜罷了打工的臭硬盤裝尼瑪的浦西幣呢。 這是真正的無意義內卷，是沒有窮盡的消費主義深淵。 而生存是客觀規律，有明確的物質基礎。 只要生存，不要生活，人就沒個人樣了。 但只要生活，不要生存，連人都沒了。 . 所有不夠成熟的文明，發展到有錢奢靡卻又無力自省的階段後，就會從內部自動毀滅——經濟基礎被上層建築裏的淫逸文化耗盡了，無法擴大化再生產。 意識反作用於物質的力量太強大，讓意識忽略了物質基礎，最後毀滅了物質基礎。 外敵動手摧毀的，並不是這種文明，而只是它們的屍身。 宋如此，遼如此，金也是如此。契丹和女真遠比漢人幼稚落後得多，就像新大陸的印第安人世世代代沒見過天花，所以腐化得尤其迅速，毀滅得尤爲突兀。 再往更之前的古代，奇觀誤國—— 並不是因爲製造奇觀本身消耗了多少物質財富，而是追求奇觀的文化反作用於經濟基礎，吞噬了文明生存的根基。 . 留下世界奇蹟的文明，恰好就是毀於奇觀的文明，也恰好就是把所謂的生活置於生存之前的幼稚文明—— 古巴比倫空中花園，古埃及金字塔，古希臘的神殿更是罄竹難書。 人類社會未解之謎，謎底或許就在這裏—— 那麼一個小小的復活節島，一共養活不了幾萬人，居然耗費精力去建造那麼大的石像。如果不是在荒島上，而是在內陸，這樣的部落早就被滅了。果然，復活節島的原生文明果然還是被滅了，於是留下了未解之謎。 謎底就是，奇觀誤國。 . 可是長城卻是一個例外—— 因爲它並不是文化，也不是景點，它最初是爲了民族生存而建造的軍事防禦體系，而且極爲有效——有效到從匈奴到滿清，但凡是騎馬的，來了就頭疼。 阿房宮毀了，大明宮毀了，中華文明活了下來，長城所代表的生存文化活了下來。 人活着，是爲了生活，而不僅僅是生存。 但人要想生活，必須先有能力生存。 諸夏幸甚。

寫的真好。先不提用通俗易懂的方法論證有深度的內容觀點，單語言這塊，很多中國的人文社科書籍都沒有外國人寫的有味道（在好翻譯的前提下），主要就是論述像普通的文獻綜述、沒有有效融通、也沒新觀點、沒案例、語言超級死板，但這本書讀着就讓人喜歡，旁徵博引，處處透着些冷幽默。 看到一些對這本書的批評，很多都不是問題嘛！引用羅馬人的故事、資本主義初期英國工人自願進廠、套套邏輯等都不影響核心理論。關於工業革命前後人類社會增長理論這種宏大的問題牽扯到的變量肯定特別多，地理資源、生態氣候、人文制度等因素無疑都發揮顯著影響，構建一個強大的機制性解釋理論肯定有所取捨。並且本書論述核心不是爲什麼是西方能在各種因素交織下開啓工業革命，而是人類社會何以開啓工業革命的。 我唯一一處保留意見的就是“其他條件不變下，人口減少（人均資源佔有量增多），PPF曲線外擴”。不過按作者的方法論，假設無需完美契合現實，夠穩健、結論解釋力強就行了，那就沒啥大問題咯。 這本書主要是理論論述，不是基於史料不斷展開，當然作者史學功底還是強的。只評價這個競擇理論的話，我認爲太牛了！牽扯到子理論很多，包括萬千，整合在一起也不覺得突兀。經常百思不得其解的很多問題，該書都提供了思路和答案。等退休了一定要買本紙質書常讀😁

《富種起源》看見了族羣競爭，卻低估了國家能力本身的危險。 一個國家真正的陷阱，不是缺乏集中資源的能力，而是擁有集中資源的能力以後，誤以爲自己也擁有判斷未來的能力。強大的汲取能力、動員能力和執行能力，並不等於強大的認知能力。國家可以集中財富、土地、信貸和人力，卻不能因此自動知道未來哪條技術路線正確、哪種產業會成功、哪類基礎設施會長期有效。 傳統馬爾薩斯陷阱，是人口吃掉增長；現代國家的馬爾薩斯陷阱，則可能是錯誤投資、債務利息和維護成本喫掉增長。最危險的不是國家沒有錢，而是國家有錢、有權、有執行力，卻把全社會的剩餘投入到一堆無法驗證、無法退出、無法產生真實回報的宏大工程中。 《富種起源》強調族羣要變強，但沒有真正回答：誰來判斷“變強”的方向？如果判斷權高度集中，一旦方向錯了，失敗就不是局部試錯，而是整個族羣共同買單。真正的富種起源，不是強中心替所有人押注未來，而是讓無數個體、家庭和小組織擁有試錯、糾錯和創造未來的能力。

經管老學長的代表作，在知乎看到了很誠懇的自我宣傳，所以決定試一試。連曼昆都嫌棄的經濟學懷疑論者，真能看得進去這種名字的書嗎？……結果看到最後感覺還是相當驚喜的，作者不僅在寫作上非常誠懇（根據九年見聞，這個詞簡直是我校經管的反面），其學術主張也很精彩——作者最後說如果讀者可以感受到“這不就是說了些平凡的事實嗎”他就很欣慰了，我覺得他做到了——尤其是對於我這種頑固而自豪的經濟學懷疑論者來說，作者寫了很多堪稱 fan service 的內容，真是太棒了。 作爲既有理論（馬爾薩斯的人口論）的挑戰者，作者的敘事必須從原理論的缺陷講起，但我們作爲驕傲的外行，完全可以反過來講：作者對人口和人均福利（:= 人均收入 ≈ 人均消費）的研究思考，建立在以下兩條假設上：（a）人均消費量影響人口增長率，但不同商品的人均消費量與人口增長率的關係各不相同，可簡單比喻爲生存品（果腹食物）和效用品（奢侈品）兩類；（b）不同羣落之間存在人口、技術、商品、文化的交流。 如果只有（a），則人口與人均福利共同持續增長；加上（b），則偏向生存品的地區向偏向效用品的地區輸出移民（和文化），這種定向移民形成了“人口漏斗（吸納外部人口達到平衡）”，實現了族羣競擇、此時“如果生存品技術在傳播上的優勢能夠壓倒效用品技術在傳播上的天然優勢，就會發生平衡增長，出現馬爾薩斯陷阱。”某種意義上，“效用品的定義就是那些滿足個體生殖利益而以集體生殖利益爲代價的東西（作者用性選擇來論證，確實相當有力）”，因此“族羣競擇抑制人均效用品消費”是一個重言式。 此外，爲了（用新的方式）解釋工業革命後人均福利的爆發性增長，作者提出制度競擇模型，在類似 GA 的制度競擇模型中，初始適應度高但增長慢的制度會長期壓制初始適應度低但增長快的制度（這兩種制度可以部分地概括爲對生存品和效用品的傾向不同），但後者會在累積足夠的全局基尼係數後發生爆發。 此時再回看馬爾薩斯的人口論或其他解釋人均福利爆發的大一統模型，則作者所講故事的優越性已經不言自明瞭。棄坑曼昆的時候，我說如果有《獻給懷疑論者的經濟學基礎》就好了，那時候我的意思是，經濟學這些人根本寫不出具有信息量的結論，只能寫出《獻給信者》的版本，讀完這本可以說被認可，也被打臉了。真好。