工具論（上、下）（亞里士多德著作單行本）

兩千年前亞里士多德繼承希臘先賢哲學思想，開創了現代科學基礎。《工具論（Organon）》推理法，也是邏輯演繹的基礎，全書涉及到範疇分類、語義解釋、先驗分析、追溯分析等基礎認知，然後論題與辨繆形而上的邏輯實踐。這些都是現代科學哲學的基礎，範疇、術語、方法、命題與分析。千年之後依然是嚴密的理性思考，是超越感性認知的文明成果，與同一時期的儒家社會倫理體系有不一樣的思維模式。值得讀一讀，改變固有認知。

我們的目的是要發現一種能力，即從所存在的被廣泛認可的前提出發，對我們所面對的問題進行推理的能力；因爲這就是辯證論證本身以及檢驗論證的功能。 亞里士多德 - 辯謬篇 秦典華譯

整本書關於邏輯學，主要以整體和局部之間關係論證，晦澀難懂，同時又有越多重複論證的部分。 更多作爲補充和印證邏輯學讀物，如果作爲學習邏輯學讀物則大打折扣！

範疇篇和前分析篇屬於工藝論邏輯學，因此基本不涉及純粹邏輯學問題，即哲學問題；除非一整個來探討他們，即探討形式邏輯自身是什麼，形式邏輯何以可能。而這個認識論問題實際上亞里士多德在後分析篇中花了很多筆墨來探討。因此私以爲分析哲學、實證主義那種“本體論、認識論、語言轉向”的哲學史觀點，或類似基於波普爾三個世界理論來解讀哲學史的觀點，由於他們完全是在隨意列舉，因此完全是庸俗的、潛在的哲學史觀。 亞里士多德對本體論和認識論的態度從根本上講，和黑格爾是基本一致的。二者都認爲認識論就是（ist）本體論，區別只在於，這種“是（ist）”在亞里士多德那裏是直接同一的，而在黑格爾那裏則是經過了痛苦的矛盾和異化而達到的具體同一。三段論自身的前提何以可能，在亞里士多德看來是不能被證明的，最根本的前提直接的就具有了明見性，但這種明見性絕不是直接斷言das ist evident就萬事大吉了，因爲這樣又陷入了隨意任性（例如我想說1+1＝2直接就成立，他就成立了，我想說他不成立，他就不成立了）。只有通過真正探討本原的科學，即第一哲學才能描述出來。因此，探討認識何以可能就變成了、就是，探討存在的存在，這種存在就是認識認識自身，思想思想自身的deus。

面對幾千年前的智慧，無論閱讀的是什麼語言，都很難理解其要義，只能潛心琢磨，一邊學、一邊習。在此期間反覆來回切磋，細心體會其中內涵，讓思想進行螺旋上升，不斷提高思想的能力。 譯本的確有很多問題，建議在閱讀時參考牛津古典文本（OCT）的英譯文，在兩個譯本之間來回琢磨，並加以時日，是能夠有所心得的，但這個過程非常漫長，必須靜下心來，腳踏實地慢慢前行。 要理解亞里士多德的思想，必須要從其思想的全體入手，建議先以中等速度潛心學習其思想的體系結構概貌。期間不必過度糾結其中義理，再一點一點從著作全集入手，切忌好高騖遠，欲速則不達。 儘管可能在閱讀時字都認識卻讀了跟沒讀似的，但只要堅持下去一定會有所收穫。這種收穫不像是學駕照和英語一樣立竿見影，但卻能潛移默化對思想進行打磨，從而讓自己的思想更敏銳。 閱讀這樣的經典著作，必須要付出非常多大時間和心力，靜下心來全身心投入纔會有收穫，切忌勉強安排和速讀。必須要在慢速閱讀的同時進行開動腦筋進行思想，否則不如不讀。 真理在於全體，學習亞里士多德的著作對整個西方哲學的理解都有非常重要的奠基作用。所以要真切理解西方思想，必須要把地基打好，否則是很難真正理解亞里士多德之後西方哲學思想。

這本書壓根就是誤人子弟，翻譯得問題很大，很多文字都是直譯過來的，基於不同的文化背景，他的這種直譯就是錯誤的，這個作者實在是很負責任的。

什麼書也，看的開頭還有點耐心，看到後面謬論篇實在看不下去了，浪費時間，廢話連篇，瞭解想學哲學的看現代哲學著作，老掉牙被推翻的東西 不要看沒有意義 有些翻譯或文本保存等原因你也看不懂

因爲詭辯術只是一種表面的智慧而不是真正的智慧；詭辯家便是仰仗這種似是而非的智慧來獲取金錢的人