大量廢棄社會：服裝與便利店行業不可告人的祕密（譯文紀實）

柏林廣場中心的一臺販賣機，出售每件2歐元的白色T恤，同時還播放着發展中國家少女的工作情景，她們的時薪13美分，原本要購買的人最後都按下了"捐贈"的按鈕。 瞭解帶來關懷，大量消費的社會讓消費者與生產商之間的距離變得越來越遠。 每年有多達10億件服裝，未被人穿過就被消棄。 本書警示我們：地球不是垃圾場，應是子孫後代的花園，尊重每一件物品，從尊重一隻塑料袋開始。

一、選書原因 之前關注的讀書博主推薦過此書，我對於服裝、食物大量廢棄的情況也很好奇，本書字數也不多，一兩天就可以讀完，所以，雖然在微信讀書app上這本書評分不高，我還是選擇閱讀此書。 二、書籍內容簡介 本書共分爲三部分。 第一部分描述了服裝行業大量廢棄現狀：服裝行業追求廉價與大規模生產，產，更新換代快，導致大量廢棄，成千上萬件嶄新服裝被焚燒銷燬。可能有人會提出，爲什麼不降價銷售呢，這樣肯定可以賣出去的~然而實際情況是服裝品牌商們認爲如果品牌打折銷售會影響品牌的形象和定位，所以要求必須對於服裝進行銷燬。這種浪費真的觸目驚心。同時，人們對於舊服裝的拋棄浪費也十分令人痛心。爲此人們推動舊服裝回收業務發展，人們嘗試通過公開服裝成本，讓消費者瞭解服裝真實價格，推動信息透明化，助力服裝回收。而針對生產商方面的大量廢棄情況，嘗試通過技術手段，加強對於服裝需求度的預測準確度，推動服裝定製和服裝租賃的發展。 第二部分描述了便利店 食品行業的浪費問題，尤其是惠方卷的浪費。總公司——便利店——員工的層層加壓，要求強制配額銷售商品，超過正常市場需求數量，造成了嚴重的食品浪費。食品行業的浪費現象原因有很多，比如害怕錯失銷售機會而過量生產，便利店記賬法的應用、奇特的“三分之一”法則等，而減少食品浪費需要從減少遭浪費食品垃圾產生、再利用、回收三方面着手。人們開始嘗試各種解決方案，比如1.生產最常見本職麪包，減少花裏胡哨種類產品，2.推動食品銀行與食品募捐（但是如何防止食品中毒是減少食品浪費的關鍵）3.通過技術合理預測產品需求4.推動打包活動，減少浪費等。 第三部分是從消費者角度進行探討。經濟高速發展，商品生產數量增多，人們對商品漲價接收程度較低，對於商品的知情度較高。在這種大背景下，人們可以通過“煤爐”等二手交易平臺，交易自己不需要的產品，用交易代替拋棄，減少浪費，也可以積極瞭解詢問商品信息，用行動影響服裝行業，主動思考自己真正需要的產品，減少不必要的消費。正如書中鐮田女士所言，”道德時尚”的標準不僅關乎商品生產與銷售過程，更關乎消費者購買後，從使用到拋棄的“消費過程”。去選擇自己能夠接受的商品和消費。從自己的行動做起，減少浪費。 三、讀書感受 服裝品牌行業中稀有性是高價值的必要條件嗎？服裝回收需要注意什麼？本書中我印象最深的場面就是大量嶄新服裝被焚燒的場面，在閱讀此書並用心思考之前，我單純而執着的認爲服裝大量浪費現象很稀有，我一直覺得，剩餘庫存服裝賣不出去的話不可以捐贈或者打折嗎？但是，實際上，很多品牌不願意採取這種行動，因爲這樣會影響其品牌的稀有度和平均價格，對於其品牌的價值帶來損害，其帶來的可能損失要大於焚燒產品所造成的損失，因此，他們呢會選擇產品銷燬這類看起來很浪費的方式。而且，即使一個普通消費者，買不起大牌衣服，選擇大衆牌子服裝，也會選擇新衣服，對於再加工衣服等存在着排斥，害怕上面帶有髒、菌等。所以，要想真正推動服裝回收循環利用，還需要加強對於行業的監管與規範。 如何在保障食品安全和減少食品浪費之間尋找平衡：食品行業浪費的一個重要因素是食品保質期與食品安全問題。商家可以通過降價處理等方式促銷，但是如果這類方式還是無法解決庫存難題，產品到達保質期，贈送會可能導致食品安全如食品中毒等問題，那人們可能會選擇銷燬而不是贈送，從而減少不必要的麻煩。所以要想減少這一問題，需要商家增強社會責任感，合理規劃進貨數量；消費者推動打包、光盤等行動，減少食物浪費，從一點一滴小事做起。 增強社會責任感，減少浪費，從我做起：我們每個人都是存在於地球，依賴地球，保護環境，減少浪費是我們的責任，不要覺得這個是很遙遠或者虛浮的東西，這是我們每個人都需要做，且可以做的事情，世界各國家、社會團體、生產者、銷售者、消費者多方面共同努力，共同減少廢棄，推動資源節約與再利用，維護美好家園！

1.大量廢棄社會的生態原罪與轉型曙光 2023年東京時裝週後臺，某國際品牌將未銷售的5000件新品用電鋸銷燬，碎布與塑料衣架混着標籤散落一地。與此同時，7 - Eleven日本門店的員工正將當天未售罄的18.9個飯糰倒入黑色垃圾袋——這是全日本便利店日均食品廢棄量的縮影。仲村和代與藤田皋月在《大量廢棄社會》中撕開的，正是資本主義增長模式最醜陋的一道傷疤：每年9200萬噸紡織廢料與2000萬噸食品垃圾背後，是"大量生產 - 大量消費 - 大量廢棄"的惡性循環如何成爲全球經濟的毒癮。作者尖銳批判這種銷燬策略是企業社會責任的徹底破產：品牌寧願支付銷燬成本維護溢價體系，也拒絕通過折扣或捐贈實現資源再利用，暴露出資本主義將利潤置於倫理之上的根本缺陷。 2.環境經濟學視角：增長神話的生態代價 紡織業每年消耗的9200萬噸水資源，相當於3680萬個奧運會標準泳池的水量。作者展示的快時尚供應鏈數據令人窒息：ZARA的15天生產週期意味着一件T恤從設計到上架的速度比新鮮牛奶保質期更短，而服裝平均穿着次數已從2000年的8次驟降至2023年的3.2次。這種"即用即棄"模式使紡織業碳排放佔全球總量的10%，超過國際航班與海運排放的總和。 便利店的"鮮度管理"則上演着另一種荒誕。書中揭露的7 - Eleven"賞味期限"制度要求關東煮湯料每4小時更換，未開封便當生產後24小時必須銷燬。東京大學環境經濟研究所測算顯示，這種"時間性浪費"導致日本食品行業年損失1.8萬億日元，相當於300萬公頃農田的產值。更具諷刺的是，爲維持"永遠新鮮"形象，便利店冷櫃全年恆溫運轉，其碳足跡遠超產品本身的環境成本。 3.社會學批判：消費主義的雙重剝削 孟加拉國達卡的製衣女工薩爾瑪的故事貫穿全書第三章。她每天工作14小時，爲歐洲品牌縫製售價200歐元的牛仔褲，月薪卻僅有120歐元，甚至不夠購買自己生產的服裝。當這些服裝因"過季"被銷燬時，薩爾瑪和她的同事們正在忍受着廠房火災隱患與化學染料導致的皮膚病——這正是作者所言"南北半球的剝削鏈條"：南方承擔環境與健康代價，北方享受廉價消費快感。 日本社會的"廢棄美學"則將消費主義推向極致。書中記錄的"福袋文化"每年促使消費者爲不確定的商品支付溢價，而新年後被丟棄的福袋商品佔比高達42%。更隱蔽的剝削髮生在便利店兼職員工身上，他們被迫在深夜處理過期食品，卻因"浪費管理不當"的罪名面臨罰款。這種將環境成本轉嫁爲勞動者壓力的機制，暴露出資本主義將一切異化爲商品的冷酷邏輯。 4.產業經濟學解構：供應鏈的原罪與轉型可能 ZARA的15天極速供應鏈被作者稱爲"生態時間炸彈"。通過拆解其生產流程可見：西班牙總部的設計指令在72小時內傳達到土耳其工廠，使用化纖面料的成衣經摩洛哥組裝後直送全球門店。這種"零庫存風險"模式的代價是，全球快時尚行業每年產生的9200萬噸紡織廢料中，30%從未被消費者接觸就已成爲垃圾。對比之下，優衣庫的"基本款"策略使產品生命週期延長至2.3年，廢棄率降低67%，印證了產業模式調整的可能性。 便利店行業的"鮮度競賽"同樣暗藏轉型曙光。書中案例顯示，全家便利店通過"餘量食物APP"將臨期商品折價銷售，使東京地區廢棄量減少28%；而羅森試驗的"動態賞味期限"系統，根據銷售數據調整生產計劃，讓飯糰廢棄量下降19.3個/店/日。這些微觀實踐印證了作者的核心觀點：打破惡性循環不需要技術革命，只需重構"效率至上"的產業價值觀。 5.破局之道：從制度變革到個體覺醒 作者在終章提出的"循環社會三原則"具有啓示意義：在挪威，紡織業EPR制度要求品牌承擔回收責任，使再生纖維使用率達到45%；韓國的"食品銀行法"強制企業捐贈臨期食品，每年減少12萬噸浪費。書中特別強調日本《循環型社會形成推進基本法》的里程碑意義，其核心條款包括：要求企業設計產品時必須考慮回收利用（第11條），對廢棄物品處理實施生產者責任延伸制度（第21條），並建立"3R認證體系"（減量、再利用、再循環）對達標企業給予稅收優惠。這些政策創新背後，是將"環境外部性"內部化爲企業成本的制度設計——正如日本學者宮本憲一所言："當銷燬服裝比回收更昂貴時，資本主義自然會選擇環保。" 個體行動同樣能創造變革。東京主婦發起的"衣物共享衣櫥"已擁有2萬件庫存，年減少購買需求1.2萬件；京都大學生開發的"賞味期限延長貼"，通過調節包裝氧氣含量使便當保質期延長5小時。這些實踐呼應着書中的終極追問：當我們拒絕爲"永遠新鮮"支付環境代價時，是否就能終結這個大量廢棄的時代？ 站在優衣庫再生工廠的流水線前，看着舊T恤被粉碎重紡成新面料，突然理解仲村和代的警告：資本主義的增長神話早已破產，而我們每個人都是潛在的變革者。當ZARA開始使用30%再生纖維，當7 - Eleven將"減少廢棄"寫入企業憲章，這些微小的轉向或許正是希望的曙光。畢竟，摧毀一個病態系統的最好方式，就是拒絕成爲它的共謀。

人類總是在擔憂人類會毀掉地球，卻從來不改變自己。 書裏說得是服裝和食品，但中文版封面配圖是共享單車，真實又諷刺。 關於共享單車的帖子還挺多的，也有人說把可二次利用的車翻新送去山區給孩子上學用，我去了解了下相關的事宜，發現企業如果把實物捐贈給其他地區，都視同銷售需要繳納增值稅，其中包括了無償贈送、公益性捐贈、無償贊助（比如在疫情期間，捐贈用於抗擊疫情的也曾經免徵增值稅，現已過期失效）這件事情不得利，企業寧願堆放廢棄，也不會花大力氣去維護處理就放着冷處理。 書中只列舉了從消費者角度來解決廢棄的問題，而大量廢棄物和勞動者們的被壓迫卻不是消費者造成的，卻在書裏告訴消費者你要思考物品的來源，你要看得見這些現象。消費者們被規勸理智消費，固然理性消費節約是好習慣，但真正觸及核心的解決辦法不去提，而去呼籲消費者們看到苦難看到問題反思自己[無語.jpg]。 最近食品浪費問題也越來越受到社會關注了，單是臨期的食品我就在購物軟件上也有看過好多，還買過一些感覺大差不差的。

本書的兩位作者仲村和代和藤田皋月都是日本《朝日新聞》的記者。根據作者的估算，僅在日本，每年就有約10億件全新的衣服未經售出就被銷燬，每年浪費的食品則高達644萬噸，相當於每個日本人每天倒掉一碗米飯。這些衣服和食品在生產、運輸的過程中，消耗了大量的自然資源，結果人們非但無法物盡其用，反而又浪費了更多的資源去處理和銷燬這些商品。更匪夷所思的是，企業還在大量生產這些註定要被廢棄的東西。 一、服裝的大量廢棄： 1. 被廢棄的衣服： ①賣不掉的、過時的衣服； ②B級品； ③交貨期限，被企業拒收的衣服。 2. 爲什麼不能減少產量？ ① 流行趨勢和銷量無法精準預測，爲了儘可能不錯失銷售機會，企業只能多生產一些； ② 快消時尚品牌的進入導致日本服裝產能過剩。這又進一步導致人們扔舊衣服越來越隨意。並導致製衣工廠的報價受到打壓，製衣工人薪水低下。 3. 衣服如何處理？ ① 賣向海外或捐給難民； ② 回收再利用製成工業抹布等； ③做“熱處理”製成固體燃料； ④ 二手交易。 二、便利店和超市食品的大量浪費： 1. 總公司在給加盟店下達應季食品訂貨指標時，依據的是上一年的訂單數，而不是上一年實際的銷售額。 2. “錯失銷售機會”理論：爲了不因商品賣光而失去銷售的機會，店家的心態變成“與其不夠賣，寧可做多了扔掉”。 3. 便利店記賬法：賣剩下來的廢棄商品的進價，不會被計入進貨價中，而是由店長來承擔其成本。這樣一來，廢棄的食品越多，進貨價就越低，總利潤反而越高。總公司分得的利潤變多，但是店長由於要承擔廢棄食品的成本，利潤反而減少。 4. 苛刻的交貨期和銷售期規定：由於交貨期和銷售期的存在，日本每年未經銷售就被退回或廢棄的商品價值高達1235億日元，約合人民幣60多億元。 其實臨期的食品完全可以降價處理。交貨期和銷售期也可以放寬。 5. 扔掉的食品可以被回收再利用，但首先考慮的應該是從源頭減少生產，從而減少浪費。 作爲消費者，也許我們需要停下來思考，自己真正需要的商品是什麼樣的？自己過去的消費方式是否真的合適？

書現在是徹底跟不上時代變化了。 這個內容是蠻好的，只是蠻諷刺的是，之前在超市買菜都能看到的SDGs，在川總第二任期以後突然就不提了😅 現在又趕上美國打伊朗，何止搞環保，連塑料袋都快生產不出來了。 全球化產業鏈是個蠻有趣的問題，非常好奇每個產業的從生產到終端是怎麼運作的，但不投身在這個行業中就很難窺見。 關於服裝，自己不是那麼追求流行的人，小時候衣服都是媽媽做的，上學上班甚至興趣班大都是穿制服，不是特別標準的身材普通成衣也很難買，以至於只要能買到能穿的衣服就很開心了，完全不挑。 裏面講優衣庫變成二手市場熱銷品這段我還是頭回聽說，優衣庫品質確實不錯，價格又便宜，我剛上班時買的可以上班的衣服穿了快十年因爲體型變化被撐變形了最近才忍痛扔了一件，不然穿不壞可以一直穿下去。 不過看了這本書還是決定以後買衣服要更謹慎，除非我經常丟三落四把帽子圍巾搞丟幾乎每年都要買之外 衣服穿不破或者體型沒變化就可以一直穿。 現在瘦下來了也不用在網上買大碼了，很容易挑不到合適的白浪費錢了。 關於食品我覺得日本確實算是比較嚴苛了。 唯一的不滿就是實在用太多塑料包裝了，反而更加污染環境。 形狀不好的蔬菜也買過，味道確實不錯的，但價格也不怎麼美麗就沒有繼續買了，果然我還是不能體會發達國家人民的道德感因爲貧窮限制了我的道德水平。

浪費真的可以促進經濟的發展嗎？ 你買3噸衛生紙，用2噸，扔1噸，固然可以拉動衛生紙生產，讓這個鏈條上的人受益，拉動這個行業發展。 但你別忘了，商品的價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。 如果你不浪費這1噸衛生紙，生產這1噸衛生紙的人可以去別的行業幹別的，創造別的物質財富，滿足那些遠遠還未被滿足的需求，而非爲了你的過剩需求浪費人類勞動。 也就是說，浪費這種行爲，拉動這個行業的繁榮，是以犧牲另外一個行業的發展機會爲代價的。 同樣的，說“我浪費食物，促進了餐廳的生意，這有什麼不好的”，或者說“如果我不丟垃圾，清潔工不就失業了嗎？”也是犯了一樣的錯誤，因爲你所促進的就業，必然以犧牲另外某個行業的發展機會爲代價。 【回覆評論】1、“在勞動力跟生產力不過剩的前提下是這樣，勞動力和生產力過剩的情況下，浪費就是有利的。” ——剔除經濟學名字，回到問題的本質，如果人類的生產能力真的高度發達，只需要五分之一的人蔘與財富創造就可以滿足全人類的生活，或者全部交給機器，完全不需要人類參與都可以的，這樣的時代，不是需要通過浪費促進就業，而是人類應該擺脫工作的枷鎖，去做一些別的更有意義的事情。 現實世界可能永遠達不到這樣的理想狀態，但道路還是這個道理，你浪費的一噸衛生紙所消耗的人類勞動，本可以用來幹別的更有意義的事情。 如果你說的“生產力過剩”，是指經濟危機時候的“商品過剩”，大量牛奶被傾倒——那我想告訴你，這樣的生產過剩，根本原因在於佔有社會大量財富的資本家對基本物資的消耗能力有限，原本消耗這些物資的人，因爲突發情況沒錢了（最典型的模式就是大銀行暴雷，數萬家企業和幾百萬民衆在銀行的存款灰飛煙滅，企業隨之到底員工失業，失業的員工存款還沒了，房貸還不上銀行更雪上加霜），根本沒錢購買物資——所以生產的物資突然顯得過剩了，這樣的過剩，其實是社會財富分配的問題，也不是靠浪費就能解決的。 2、“照你這麼說，凱恩斯主義通過加大政府投資促進就業是錯了嘍？” ——理論不應該談對錯，而應該談適用條件。 政府以工代賑，減少失業之所以被很多國家使用，特別在中國屢試不爽，但請注意，但你發現沒有，腦子清楚政府以工代賑所投資的，絕不會是衛生紙這樣的消耗品，而是公路、機場、鐵路這樣的大型基礎設施——之所以如此，是因爲這些大型基礎設施投下來，在未來的生產中能發生作用，促進企業生產效率，這時創造的財富，可以還上當初以工代賑“欠款”。 所以，政府投資建設目前暫時用不上，或者沒必要的基礎設施，這不完全是浪費，因爲這件事的本質，其實是在向未來的潛力借錢，所以問題的關鍵在於，這些投資未來要有潛力纔行——如果政府眼光不行，投資的東西將來全都用不上，純粹被浪費了；或者說機遇不行，明明想爲招引外資提前搞基建，結果外資進入的時代已經結束了，全部投資打了水漂，這樣就成了真正的浪費了，沒有任何價值。 3、“你還真別說，經濟崩的時候，戰爭是唯一的解決方案。” ——你描述的是一種現象，但這話一說，會有兩種理解，一種是錯的，一種是對的： 一種很普遍的理解是，有人認爲戰爭之所以有效，是因爲把上一個時代所生產的東西全部付諸一炬，炸沒了，燒沒了，所以需要重新生產建設，強行創造了社會需求，所以促進了生產力發展。這種理解只抓住了戰爭的現象，沒有理解戰爭的本質，等我說完後面正確的理解，就很容易明白它錯在何處了。 另外一種真正正確的理解在於，到了一個社會發展晚期，真正禁錮發展的，不是已有的物質財富，而是當時的生產關係，簡單來說就是財富和物質都被大的資本官僚所佔據，大部分普通勞動者辛勤只能維持基本生存，完全看不到奮鬥的意義，所以沒有動力去創造財富、推動生產力發展。 這時如果能通過改革重新分配社會財富就可以改變這一局面——但歷史證明貪婪的上層人不會願意主動拿出財富進行再分配。 所以第二種方式是通過暴力手段，搶奪上層人的財富，強行再分配，這樣再分配的成果如果能長期維持，同樣是有效的。 上述沒有毀滅物質財富的方式，其實已經可以推動社會經濟發展和生產力發展，並不是只有通過戰爭把財富都毀滅了重新來纔行。 之所以很多時候還是發生了戰爭，是因爲以上兩種方式都行不通——因爲你不把對方的物資和財富燒了毀了，他就有源源不斷的資源，可以組織人來反撲——所以把對方財富摧毀，成了唯一財富分配、社會關係再造的手段。 這樣說足夠清楚了嗎？戰爭之所以促進了經濟繁榮，並不是因爲摧毀了物質財富，而是因爲打破了舊的利益格局和生產關係，重新推動人的慾望。 4、“浪費衛生紙不僅使衛生紙行業發展吧，衛生紙從業的所有人賺了錢同樣會消費，在各行各業產生鏈式反應，所有人都忙活起來。扔掉的衛生紙確實是無效的生產，就像僱一人挖坑再僱一人填坑一樣。但這對於維持經濟運轉不熄火，可能是必須的。” ——你說這種浪費的“好處”，其實完全可以通過提高造紙工人收入，或者直接給挖坑填坑工人發錢取代呀！ 所以這其實是增加勞動者收入的好處，而非浪費的好處。 5、現實世界中，政府往往不具備能力，把生產力投入到真正有價值的事情上，但不不想並不敢大量養懶人，所以只能通過安排給工人安排挖坑又填坑這種無意義的工作來發工資，但這並不代表挖坑填坑這種工作有實際的意義。這個需要注意區分。

見識過垃圾填埋場，垃圾焚燒廠，我們看到的小區裏面乾乾淨淨，其實每天都有大量的垃圾車往返作業，大量的垃圾被處理，所以還是不要太浪費，生活垃圾的最終去向哪裏了呢，通常包括以下幾種主要處理途徑： 1. 填埋處理 - 適用垃圾：不可回收、難以降解或處理成本高的垃圾（如建築渣土、部分混合垃圾）。 - 過程：垃圾被運輸到衛生填埋場，壓實後覆蓋土層，減少污染和異味。現代填埋場會鋪設防滲膜防止滲濾液污染地下水。 - 缺點：佔用土地資源，可能產生甲烷（溫室氣體）和滲濾液，需長期監測。 2. 焚燒發電 - 適用垃圾：可燃垃圾（如塑料、紙張、廚餘垃圾等）。 - 過程：高溫焚燒減少垃圾體積（約90%），產生的熱能用於發電或供熱。現代焚燒廠配備煙氣淨化系統以減少二噁英等污染物。 - 優點：減量效果好，可回收能源。 - 缺點：投資成本高，需嚴格監管排放。 3. 堆肥處理（有機垃圾） - 適用垃圾：廚餘垃圾、園林垃圾等有機廢棄物。 - 過程：通過微生物發酵將有機物分解爲肥料，用於農業或綠化。 - 挑戰：需分類收集（避免雜質混入），處理週期較長。 4. 回收再利用 - 適用垃圾：可回收物（如紙張、金屬、玻璃、塑料等）。 - 過程：經分類、清洗、破碎後，再生爲原材料。例如，1噸廢紙可生產0.8噸再生紙。

在這個"買買買"主導的消費時代，《大量廢棄社會》像一把鋒利的手術刀，剖開了快時尚與便利店帝國光鮮表象下的血腥內幕。孟加拉國血汗工廠裏女工們縫製出的時裝，尚未褪去生產車間的線頭就被焚燒銷燬；便利店貨架上精心陳列的便當，僅僅因爲過了午夜12點的保質期就被整箱丟棄。這些觸目驚心的場景，揭露了現代消費主義最醜陋的真相。 當我們沉醉於99元三件的快時尚狂歡時，很少有人追問那些堆積如山的庫存如何處理。服裝產業每年銷燬的億萬噸新品，便利店每日清空的過期食品，構成了當代社會的雙重悖論：一面是資本瘋狂追逐利潤最大化，一面是地球資源以驚人的速度枯竭。更隱蔽的剝削鏈條延伸至東南亞血汗工廠，女工們在惡劣環境中生產的服裝，最終成爲發達國家垃圾桶裏的廢棄物。 但黑暗中也有微光，日本匠人田村師傅用有機食材對抗食品浪費的堅守，二手平臺煤爐重構的消費倫理，都在訴說着改變的可能。這本書不是在倡導禁慾式的苦行，而是喚醒我們：真正的消費自由，應該建立在尊重生命與環境的基礎之上。當我們學會對過度包裝說"不"，對沖動購物踩剎車，就是在參與一場溫柔的環保革命。畢竟，地球不需要人類證明自己的購買力，它需要的是我們學會節制的美德。

少購物就是環保 推薦等級：★★★ 以前人們想要捐贈舊衣物可能苦於沒有門路，現在各種各樣的衣物回收箱隨處可見，甚至可以看到一些快消品的門店都擺上了類似的回收箱。以環保之名，行慈善之舉。看起來如此，可實際上又怎麼樣？ 《大量廢棄社會：服裝與便利店行業不可告人的祕密》以日本的服裝行業和便利店爲例，展現了現代生活中人們造成的巨大浪費。對於消費者來說鮮爲人知，可在行業內早已是衆所周知的事實。 1.大量浪費 消費者往往看到的是門店裏所展示的衣物和商品，可在整個產業鏈條上普遍存在着大量浪費的現象。以服裝業和便利店爲例，並不是因爲問題只出現在這裏，而是因爲離普通消費者更近。 事實上大量浪費的現象在各行各業普遍存在，只是人們日常很少直觀感受到，甚至是不願意看到罷了。在某種程度上來說，這些產業的從業者也在幹着《髒活》裏那種替大多數人幹着不被看見的髒活。 單從產品的採購到生產環節就會出現大量的浪費，更別提爲了營銷和銷售而主動產生的浪費行爲。在《NO LOGO》裏被品牌統治的世界裏，人們只會留下某些千挑萬選的結果，而將其他略有不同的統統視爲需要報廢的殘次品或者垃圾。 由此可見，出現大量浪費這一現象，既可以說是消費者的主動選擇，又可以說是商家刻意爲之的結果。在各方的合力之下，儘管浪費行爲會被譴責，但這種不合理的現象仍然會長期存在。 那些殘次品會流向哪裏？理論上來說可以和回收的衣服一樣留給更需要的人羣，可往往除了維護品牌以及所謂商業機密的考慮會被當做垃圾消費。毫不誇張地說，消費者看起來爲一件衣服付費，其實也是在爲因此而浪費的數件乃至成百上千件而買單。 2.回收假象 理論上來說，回收到的衣服可以流向更有需要的人羣。這話聽起來讓人減輕了道德上的負罪感，可以放心大膽買買買。出現這種結果顯然是商家想要的，可事情遠沒有這麼簡單。 真相是倒退二十年，這些回收過來的衣服或許有大量的需求，而如今十件裏能有一件被選中就不錯了。那麼剩下來的去了哪裏？垃圾場往往成爲了唯一的歸宿。 你或許因爲自己捐贈衣服的行爲而感受良好，甚至在道德上出現一點優越感。事實上這就像你產生的垃圾從眼前挪走而並非是徹底消失一樣，不過是自欺欺人的可笑戲碼。 商家這麼做是爲了銷售額不斷再創新高，可消費者很多時候也沒有太多的選擇。尤其是當快消品的邏輯進入到各行各業，在低價的誘惑下人們忍不住要進行瘋狂的買買買。 看似把便宜帶回家了，可不要忘了一分錢一分貨。買的沒有賣的精。表面上商家把價格打下來，可成本降低的同時往往意味着你不得不降低質量，以次充好等現象的出現自然再正常不過。 3.消費社會 消費者因爲買到的東西不經用而需要提升消費的頻率，那麼你讓商家生產一些耐用的哪怕價格貴一點似乎也可以接受。且不說消費者是否普遍同意，商家是否藉着環保的名義不幹人事那也是很難說的，或者說大概率又是一種忽悠人的智商稅。 比如某些號稱環保的戶外品牌，在聲勢震天的營銷活動中公然進行着破幻環境的行爲。消費者花大價錢既沒有得到多好的產品，還不能將環保的理念貫徹，這不是純純的大冤種嗎？顧客是上帝，這句話以前聽起來多順耳，現在就有多諷刺。 憤懣之餘，我們不妨冷靜下來想想。其實《消費主義如何操控我們》里社會學大師鮑曼早就告訴我們一旦進入消費社會出現類似的情況是在所難免的，或者說它本身就鼓勵這樣的行爲。 說白了消費主義本身就是鼓勵我們不斷地買買買，這顯然和環保等理念背道相馳。不管是單個消費者還是一些商家，想要踐行環保的過程往往會出現《四萬萬顧客》裏那樣的愛國消費運動。 表面上令行禁止衆志成城，可時間稍微一長，不光消費者扛不住，商家之間看似銅牆鐵壁的聯盟也會瞬間瓦解。最終的結果自然是該怎樣還怎麼樣，有些時候又不免掛羊頭賣狗肉。說一套做一套，大家都心知肚明。 4.難如登天 將消費者和商家單拎出來，我們會發現進行再多的譴責似乎都不爲過。可一旦放在其所處的具體系統下，看似有選擇的背後往往是無奈之舉。或者說你一旦身處在某些位置上甭管有什麼樣的豪情壯志很快都會煙消雲散。 情懷不能當飯喫，理想在現實面前常常要低頭。這並不是說我們就無法改變現狀，而是想要改變的話你必須要搞清楚其中的運行邏輯。不瞭解這些，一旦行動起來遇到障礙和挑戰你可能會束手無策亦或者是適得其反。 抱着美好的願景是好事，可在現實中踐行常常是另一回事。就本書中所分析的日本社會而言，想要徹底掃除目前看來不太現實。消費者和商家可能都不答應，更何況還有大量的相關利益者。 難於登天，並不意味着沒有機會。從人們消費觀念上的改變或許是一個值得入手的選擇，不要被回收衣物等看似環保的舉動所矇蔽。想要真正踐行環保就從少購物開始。 少購物就是環保。消費者的用腳投票可以讓商家在利益的驅使下探索出更多的選擇，也更可能離環保的目標更近一點。對於那些忽悠消費者的不妨像《劃清界限？》裏那些劣跡斑斑的公衆人物一樣早日一刀兩斷。 5.何去何從 坦白講，消費者所能做的儘管重要還是有限，從整個系統來說對此產生的影響很難說有多大的改變。更何況消費者看似龐大，卻是由一個個鮮活且有差異的個體組成，需求不同，需要的產品也往往不同。 對於那些家裏已經有足夠衣服的你可以說少購物，可那些爲了追求時尚或者情緒價值的說再多往往也是白搭。相比於遙遠且不確定的環保，眼前肉眼可見的收穫纔是這些人最重視。 從這個角度上來說，時尚行業本身的存在就可以說和環保在對着幹，哪怕在營銷活動中百般辯解也難以改變其中的事實。只是有些人並不那麼在乎環保，或者說有了這塊遮羞布之後可以更加肆無忌憚的消費。 環保變成口號，甚至反而帶來了不環保的行爲。說起來可笑，可確實在現實中出現，甚至可以成爲一種普遍現象。作爲個體，我們可以譴責，可面對如此體量的龐然大物有些時候不免有些力不從心。 環保聽起來很虛，但其實和每個人息息相關。《白色天空下》提到了諸多災難觸目驚心，高溫以及日常天氣帶來的改變想必都有印象，這無疑不再提醒我們《改變一切》裏所說的並非危言聳聽而是近在眼前的現實。 6.寫在最後 環保喊了這麼多年效果到底怎麼樣？眼前一個又一個極端氣候的出現以及各種自然災害的頻發無疑是在一次次敲響警鐘。現在開始行動雖然有些晚，但至少還有些機會。 倘若遲遲不行動，無動於衷的結果不是危及後代，而是報應在當下。當這顆脆弱的藍色星球因爲人類的自大傲慢所毀滅，我們可以不關心其他物種的死活，可自身又該去向哪裏？ 離開了水的魚飛不到樹上變成鳥，離開了地球的呵護人類離毀滅還能有多遠？我們看似不經意間的消費行爲其實就和此緊密相關，只是之前人們不曾意識到，可如今鐵一般的事實擺在眼前是選擇直面還是繼續裝睡？ 我們叫不醒一個裝睡的人，只能選擇和那些直面現實的一起做出努力。只是面對如此巨大且迫在眉睫的挑戰，多一分力量的參與會多一點希望。有鑑於此，最好能讓那些裝睡的起來加入隊伍。 一旦從事環保相關的行爲，你很快會有一種挫敗感。比如在一些地方撿垃圾，撿了半天可能看似仍沒有太多的改變。其實改變是在慢慢發生的，對此還是要有足夠的耐心，否則只會一再錯失良機。