鮮活的經濟學

休謨在其《人性論》中說："理性是感性的奴隸，除了服務和服從感性之外，再也不能有任何其他的作用。"雖然這句話聽上去就已經不那麼"理性"了，但如果把這個關係式中的感性和理性位置倒過來，這個世界就有可能變成如地獄的最底層那個叫Treachery（背叛）的冰凍世界。

剛看了一個開頭。碰到經濟現象和經濟推理，這本書都是「直接可得」跳過的，很顯然這是默認讀者已經完全掌握了這些內容，可以從一個描述性的線頭，自動理解到擴展內容。

本書介紹了經濟學發展的主線，講了經濟學家的責任，也講了經濟學人和經濟學的致命的自負。

不談經濟的經濟學讀物。羅列各大經濟學者們提出的經濟理論合集。 也許這類合集匯總，最適合那些致力於研究經濟學理論的中高階讀者； 初階的話可能有關經濟學理論認知儲備還不足，就更難理解作者那種放射性飛躍式延展的陳述了。 敘述的理論信息量跳躍和過度延展的話，沒有相對關聯的邏輯鏈銜接的話，是容易讓人莫名其妙地頭暈，也很會讓你腦仁有逐步進入深度腦霧狀態。 ps：硬着頭皮翻了各大章節，我一張舒緩的面部逐步向中心聚焦，扭曲成一組痛苦焦慮表情包。

可能是翻譯的原因吧，並沒有感受到“鮮活”，讀完毛壽龍老師的導讀，很有讀下去的勁頭，讀到第二部分就索然無味不知所云了，只能跳着讀了。 作者貝奇用均衡模型作爲分析工具。一種是將均衡模型視爲理想類型（比如奧地利學派），另一種是倡導自由市場的芝加哥學派將均衡模型視爲對現實的描述，還有一種是持干預主義立場的凱恩斯主義者將均衡模型視爲批判的標準，用以指責與這種標準不符的現實。 均衡模型在後兩種用途中，構成了一種靜態的理想，而問題在於現實是否符合均衡。與之相比，在第一種將均衡模型視爲理想類型的用途中，問題是偏離理想類型的情況如何構成不完全意義上的成功，而芝加哥學派否認現實偏離了均衡，凱恩斯主義者則將偏離均衡等同於市場失靈。 第一種觀點既不是爲了描述現實，也不是爲了指責現實。相反，它是一種理論建構，旨在闡明現實中可能會發生的某些事情，而實證調查會確定這些現象是否真的存在，以及是如何出現的。就這種觀點看來，不均衡不一定是市場失靈，不完美的東西可能仍然比任何能獲得的替代方案更好。而第二種觀點傾向於經濟上的烏托邦，第三種觀點則傾向於政治上的烏托邦。 經濟學的基本教義：得失權衡無處不在；必須發揮財產權、價格和利潤在協調經濟活動中的作用；貿易自由讓每個人都能從專業化生產和交換體系中獲得收益；政治雖然提供了法律和秩序的基本框架，但卻不能被視爲治療經濟弊病的良藥。 作爲經濟學教師的任務是有效地向學生傳達經濟學的基本原理，使這些學生在民主自治過程中成爲知情的參與者。這些基本原則根植於有目的的人類選擇的邏輯，根植於構成市場經濟的交換關係，根植於經濟活動的自發秩序（自發秩序產生於私有財產市場經濟中個人的自由選擇）。我們如果有效地完成了教育任務，就會提高人們的經濟素養。在由自由且負責的個人組成的社會中，我們就爲培養自治公民所需的能力做出了自己的貢獻。

《鮮活的經濟學》最有價值的地方，是它把經濟學從宏大敘事里拉回了真實世界。經濟不是一臺可以由少數人設計和調控的機器，而是無數個體在產權、價格、交易、競爭和失敗中不斷試錯出來的秩序。 這本書真正強調的，是市場作爲“發現機制”的價值。價格、利潤、虧損和競爭，都是現實世界傳遞信息的方式。一個產業有沒有前途，一項技術路線能不能走通，一個基礎設施未來有沒有價值，不是靠少數人提前判斷出來的，而是在無數人的投入、失敗、退出和成功中慢慢發現出來的。 這恰好構成了對《富種起源》一類敘事的反駁。《富種起源》容易讓人迷信國家集中資源、組織力量、汲取財富的能力，彷彿只要動員能力足夠強，就能推動族羣走向強大。但問題在於，集中資源不等於判斷未來。國家可以修很多路、建很多園區、押注很多產業，但如果方向錯了，規模越大，代價也越大。 一個家庭、一個企業試錯失敗，損失通常是局部的；一個國家用全社會資源押錯方向，損失就是整體性的。真正強大的社會，不是把所有資源交給一箇中心去替大家選擇未來，而是讓無數家庭、企業和個人擁有分散試錯的空間。成功可以被複制，失敗也不至於拖垮全局。 所以，《富種起源》最大的問題，不是它重視組織能力，而是它低估了集中判斷的風險。它看見了國家動員的力量，卻沒有充分看見國家押錯方向時的災難性成本。 一個國家真正的陷阱，不是缺乏集中資源的能力，而是擁有集中資源的能力之後，誤以爲自己也擁有判斷未來的能力。

風靈語錄 今天與作者貝奇教授交流，他提到他最近的幾本書，看起來都很有意思的樣子。 1. ​F.A. Hayek: Economics, Political Economy and Social Philosophy. London/New York: Palgrave Macmillan, 2018. This book is part of the Great Thinkers in Economics series. 2. Public Governance in the Classical Liberal Perspective (with Paul Dragos Aligica and Vlad Tarko) New York: Oxford University Press, 2019. This develops further the argument in Paul and my earlier book on The Bloomington School. 3. Money and the Rule of Law (with Alex Salter and Dan Smith) New York: Cambridge University Press, 2021) 4. The Struggle for a Better World. Arlington, VA: Mercatus, 2021. This book is a sequel to Living Economics in many ways.

紙書剛讀完，回過頭才發現有電子書，損失了幾十大洋。對於我來說，閱讀的收穫是引發了對所謂奧派經濟學的興趣，因爲全書都是在圍繞着主線經濟學的正確和主流經濟學的謬誤展開的。當然我是經濟學絕對的外行，最多是因爲工作關係而需要了解經濟概念和原則。所以，讀罷全書，我有點疑惑的是，這本書對讀者的價值是什麼？如果說是爲了激發外行對奧派經濟學的興趣，書中過度充斥的經濟學術語會成爲阻礙，閱讀體驗晦澀，如果是爲專業的經濟學人而寫，這些經濟學概念性的內容對行內人來說，應該應知的常識吧？當然，書的最後部分的致謝表明，這本書其實是作者多年來發表的論文集合，主題則是經濟學教育方面的專業論述。若早知如此，我也不會花了好長時間硬讀這本書了。也希望給後面的讀者一個參考。

專業性較強。每一位經濟學牛人，都是一方霸主。感覺每一個觀點都活躍在社會生活的各個方面。尤其是對理性人的理解，正因爲人人都會trade off，會對激勵產生反應，在博弈中選擇利於自己的選項，纔是理性人。

枯燥乏味，經濟學領域論文大合集，沒多少自己的觀點