回到列寧——關於“哲學筆記”的一種後文本學解讀

“此外，對德波林頻頻援引西方資產階級哲學的術語和表述方式來說明辯證唯物主義的做法，列寧十分反感。當讀到諸如“內在的東西”、“超驗的東西”和“主體彼岸”之類的話時，他憤憤地在邊注中寫道：“把正確的真理用異乎尋常的費解的形式來敘述。爲什麼恩格斯不用這種莫明其妙的語言來寫呢？”列寧的批評無疑是中肯的。” 列寧反感這樣的做法，可是你依然這樣做了不是嗎。

除了一些似乎沒有必要存在的黑話，讀起來很爽，激起了我對黑格爾的又一次閱讀興趣（更重要的是，又一次信心）。 呱，我要用一兵哥哥自己的話批判必修四口牙。 列寧讀一遍邏輯學就讀懂了實在是太離譜啦！ 不過老是強調“人本學”“異化”的研究價值，有點怪。 一兵哥哥說：“人本學語境中的異化問題始終沒有成爲列寧關注的思想內容。” 但是異化問題是對“過去”“事物本來面貌”“本質”的隱祕崇拜，是崇古，想要用過去證明當下行動的正當性，但馬克思的基本取向是未來。 異化無非是想要在道德層面說一個“應當”回到非異化的狀態，但馬克思的基本方法卻是分析資本主義中走向自身反面的因素，以得出資本主義滅亡的必然性，這是一個“實然”的判斷。 應該說，異化理論確實會給我們帶來一些啓發和激動人心的感覺，但在歷史唯物主義中，異化是接近脫褲子放屁一樣的無用功。 一兵哥哥之後也說：“列寧甚至不能發現青年馬克思所經過的以勞動作爲人的類本質的人本主義異化史觀邏輯以及作爲異化揚棄結果的倫理共產主義思想階段。”

非常優秀的一本書。證明了黑格爾和列寧的辯證法思想是人類思想的兩座高峰。在揭示黑格爾和列寧思想的巨大現實價值的同時，也印證了張一兵哲學的價值。然而作者不是簡單的複述，用張一兵自己的話說，哲學家就應當有自己的思想，他做到了。

總體來看，兵子哥的實力還是有的，至少在“國內”的理論學者中屬於一流的那批。 本書與另外一本《回到馬克思》，彷彿具有讓讀者穿越的魔力。再現的時空背景、歷史事件，豐富的文獻資料、哲學理論，無一不幫助讀者深入瞭解導師每一階段的學習、思考與實踐，從而把握到隱藏在這些活動背後的本質，即導師思想路徑的轉變。 正如作者一開始所講，蘇中兩馬歷來試圖將導師形象及其理論的同一性構建在幾乎等同於他整個一生的場域之上。遺憾的是，這種構建終究只是意識形態性的自欺欺人。多麼類似，曾經蘇馬也這樣對待過老馬，直到《經濟學哲學手稿》等一批又新又舊的文獻重現天日。於是乎就有了西方馬克思學、西馬、後馬等一大批流派的長期爭論（當然，還有以斷裂說揚名的阿爾都塞），此時在蘇國內自然極少有人提出異議，可蘇馬的權威性在世界範圍內的確是有所下降了。 老馬和導師從來都不是神像，不需要捏造一個僞形象供着。他們的一生就是不斷揚棄、持續否定的一生，是戰鬥的、前進的一生，是讓真正理解並靈活運用辯證法的人歡欣鼓舞，讓自以爲掌握了大他者視角就能下指導棋，實際上對辯證法一竅不通的人困惑、嫉妒甚至害怕的一生。甚至可以說，他們的一生就是“實踐”不停地閃爍光芒的一生，他們就是突破僵死的資本主義符號秩序的“物”本身。 具體來說，導師的思想歷程是一條與第二國際理論漸行漸遠的道路。伯恩斯坦、考茨基等一大批享有國際聲譽的理論家，一一被他甩在身後；甚至曾經的老師普列漢諾夫，最後也與他分道揚鑣。導師是果決的，對於那些已經被修正液塗改了的人，他幾乎沒有露出妥協的意味。他心中唯一的遺憾，或許是在最後關頭奮起反抗，卻死於敵人屠刀下的羅莎·盧森堡和小李子，那是他在國外最親密的兩位戰友。 很可惜，當代絕大多數人並沒有走上導師的道路——他們正走在一條看似很辯證法的，實際上與第二國際理論家們所宣揚的別無二致的路：將劣版“普遍與特殊”範疇直接套用在辯證唯物主義與歷史唯物主義上，將唯物史觀歪曲成辯證唯物主義在歷史、社會、現實中的具體運用。這就是臭名昭著的日丹諾夫體系，而必修四、馬原基本照搬了這套邏輯。 至於如何破除這套邏輯，答案在老馬、導師的原著裏，甚至在被扣上了“客觀唯心主義”這頂又臭又髒的高帽子的黑格爾那裏。 當然，並不是所有人一定非得讀黑格爾寫的不可，那簡直是一種折磨。只要能大致把握他是如何從主體向度（按兵子哥的觀點）拆除本質上乃機械唯物主義的第二國際理論即可。 最後，本人比較反感充斥在文本各個角落的“黑話”（比如“他者鏡像”）。作者似乎對拉康齊澤克有着近乎偏執的喜好，有事沒事就甩一個看起來很嚇人、實際上並不複雜的哲學名詞，以致本人的閱讀過程有時並不太順暢。不過習慣了還好，後期閱讀時就感覺舒服多了。除了黑話，作者還喜歡把一些話反覆顛倒着講，顯得很囉嗦。 以上。

從導言算起，888-63=825 導言237-63=174 上卷581-237=344 下卷888-581=307 174+344+307=825

花了十六個小時讀完遠本書，相信我，讀這本書遠比讀10本列寧的傳記更加有用。 這本書對於我的收穫，不僅僅是明晰真實的列寧哲學思想的發展過程。 有人指責我們馬克思主義哲學過於頻繁的“規定”唯物主義和唯心主義，從而妄圖把我們開除出哲學的範疇。但是這裏有意思的是，爲什麼我們會頻繁的提及唯物主義和唯心主義？（原本馬克思也說唯物與唯心更多是認識論的範疇）這就是涉及到這本書中提到的列寧伯爾尼筆記對於黑格爾研究的部分。從哲學思辨上講，在我們的世界裏，邏輯、認識論和辯證法是同一的、一致的，也就是客觀世界運動規律（邏輯）以及主觀意識思維對於前者的反映和它的發展過程（主觀辯證法）都無疑需要認識論意義上的幫助，這無疑無形中擴大了唯什麼這種認識論意義的範圍；從現實上講，現實世界的關鍵就是實踐（作爲主觀與客觀辯證法的連接中介），而實踐在主體意識的形成階段必須直面認識論問題，這決定了革命理論到底是走向真正革命還是假革命、反革命（以當時普列漢諾夫、列寧以及波格丹諾夫等人的現實立場與哲學理論之爭爲例），這也構成了馬克思主義者把唯什麼作爲隨身物品一樣攜帶的原因。 這本書很難難得，在後現代大行其道的時代，同樣面對列寧、蘇聯、意識形態等問題，無數人隨着大流進行解構，而這本書卻真真實實的在重構。 另外，或許你可能不滿意我的評論，或許我現在腦海的馬克思主義正是張先生口中“他性鏡像”，但我毫不懷疑，這屬於認識發展全過程的一部分（喜）

三 否認列寧社會主義意識形態理論的發展性和理論觀點的延續性 西方列寧學根據列寧思想發展的邏輯進程，刻意製造了機械唯物主義的列寧和唯意志主義的列寧，進而否認列寧社會主義意識形態理論的發展性。一些西方學者認爲《唯物主義和經驗批判主義》這部著述具有費爾巴哈唯物主義思想的烙印，具有直觀反映論性質，忽視人的主觀能動性和革命的實踐力量，缺乏馬克思主義的辯證法思想。西方列寧學普遍認爲列寧思想是不斷發展變化的，到了《哲學筆記》時期，列寧的立場觀點已經發生了很大變化，他放棄了原來的機械唯物主義立場，轉向了黑格爾的辯證法和馬克思主義辯證觀。有些學者認爲列寧思想在不同時期之所以出現分歧，主要是因爲列寧思想本身具有矛盾性，理論與實踐又嚴重脫節。 西方列寧學認爲列寧思想具有矛盾性，否認列寧社會主義意識形態理論的持續發展性和理論觀點的延續性，刻意製造列寧與馬克思的對立，進而否認列寧對馬克思恩格斯意識形態理論的繼承性。西方列寧學認爲《唯物主義和經驗批判主義》和《哲學筆記》兩部著作的問世，標誌着列寧哲學觀已經發生了重要改變，深刻體現了列寧思想的變化，進而表明列寧前後兩個時期的思想是不斷發展變化的。第一次世界大戰爆發後，國際局勢動盪不安，第二國際領袖的思想也發生了重要變化，更加關注革命鬥爭形式的改變。在這樣極其嚴峻的形勢下，唯物辯證法具有了特殊的時代意義。只有運用辯證法科學分析帝國主義國家之間的矛盾，制定科學的鬥爭策略，才能激起無產階級的革命意識和革命鬥志。正是因爲革命實踐鬥爭的現實需要，列寧主要致力於辯證法的理論研究和實踐探索工作。《哲學筆記》既是《唯物主義和經驗批判主義》基本觀點的延續發展，又蘊含了列寧豐富的辯證法思想，從而標誌着列寧思想的重要發展。在《哲學筆記》中，列寧從更深層次的意義上闡述了物質與意識的關係、認識論原理以及實踐標準問題，這是列寧哲學觀點的繼續發展，並非體現列寧思想的矛盾性。 列寧思想發展遵循歷史與邏輯的統一性，貫穿着唯物論、認識論和辯證法，這不僅使列寧社會主義意識形態理論不斷發展，也使列寧思想愈加生動豐富。在列寧思想發展過程中，唯物論、認識論和辯證法是緊密聯繫、相互包含的一個整體，它使列寧思想充滿矛盾性、思辨性和發展性。在《黑格爾辯證法(邏輯學)的綱要》中，列寧明確闡述了這一思想:“唯物主義的邏輯、辯證法和認識論不必要三個詞:它們是同一個東西都應用於一門科學，這種唯物主義從黑格爾那裏吸取了全部有價值的東西並發展了這些有價值的東西。”①在1905年斯托雷平反動時期，國內反動社會思潮不斷湧現，列寧強調運用唯物的觀點、辯證的方法分析社會現實，從而有效反擊了各種資產階級社會思潮。十月革命勝利後，列寧繼續運用實踐理論和辯證方法分析社會各種矛盾。列寧思想的轉變同社會政治、經濟形勢的發展相契合，根本不存在矛盾性。西方列寧學片面理解列寧思想發展過程，以主觀臆想代替客觀判斷，否認列寧社會主義意識形態理論的發展性，進而違背了列寧思想的發展規律。 列寧社會主義意識形態理論的豐富和俄國社會主義革命活動的開展是一個辯證的統一過程。隨着俄國社會主義革命的開展，列寧社會主義意識形態理論愈加豐富。列寧哲學觀經歷了從唯物主義轉向辯證法和認識論相結合的一個動態發展過程，其基本精神一以貫之，隨着列寧理論水平的提高和俄國革命活動的持續開展，列寧思想更加豐富和深刻。西方列寧學制造前後兩個時期的列寧，否認列寧社會主義意識形態理論的發展性，實質上是一種虛妄的詭辯論。🐶 ——柳麗《列寧社會主義意識形態理論研究》 中國社會科學出版社

sure. 。看一下. o！

後文本學這實際上也是張一兵無可奈何的說法，他自己也說不能提出一個過於“超前”的異質化理論，不然別人都不知道你在說什麼，他也不想像海德格爾一樣保存祕密手稿，所以只能暫借後文本學的這術語來指認他的邏輯。

張一兵的黑話用的太氾濫了。關於列寧讀黑格爾邏輯學的筆記解讀有價值