庚子劇變

事例安排有點混亂，前面已經交代過的東西后面又重複說。一些現代化的流行語加在書中讀起來有點奇怪。最奇葩的是作者爲什麼非要在自己的名字前面加上一個“晚清”呢？乍一看我還以爲晚清就有人用這麼現代的白話文寫作了，誰知道只是作者的故弄玄虛罷了。

平直，影響近代走向的歷史，更見傳統文化中的冥頑，是影子，百多年後，……

書名挺唬人，乍一看好像是鴻篇鉅著，豆瓣評分9.6，趕緊下單一本拜讀。 越讀越不對勁，怎麼好像庚子年的這場變故，怪的就是腐朽的清廷、昏了頭的太后和大臣，還有愚昧無知被人當槍使的拳民…仔細瞭解一下背景，發現拳亂有個很重要的原因，就是教民在傳教士的偏袒下對普通老百姓的長期欺壓與矛盾。 你說作者專業吧，根本原因隻字不提，你說他業餘吧，號稱“開眼看晚清第一人”，書末參考書籍得有七八頁… 以我非常淺陋的近代史學習經歷來看，作者充其量也就是個資深愛好者，但是研究和著書能力實在一般，而且有着不太客觀的毛病，書中史料引用撇去不談，很多描述都帶有嚴重的主觀性，小說不似小說，正史不像正史。 勉強可以一看吧，我給你們深度踩過坑了。 ps：紙質書寫的是40萬字，電子書是27萬，我也看不懂這是啥操作，大概估了下只有30萬左右。

僅用三個多小時讀完，因爲文字委實拖沓，對事件和人物的組織刻畫也缺乏功力。和太平天國運動一樣，義和團運動也是一場被迫上演的鬧劇，而且更爲不堪。相較而言，從書中羅列的某些史實來看，列強倒更爲剋制和文明（並非爲其洗地，無論如何彼時其在中國的滔天罪行終究逃不過歷史的審判），哪怕與其在不久的過去和將來相互之間的廝殺相比。是以在西方文獻當中，兩場中國史學屆定義爲“運動”的歷史時期均被冠以"rebellion"之名。不知如今的中學課本如何描述和評價義和團運動，不過我仍然認爲，雖然以當代視角來看，它愚昧和野蠻之極，甚至在當時對民族解放起到了反作用，可它畢竟是中華民族的又一次覺醒，並且又一次警醒了有識之士。須知，哪怕是歐洲，現代意義上的覺醒也不過比中國早了兩百多年。何況，韃清比起大明，從文明進步的角度看，甚至是嚴重的倒退。

這書吧有點新史料，關於張之洞預謀稱帝的。。。但總體一般，凡是作者抄的史料都可以一讀，而他自己發揮寫的部分就是二手月亮 演央視辮子戲的水平了。

文筆不夠，剖析不夠深刻，倒是能看到在那個歷史時間段內中國境內發生的大大小小的事件，沒有爲什麼就是歷史走向了這一方向。

這簡介寫的都是什麼。。。“極坐與民粹的相互裹挾”——哪來的極坐？而且作者這名字存在誤導之嫌，作者實則是今人，而非晚清人士，爲何在筆名上加上“晚清”二字？

陳卿美（本名朱光強）生活在當代，他是一位活躍在現代的晚清史作家和資深媒體人。他專注於晚清歷史的研究，並以“陳卿美”這一筆名創作了多部關於晚清歷史的作品，如《1900：庚子劇變》和《邂逅晚清：中美的對望與凝視》等。

這個書整體還是寫的不錯的，來源充分，史料也比較詳細，記錄了1900年這個新世紀元年，近代中國所發生的大事件，其中關於義和團運動描述的非常詳細，在看這本書時喔不斷思考究竟誰是國賊，是戊戌六君子的譚嗣同，還是端郡王載漪，再當今愛國主義氾濫的今天，這本書讓人好好思考究竟什麼是愛國，愛具體的人，不愛抽象的人，愛國先愛國民