科琴分析哲學思想研究

個人看法： 大致看到了第四章資本論的主要經濟假設 本書的主旨應該是分析馬克思理論，並肯定馬克思理論，從總序和結論可以可以看出。但事實是，科琴並沒有完全理解馬克思理論，很明顯作者也沒有，要不然也不會寫這樣的總序和結論，科琴分析了馬克思，作者不會分析科琴。很可能是爲了學術而學術。 在之後我看不下去了。 “加文·科琴(Gavin Kitching)提出了將分析的馬克思主義與後期維特根斯坦的分析哲學方法相結合的新思路，明確反對實證主義的科學劃界標準，試圖通過重新界定科學的劃界標準來重釋馬克思主義理論的科學性。” 實證科學或自然科學屬於哲學範疇，馬克思主義本身也是哲學範疇，所以不能用自然科學標準評判馬克思主義，而應該確定哲學範疇本身的科學標準。 這本書可以幫助我們梳理哲學和馬克思主義的關係，以及與自然科學的關係，當做對馬克思主義的再認識很合適。 （書的前面部分，哲學的） 感覺其部分語法邏輯有些問題 馬克思主義與自然科學的區別，與經院哲學的區別，是實踐哲學。 錯誤 “科琴指出，馬克思這裏並未將“不變資本”的計算過程應用到活勞動上，假如他這麼做了，則可以很輕易地推導出活勞動也不增加價值這一結論。” ？什麼鬼？人等同於機器？在生產循環週期裏，機器有固定的勞動壽命，人沒有固定的勞動壽命，這麼簡單的邏輯都看不出來？科琴沒有掌握不變資本和可變資本，也就是人與機器的區別。 “科琴認爲，爲了擺脫這一困境，馬克思顯然應該採取第二種方式（正如科琴在圖1中所標出的那樣），即承認機器同活勞動一起增加了商品的價值，產生了剩餘價值和利潤。因爲這符合表1所呈現的馬克思主義資本生產的物質表現形式和表2所呈現的商品價值和價格的計算，而且從馬克思的經濟理論觀點來看，這也是正確的解決方式。因此第3、第4點是錯誤的。” 只能說“某些家”開始嘗試去認識馬克思理論了，但他們仍沒有走出過去的古典經濟思維。在這段，價值是什麼？機器能產生或增加價值嗎？基礎問題都沒有掌握。 想學習馬克思的慎重閱讀。另外，對學術界感到擔憂。