敏感與自我

《敏感與自我》是德國學者斯文婭·弗拉斯珀勒的著作，這本書是哲學與社會學的書，而非純粹的心理學書籍。 當“取消文化”席捲社交場域，當#MeToo運動重新定義邊界，當“高敏感”成爲自我標籤的流行詞，現代社會似乎陷入了一場關於“敏感”的集體焦慮——我們既渴望被共情，又恐懼過度脆弱；既追求權利平等，又擔憂言論失據。本書正是對這一時代困境的深刻回應：它跳出“敏感是優點還是缺陷”的二元爭論，以跨歷史、跨學科的視角，剖析敏感的本質與現代性困境，最終指向“在脆弱中堅守堅韌”的生存智慧。 本書在於將敏感置於四個維度的歷史演變中審視。從身體維度看，中世紀“忍受苦難”的身體觀，到現代社會對“舒適”的極致追求，身體敏感閾值的降低折射出文明對個體感受的重視；心理維度上，弗洛伊德的精神分析讓“內心世界”成爲關注焦點，而當代社會的刺激過載，又讓心理敏感演變爲普遍的焦慮症候；道德維度中，傳統社會的“集體倫理”對個體感受的壓抑，與現代社會“尊重差異”的道德訴求形成張力，卻也催生了“道德敏感”的極端化——動輒上綱上線的批判，讓共情異化爲攻擊的武器；審美維度裏，從古典藝術的“和諧之美”到現代藝術的“破碎之美”，審美敏感的變遷呼應着人類對自我與世界關係的重新認知。這種多維度的追溯，讓“敏感”不再是抽象的個人特質，而是文明演進的產物，是權力、倫理、技術共同作用的結果。 作者對當代敏感化困境的診斷，精準擊中了時代痛點。她並未簡單批判“政治正確”或“取消文化”，而是指出其背後的雙重邏輯：一方面，敏感化確實推動了社會進步——少數羣體的權利被看見，個體的脆弱性得到尊重，這是文明的進階；另一方面，過度敏感又製造了新的分裂——言論邊界的模糊讓人們陷入“說話有罪”的恐慌，共情的泛濫讓理性討論失聲，“保護脆弱”異化爲“拒絕衝突”，最終導致自我與他人的隔絕。這種辯證視角，打破了“非黑即白”的認知誤區，讓我們看到：問題的核心不是“敏感本身”，而是我們對敏感的認知與管理方式。 書中最後的落腳點是對“敏感與堅韌”關係的重構。作者反對將二者對立——不是“敏感者必脆弱”，也不是“堅韌者必冷漠”。她引用列維納斯的“他者倫理”與尼采的“強力意志”，提出：真正的堅韌，不是封閉自我以抵禦傷害，而是在承認自身脆弱性的同時，保持對他人的敞開；真正的敏感，不是被情緒裹挾、被傷害控制，而是以共情爲底色，以理性爲邊界，在尊重自我與他人的平衡中建立連接。這種“辯證的堅韌”，爲現代人提供了破局之道：面對網絡暴力，我們不必選擇“硬剛”或“退網”，而是建立清晰的心理邊界，既不縱容傷害，也不沉溺受害者心態；面對差異與衝突，我們不必強求“絕對共情”或“徹底對立”，而是以敏感體察他人的處境，以堅韌堅守自身的原則。 弗拉斯珀勒的核心洞見——“敏感是文明的禮物，堅韌是自我的鎧甲”——具有極強的現實意義。在這個人人都可能感到“敏感”的時代，我們需要的不是否定敏感，也不是美化脆弱，而是學會與敏感共處：既珍視它帶來的共情力與洞察力，又培育與之匹配的心理韌性與邊界感。

讀這本書的時候正好在看《苦盡甘來遇見你》，“外婆在水裏遊，媽媽在岸上走，我才能在天上飛”，隨着文明的進程，人會變的更敏感，好像老一輩的人總是更堅韌，劇裏很多片段都讓我很有共鳴，金明在生完孩子之後哭着回憶媽媽當時生弟弟時，還不忘將她的情緒安撫好，金明說她那個時候才20多歲啊，我也有很多時候會想象未來的困難，想着自己總是沒辦法像媽媽這樣堅強，喫苦耐勞。就是社科的書籍敘述的方式是總結式的，比如這句“隨着文明的進程，人會變的越來越敏感”，但是在影視劇中，會通過外婆、媽媽和女兒的成長曆程來表現這一思想，更爲細膩。 但哲學書有它的獨特之處，跟ds老師對話的時候，它有一個形容我很喜歡，它說能夠用理論的望遠鏡看清遠方的地形，再用故事的顯微鏡品味腳下的路途，社科的書就是前一種。這本書裏面還講到關於主動選擇的敏感還是被動的敏感，第一次看到從哲學和歷史的角度來討論敏感，講到文明的進程其實是外部強迫向內在約束轉變的過程，但這種轉變讓人的精神裝置變得脆弱，想到諮詢師王佳瑩老師說的那句“現在的孩子們傾向於把外在的批評和指責變成了內化的聲音”。這種將敏感放置在歷史觀的視角下考量的方式，會讓個體看到並不是一個人的原因，而會看到文明進程的影響。但同時，敏感和韌性又不是對立的，它們是可以共存的。 2025.10.11

一、敏感化的社會 1.身體上的區隔化： 在一個高度敏感化的社會中，人與人之間會保持相當遠的身體距離，這是敏感化最直觀的體現。現代人總是想要一個不被打擾、不被侵入、不被威脅的空間。我們小心翼翼地維護着社交距離，身體成了一個人尊嚴和心理邊界的具象化體驗，同時也作爲一種個體權利受到了現代法律和社會規範的認可和保護。 2.心理上的獨特化： 獨立意味着差異，現在區分差異、認可差異的能力越來越強。對於獨特和差異的極度推崇被稱爲獨異者範式。 3.審美上的差異化： 非凡的創造力、差異化的審美、敏銳的感受力成了當代社會的核心價值觀。獨特需求和選擇成了新興中產階級這一羣體代表性的特徵。 4.道德判斷上的情感化： 自上而下的權威價值觀慢慢失去了效力，人們的道德觀念隨之發生了轉向。情感，特別是共情在道德判斷中扮演了越來越重要的角色。這構成了人人平等這種價值觀的基礎。 這些變化推動了人類社會走向文明，但並不表示文明已經盡善盡美。道德的情感化雖然讓個體和個體之間的聯結變得更加緊密，卻好像令羣體與羣體之間變得更對立和撕裂了。哪些格外能激起人們道德情感的內容也格外能吸引人們的瀏覽和關注，也就格外容易成爲道德討伐運動的引燃點。通過煽動，羣體間的仇視和衝突就會愈演愈烈，社交媒體成了一臺被操縱的共情製造機，孕育出的不是期待中的團結與和諧，而是各種極端情緒。 二、敏感化的自我 從個人角度，我們想要感受我們的感受，而從羣體和社會的角度，我們卻傾向於要求人們控制自己的感受。自我的慾望衝動是服務於個人目標的，比如快樂和滿足；而自我控制在很大程度上是服務於社會要求的，比如秩序與和諧。自我，就是在這兩者，即內在世界的精神本能和外在世界的法則規範的不斷互動下形成的。 外在的法則越嚴格，越精細，我們內在的精神裝置也會相應變得越複雜，同時對外部影響愈加敏感，以便遵守社會規範、符合社會要求。於是，敏感化的自我就出現了，表現爲高敏感度的人格。 高敏感度可能會帶來一些精神內耗，但也可能帶來澎湃的激情、敏銳的感受力、細膩的共情力以及更大的創造力。人格的高度敏感是對這個越來越複雜和敏感的社會的適應，引導人們遵守現代文明社會的規範，更加關注內心感受，重視個體差異，體恤他人情感。這種適應也伴隨着代價，敏感的另一面是脆弱。 創傷概念不斷地擴大化，直到幾乎沒有邊界的程度，隨着創傷概念的不斷膨脹和泛化，那些真正的、嚴重的創傷卻被淡化和消解了。如果人人處處都可能遭受創傷，個體就變成一個極度脆弱極易受傷，因而極需被保護的存在。 三、韌性的迴歸 韌性和敏感性被放在對立的兩端，在主張韌性的人看來，敏感和脆弱智慧讓人受限於外部影響，只有韌性才能幫助人們超越自己。在主張敏感性的人看來，人生來就是脆弱的、有缺陷的，因而需要愛和關懷，也擁有獲得愛和關懷的權利，正是這一點令我們平等並互相聯繫。脆弱和敏感是一個人存在的本質，我們的目標不應該是消除弱點，而是應該承認弱點並予以保護。如果社會存在不平等，如果只是簡單呼籲受壓迫者加強韌性，這種做法反而會在無形中助長社會不平等。 絕對化的韌性和絕對化的敏感性都不合理。絕對化的韌性，一個人會變得冷漠、僵硬。絕對化的敏感性也會導致現代社會存在的對痛疼的普遍恐懼，人們越是過得舒適和安全，對於痛苦的恐懼就越大，就越會把注意力集中於每件細微的事情，留給爭議和說理的空間也就越來越小。在這種絕對化的敏感性控制下，一個人被降格成了無法自立、需要保護的脆弱生命。 理想的狀態是，既有韌性，又有敏感性，兩者共同作用，聯結起自我和外界之間的關係。傷口可以產生力量，一方面，傷口意味着敏感地接納來自外界的刺激，而韌性則有助於穩住這種刺激，帶來適應性。另一方面，承認傷口的ecpzl並勇敢地袒露傷口，也可以提醒外界改變的必要性。韌性和敏感性都是自我所需要的，發展韌性和敏感性並不完全是個人層面的任務，社會也對此負有不可推卸的責任。 敏感和韌性不是不可調和的，它們是相互作用、共同促進人類社會發展的一體兩面。韌性並非敏感性的敵人，而是敏感性的姐妹，它們只能一起掌握未來。

改變自己還是改變世界？ 推薦等級：★★★ 改變世界的敘事往往出現在少數人身上，對於大多數人來說改變自己纔是需要面對的現實。用更爲通俗的話來說，普通人經歷過的社會毒打在很大程度上就已經在改變自己。 《敏感與自我》以現代社會以及催生出來的敏感性爲切入口，進行了重要的追問。隨着探索的深入，我們發現了現代文明的脆弱也意識到自己可能需要做出艱難的抉擇纔可能繼續生活下去。 1.追問之下 “利用敏感性進行鬥爭的核心，是這樣一個問題：究竟是個人需要努力使自己變得更有韌性，還是其周圍的世界需要改變？”這可以說是本書作者想要我們去思考的重要問題。 對於該問題的追問讓我們不得不重新審視身邊的一切，從而對於現代社會有了更爲深入的理解。至於最終的結論恐怕是見仁見智，但很顯然像書中一樣很難有一個簡單的答案。 結合現實社會來說，我們身處的文明社會一方面會要求我們提供自身敏感性去適應複雜多變的現實，可換個思路來的話，我們倒也不必如此。倘若將世界改造成爲我們想要的模樣，那豈不是更合適一些？ 對於此問題的思考和探討顯然很難給出一個可以簡單統一的答案。哪怕作者給出了選項，我們也有理由懷疑這是否適合自身的具體情況。故而我們應該視之爲一個重要的契機，去思考那些重要但不緊急的問題。 正因爲平常感受不到它的緊急，再重要也會在快節奏生活中被忽視乃至於無視。可隨着生活的繼續，我們遲早都會面臨類似的抉擇。真到那個時刻，想要給出一個自己還算滿意的答案並不容易，甚至變得不太可能。 2.性別視角 值得注意的是本書提到的性別視角，這或許解釋了現代社會對於人們的要求更趨於男性化。或許更爲準確一點來說，當父權制佔據了話語權，其代理人自然而然會將男性乃至於男性氣質視爲理所當然的，從而忽視了其他的可能性。 嚴格來說，我們所觀察到的也並不是都是被賦予男性氣質的，但這很顯然更爲常見且根深蒂固。有毒的男性氣質讓我們去試圖剔除掉那些阻礙社會發展的認知和行爲，可這未必就是恰當的解決方案，可能只是一種緩兵之計。 不能說拖延戰略一無是處，可是這種嘗試和努力顯然有些徒勞無功的意味。從《誰在害怕性別》到《生而爲男？》裏的相關思考，我們自然會意識到所謂的性別更像是刻意爲之的結果。 對於流動的性別人爲設置出來的區隔，或許有助於統治和管理，但這就像建立在沙灘上的城堡，隨時都有着全面崩潰的風險。當面對無法阻擋的垮塌，我們熟悉的舊世界徹底消失，無所是處之時又該何去何從？ 性別帶來的假象給人一定的控制感，彷彿對於生活多了一些掌控，可這些幻象終究會褪去。到那時我們又該選擇踏上通往何方的道路，或許不再有前人提供的選擇做參考。 3.參考答案 說白了，本書哪怕基於理論和研究有一定的紮實基礎，對於讀者來說也只能算是參考答案。更何況，我們也不能認爲作者以及書中給出的就是相對正確的，甚至未必靠譜。 從理論上進行思考和剖析，我們或許在抽象的世界裏尋求到一點安慰。倘若將其應用到現實世界，一旦與具體的人和事聯繫起來，情況顯然就有所不同了。指望其給出指引和方向的想法是可以理解的，但確實不太現實的。 思考人生的大問題，重要固然是重要，可是否能找到一個讓人滿意的答案很多時候都是充滿變數的。有些時候，這種尋找和嘗試有一定的價值，有些時候問題仍然是需要去關注的。 換個視角，多個角度，這大概算是本書所能提供的價值。或許更爲直白一點來說，不管是通過改變自己還是改變世界這兩條路來看，沒有想象中那麼簡單，也不是一個可以一條道走到黑的選擇。 悲觀一點來說，艱難的選擇做出之後，接下來的路都是不好走的，你甚至沒有辦法確定自己是正確的。沒有足夠的外部經驗做參考，沒有推而廣之的標準做衡量，你到底能走向何處誰也不知道。 4.互相影響 在思考的時候，我們想當然認爲這是一個靜態的問題，可稍微多想一步就明白顯然是處於動態之中。靜止的靶子不好打，可運動中的想要命中就難上加難，至於想要指哪打哪更是難於上青天。 我們或許可以通過改變自身，讓社會朝着文明的一方繼續發展，可是面對現實社會提出的各種新要求是否能全部達標依然是值得深思的。仔細想來，這有點像現代醫學以及其所面臨的困境。 一方面對於從業者提出了越來越多且越來越高的要求，另一方面即便自認爲無所不能也常常需要面對生命的無能爲力。說得更爲直白一點，我們就像在夾縫中生存，尋求一點脆弱的平衡。 更爲值得注意的是我們的一舉一動都會產生相應的影響，甚至導致一系列的後果。或許初看沒有啥問題，可累積和疊加出來的效果讓那些微不足道的釋放出難以想象的巨大能量。 改變自己亦或是改變世界，多少都面臨類似的情況。你既不能一直貫徹，也不能說隨意調換。或許有些時候需要一些創造性的思維，可帶着鐐銬跳舞的絕技並不是誰都可以輕鬆勝任的。 5.不可調和 對於一些人來說，得過且過，或許說糊弄算是人生常態。那些常見的大多數情況自然是可以適用，可要是遇上書中那些不可調和的矛盾與衝突這就很難奏效。 以女性主義爲例，當其試圖重新改寫現有的性別敘事，迴歸更爲接近事實的一面，那些父權制以及相關利益者自然很難坦然接受。如《她厭男，她是我女友》裏韓男對於女性主義者以及支持者的認識一樣，這往往是被視爲病態的。 近乎極端的看法和視爲疾病的認知，讓這些原本就無法調和的變得更爲激烈，自然也就會出現各種各樣的衝突。我們或許都想要一個更爲合理的解決方案，可彼此的理存在差異之時又該如何面對？ 或許在某些共同目標下還可以達成暫時的共識，可稍微發生一點變化就會陷入到新的對立狀態。不容忽視的是隨着輿論的影響和激化，此類情況會變得更爲常見。 這或許是全世界都需要思考的問題，但每個人都有自己的想法。給出一個自認爲正確的未必就經得住現實的考驗。回過頭來，你可能以後見之明找到清晰的路徑，可身處其中誰又知道下一步該踩在哪裏。 6.寫在最後 雲山霧罩、不明所以、庸人自擾，或許是對於此類問題以及思考的常見偏見。從普通人的角度來看，確實有一定的道理。然而這並不是杞人憂天，也不是沒事找事，更不是刻意刷存在感。 在如此重要且關鍵的問題裏，尋找一個可以立馬上手的結果是可以理解的，但卻是難以實現的。你可能要試着去嘗試和探索，卻未必就能找到預期中的。 退一萬步說，本書的價值並不在於作者和內容，而在於其藉此機會提供了一個交流和思考的機會。或許帶着這個問題進行閱讀和生活，我們會更爲靠近自己心目中的答案。 有些時候未必會找到正確的答案，但至少可以排除一些錯誤的。一些前人經過證明的未必就適用自身，但是搞清楚其中的邏輯也更明白該如何去應對和處理。 活學活用，說來容易，在紙上談兵的遊戲裏顯然不是那麼容易實現的。或許在熟悉了一些套路之後我們在歷練的過程中通過不斷犯錯會積累一些經驗，可能無法造福自身卻會給他人以借鑑。

作者論證了個人和社會的敏感性進程與其進步和退步的因素，並探索了重塑敏感性和韌性關係的路徑。 社會敏感化進程是怎樣的？文明的內在要求之一是社會各項任務分配和諧，運行合理。這推動人們調節個體衝動以適應社會要求，在這個過程中社會約束慢慢內化爲人們的自我監控與自我約束，個體敏感性普遍提升最終體現爲社會敏感性提升。新時代社會敏感化的特徵爲個人感受和情感對行爲的影響力正逐漸超越普遍社會規範。 如何看待平等和不公的托克維爾悖論（即不公越少，有關不公的呼聲越大）？一方面要知道矛盾永遠不會被完全解決而是會被轉化，不斷解決矛盾在螺旋上升中推動社會進步；另一方面要看到擁有平等的權力不等於實施權力時平等。 那麼，在社會不公中如何界定結構因素與個人責任？“特權在哪裏結束，個人奮鬥就從哪裏開始。”作者強調，人生而不平等，但當某種不平等有利於社會整體時，它可以被認爲是公平的，其前提是受益者須爲社會做出更多貢獻。 社會敏感化具有雙重效應：它幫助我們看見更多不公，推動社會進步。但它同樣也有破壞性，比如人們在羣體極化效應下將不公過度歸因於社會結構問題而忽略自主性的力量。除此之外，共情出於人們的感受而非某個客觀的道德，它可能鼓動人們帶來不理性的破壞。 面對上面的情境，同時從敏感性和韌性中汲取力量才能更好地面相未來。作者認爲從個人層面應重視“傷口的力量”，一方面韌性產生於傷痛，反脆弱系統在衝擊中受益；另一方面仍要保持可觸摸性和脆弱性，喚醒共情推動行動，以避免歷史重演。從社會層面，作者呼籲構建一種新聯盟：受益者應提高對不公正的敏感，被邊緣化者則需增強韌性、主動爭取權力，從而共同推動社會走向更合理的平衡。 受到書友啓發，我對自我的形成與敏感性的關係印象深刻。自我的形成源於內在慾望與外部規範之間的持續互動：個體衝動追求快樂與滿足，而社會要求則強調秩序與和諧，兩者共同塑造自我。隨着外部規範日益精細，個體內在精神機制也趨於複雜和敏感，這既可能帶來創造力與共情，也可能伴隨精神消耗與脆弱。這種敏感化是對現代複雜社會的適應性反應，它促使人們關注內心、尊重差異並遵守文明規範。但創傷概念的泛化也加劇了將自我視爲脆弱存在、依賴外在保護的傾向。 而當兩個不同個體的自我“碰撞”時，真正有益的對話是不同視角的相互作用，在共情與挑戰間跳動，創造更多“我見你所未見”。

在羣裏被書友的書評種草的，只是拖了很久纔打開讀。序言部分就足夠吸引人，本來是本着希望通過閱讀來擴大對生活中很多令人困惑的常見現象的解釋的想法來讀的。當然讀完之後確實也沒有感到失望，只是能夠要用自己的方式去表達是存在滯後性的。 爲什麼有的人對一點小事就要炸？看到處女作、處女地就認爲這是不尊重女性的詞？爲什麼《素食者》的評論區烏煙瘴氣，令一些男性讀者疲於點開？這些就關乎到“敏感”。 權利和邊界該如何劃分，共情原來是一箇中性詞。不得不說這本書很刷新我的認知方式。作者舉的一些例子裏也包括我讀過的，還有想看的書，能夠從非文學角度去理解那些經典文學作品，也特別好。畢竟身邊沒有幾個愛看嚴肅文學的人，自己讀書是一種沉默的交流。別人愛看啥和我沒關係，但是我厭煩他人對我看的書指手畫腳，在這方面我很敏感，不尊重他人的表達和批評權利。 我很少點贊和評論，因爲覺得沒必要吧，形成一種負擔就更討厭了。這也是一種敏感的表現，因爲不想因爲公開的發言捲入一些原本不屑參與的討論裏。非要說那就是覺得可以參與，討論需要某些方面的對等，不對等那就算了。而點贊特別簡單，我可以置身事外。但是對一些不明瞭的內容，還是擱置，我會下意識的以爲對方不需要。歸根結底同樣是敏感作怪。 共情並不僅僅是《非暴力溝通》裏的溝通技巧，人的喜怒哀樂，乃至殘暴都可以被廣泛共情。通過閱讀作者提出的“共情”的具體分析，可以粗淺的解釋戰場上的敵國士兵對佔領國的燒殺淫掠，亨伯特對洛麗塔的迷戀爲何可以感動讀者，網絡熱搜爲何能夠迅速廣泛的發酵……

本書介紹了社會敏感化的進程，敏感性的進步性和退步性，探討韌性與敏感性的關係。 1. 敏感化的進程。敏感化首先從身體的敏感性開始，從國家對暴力的壟斷和生活日益平和開始，騎士獲得權力的方式從暴力轉變爲宮廷，宮廷中人通過對道德行爲的敏感性來區分尊卑，階級的相融又將敏感化傳遞給平民。在當今社會，痛苦越少，人們感知的痛苦越細微；社會越公平，人們感受到的不公正越多。暴力從外在的暴力逐漸擴大到冒犯性的語言和圖像。 2. 敏感化的雙重視角。好的方面，對現有不平等現象的敏感化，在許多方面推動了文明的進步和爭取弱勢羣體權利的鬥爭。1）18世紀的文學和哲學發展都充斥着對共情與敏感性的讚美。大革命人與文主義思潮將道德規範從上帝交到了人類手中，共情與道德的聯繫被系統性討論（盧梭道德女性化，休謨積極情感的傳染），同時敏感性文學潮極大的發揮了共情的力量。敏感性與共情被認定是道德，是文明的進步。2）對講述的高度評價，對創傷的肯定，對小囊泡精神裝置應對外部傷害刺激討論，受害者被鼓勵講述自己的故事，使人們廣泛地、尖銳地認識到不公正的社會現實。3）符號學和後結構主義讓人們意識到語言中的敏感性，語言影響了世界的感知，推動了德語的性別平等語言改寫。 壞的方面，1）共情存在二義性，好的感情可以傳染，壞的感情同樣可以。薩德的色情文學和榮格爾的回憶錄也證明了，在共情行爲中受害者的痛苦同樣可以引發人的愉悅，共情和道德並不是一致的東西。2）當代的各種現象，例如觸發警告，創傷概念的擴大和濫用，表明人們的興趣焦點更少關注自身的心理韌性，而是越來越多地歸咎於外部、關注如何從外部保護小囊泡。3）消除歧視性詞語使得相關羣體喪失了自己的基本行動潛力。4）敏感性的絕對化使人喪失自由何自主性，敏感性本身會成爲人最大的傷口。共情限度的絕對化討論，使得“黑人女性才能翻譯黑人女性的作品”這種文化挪用，使得強調了“不同”而非“同一”。 3. 敏感性的應對。一方面肯定敏感性的推動作用。多數羣體意識到自己的特權，並加強對現有的不平等現象的認識（無論這些不平等多麼細微）。另一方面，在敏感性進程中鍛鍊韌性。不應單一的依靠社會保護脆弱，而應該在其中關注內部。

追溯自我與社會的敏感化歷史進程，回應當下女性主義、身份政治議題，尋找自我與他人、世界的合理界限，德國《明鏡》週刊暢銷書榜圖書。

“特權在哪裏結束，個人奮鬥就從哪裏開始。”

某些地方讀不太懂，感覺有點不太說人話，可能是因爲文化環境不同。不過書中有幾處觀點還是很有意思的，對於我們來說也有不少思考的價值。比如現代化的複雜性導致了社會敏感性加深、敏感性和韌性這兩個概念的正反探討、共情功能的正反探討、社會敏感性同時促進了社會改革與導致了絕對化的政治對立——並進一步導致了“民主的暴力”，另外書中也由大及小地提出了敏感性社交等相關觀點（這部分對我們來說真的蠻有價值的）。 總的來說透過這本書，確實可以幫助我們瞭解西方社會所面臨的問題，而對於我們中國人來說恐怕很難理解的就是——爲什麼他們總是要走極端？（因爲中西方根深蒂固的哲學基因不同，此事說來話長。但相反，或許若是西方人瞭解了中國社會所面臨的問題，恐怕也會發問——爲什麼你們總是不想着把事情搞明白？） 爲什麼說這本書對於我們來說也有不少反思的參考意義呢？因爲近幾年國內網絡也越來越談論起“男女對立”“原生家庭”等問題（可能也確實是受到了西方的影響），包括MBTI這類人格測試的流行，都一一體現了國內社會環境的敏感性加深，這爲我們帶來了更多正面的思考，當然也如這本書所述的那樣，這類敏感性也爲我們帶來了一些負面影響，比如玻璃心、過度向外歸因、過度追求個性化反而在所謂的個性化潮流的追逐中喪失了自我……等諸多問題……