甲午戰爭前後之晚清政局

甲午戰爭的最大影響，就是激化滿清政權本已存在的千年變局中新舊、滿漢、帝后三對矛盾。帝黨與清流派一意求戰，卻對時代大勢和敵我對比知之甚少；後黨與洋務派力避衝突，卻又寄希望於國際調停。歸根結底，自強運動完全系之於政治力量對比、政治形勢變遷。 書中印象比較深刻的，是讀到張之洞與唐景崧、劉永福的來往。此前讀到清流派從頭到尾對李鴻章和北洋淮軍等人的攻擊，本以爲張之洞既然幫助唐景崧，則對劉永福也會出於民族大義而同樣幫助，但張之洞也以個人喜惡而對劉的求助漠然處之。連思想較新、地位甚高的大員都這樣，滿清的覆亡確實是聊可想見！ 全書行文並不晦澀，能讀懂。作者對李鴻章等人抱有一些感情，這一點是需要讀對立的書來比較思考的。

📖 2026年的第6本書： 《甲午戰爭前後之晚清政局》 歷史地理學家石泉教授的學術論著，脫胎於其在1948年完成的碩士論文《中日甲午戰爭前後之中國政局》，這也是陳寅恪先生指導過的唯一一篇中國近代史相關的學位論文。 由於時局動盪，作者一度以爲這篇論文佚失，後在1993年復得，最終在1997年出版，也是一則傳奇故事了。 我是在看《昂貴的和平》的時候，被作者種草了這本書，他評價這本書對“對政局與戰爭的關係作出了相當精到的論說，至今看來仍然難以超越”。 開個玩笑說，這本書又名《千年變局下的內耗朝廷》（結局是卒於1911，hhh），它梳理了甲午戰爭前後的政局變化，豐富了我對晚清歷史的認知，補充了很多在歷史書上學不到的細節和知識。 在面對“千年未有之變局”時，清政府深陷內耗（洋務派和守舊勢力的衝突、滿洲統治者對漢人新興勢力的猜防、帝后矛盾與朝廷黨爭），幾十年來的自強運動只停留在表面，最終甲午戰爭爲其劃上慘痛句點，也爲中國最後一個封建王朝敲響喪鐘。 印象深刻的地方，是胡林翼見洋船色變，談洋務“搖手閉目，神色不怡”，說“此非吾輩所能知也”，實踐出真知，有識之人早就意識到外患影響將遠大於內變（太平天國），但就像人類面對水滴，沒有還手之力。 還有就是甲午戰爭前後的主和派和主戰派之爭，不讀書的人只會覺得“主和是懦弱，主戰是愛國”，但瞭解歷史一二後，我更討厭遠居廟堂之高、不知一線疾苦、盲目自大、情緒壓制理性的清流派們。 很好看的一本書～

自一八四零年鴉片戰爭至甲午海戰，清室已江河日下，一日不似一日了。 關於甲午海戰的著述很多，但這本書與衆不同，以當年的人物活動爲描述，栩栩如生，很有畫面感。 中日之戰，老大中國爲何敗於蕞爾小國日本，值得讓人深思。其實，在戰前，戰中，戰後，看中樞與地方大員的籌劃中，就能讀出大概。 這冊書內容很豐富，很值得一讀。

石泉是陳寅恪的入室弟子，本書是石泉的碩士論文，也是陳寅恪唯一指導過的近代史論著，緣於陳先生目疾入院，不能自理，石泉貼身照顧，晚間閒敘，說起近代史，陳先生說對晚清易動感情，祖父輩風雲其間，怕做研究不客觀，於是鼓勵石泉對中日甲午戰爭作探索。時值1944年冬，抗戰正激烈之時，這篇學術論文的情感價值就顯得尤爲重要了。

這本書是一本好書，只是關於政治的論述和文字看起來還是有點喫力和費勁，爲什麼我會看這本書？因爲我覺得目前我們的處境就像當時的甲午戰爭前一樣的危機，只是我們現在已經意識到了危機，而在當時清朝，根本不知道如何去做。 用內憂外患來說真的不爲過，我們的海上一直都是脆弱的，我們的貿易一直都是封閉的，這就導致我們和世界脫節了。 今天我們已經早早的意識到這樣的危機，我們開始開放，開放，到處交朋友，我們發展自己的經濟。 這就讓我們放心了，我們不會因爲再一次的甲午戰爭而暴露所有問題，就像俄羅斯一樣，一場烏克蘭戰爭讓自己的真實戰力暴露在了全世界之下。 這是一本對於目前格局理解最好的讀物。

石泉，1938年入燕大讀本科，1944年師從陳寅恪先生讀碩士，本作爲其1948年碩士論文，成文交稿後即轉移到解放區，此文一直到48年後的1991年才得以重現，1997年初版，2022年再版。雖然是78年前的一篇碩士論文，以本作含金量，當可一窺其時大學生的學術功力，不愧爲寅恪先生入室弟子。 本作主要聚焦中日甲午戰爭前後三十年滿清內部政局之詳情，從洋務運動的清濁分野到滿漢權重的流變，繼而到和戰之間的廷辯以及帝后黨爭的反目，從朝廷內部的權力之爭充分論述了該時期各派系之間的博弈，從而展示該歷史時期由於清廷內部政爭對中日甲午戰爭以及後世所產生的全面影響。本作考據精嚴，註釋、引注、摘錄遍佈全書，從清史稿、清實錄、諭旨、折片、信件、日記等等各方面均有史料以證，充分體現作爲陳寅恪先生弟子對歷史研究和治學的嚴謹，讀來令人信服歎爲觀止。 畢竟本作是一篇碩士論文，併成書於上世紀中葉，主要聚焦於滿清朝廷內部的變化，而對於自1840年西風東漸以來，中國就不再是孤懸東亞與世無關的國家，期間所發生的歷史事件已然與整個世界息息相關。所以要全面瞭解中日甲午戰爭的全貌應該要有一個更爲廣闊的視野，站在一個更爲開放的視角看待這一時期的國內外變化。故推薦同爲民國時期關於中日甲午戰爭的良作，亦爲本書所引注的王信忠著《中日甲午戰爭之外交背景》。與本作互相參看，或能獲益更多。

借用南明史裏的話“內鬥就要亡國，亡國還要內鬥” 恭王倒臺，醇王之死，甲午戰爭都成立政治鬥爭的藉口，甲午戰爭中李鴻章對軍隊實力，實際情況不太瞭解，那清流黨更是一無所知，不投降沒問題，對於朝鮮的定位沒什麼問題，問題就在不瞭解實際，沒有解決方案，心思不純戰爭最後成了內鬥的工具，李鴻章被瘋狂攻擊下臺，淮系職位被替換。湘淮落幕，清流再起。在列強虎視的外患之下，清政府在內鬥中走向滅亡。 本書對於了清末的各種派系很幫助，雖然寫的半文半白，還有前後矛盾之處，但是比林文仁的那本好

民國時期的老論文，個別結論已不符合目前的史學研究動態（如袁世凱告密、預謀誅殺慈禧太后等）。 作者寫法相當傳統:立論——引述史料——結論。以今人眼光看來，閱讀過程有些許無聊，但足見作者治學之嚴謹紮實。 史料限於年代，引述較爲單調，大段摘抄《翁同龢日記》。但瑕不掩瑜，仍是一篇經典佳作。 作者對李鴻章頗多同情語，割佔臺灣一節讀來更覺字字泣血，晚清之艱難竭蹶由此可見，非推翻重來不可，否則無力疲軟，回天乏術，任人宰割，不忍直視。

此書以甲午戰爭爲主線，深入分析甲午戰爭前、中、後清庭各方政治勢力的博弈及此消彼長。有人的地方就有爭鬥，當國家面臨危機時，各方政治勢力多是從本方認知角度做出判斷、分析、決策，甚至超乎理性思考。甲午一戰於中國近代史承前啓後，政治勢力此消彼長及演化都從中孕育。時代在不同勢力間進行選擇，國家發展終究是螺旋式上升。甲午戰爭對中國是災難，也是在全球近現代化進程中對中國的當頭一棒，這頭睡獅子爲之一震，並最終醒來。此書值得一讀。

我是後知後覺到甲午戰爭有多重要的，且不說對內直接導致了後來的戊戌變法、義和團運動，對外也影響整個東北亞局勢直到今天。“琉臺不守，三韓爲墟”，第一島鏈層層封鎖，至今還沒有收回臺灣；鉅額賠款大大膨脹了日本的野心和實力，之後先是打敗俄國，又醞釀出吞併東北、吞併整個中國的妄想，最終把整個中華民族逼至退無可退的境地。 所以本書梳理甲午前後的朝局，確是很有意義，不過讀來頗有些費勁，主要文言信息量太太，不得不放慢速度。整體感覺本書重點在於戰爭之前、之中的情況，梳理地更加細緻，戰爭之後則有些大而化之了，其實若能向後延伸至戊戌變法、義和團等等就更好了。 本書聚焦於朝廷黨爭和宮廷矛盾，但是看下來並沒有感覺到這些對於戰爭有什麼實質性影響，不管主和派主戰派嘴仗打的再激烈，不管皇帝和太后的分歧有多大，最終的決策權都毫無爭議、毫無例外的屬於太后，個人感覺沒有對戰爭進程有實質影響。 實質影響是什麼呢？是北洋水師的不堪一擊。作者很明顯對李鴻章有頗多同情，但是李鴻章確實要爲戰爭失敗負主要責任，傳統的歷史評價對他還是公正的。他作爲北洋水師的締造者和保護者，上不能爭取更多經費和船隻武器，下不能約束管理將官兵員，造成戰備荒疏、武器不備、人員內訌、訓練不謹。他唯一可取的也就是有所自知，對日軍要避其鋒芒。但是一味的避戰並不能解決問題，最終避無可避全軍覆滅。李鴻章的罵名不僅僅是後來簽了割地條約，整個戰爭失敗他是負主要責任的。 甲午戰爭過去130年了，卻仍然是“琉臺不守，三韓爲墟”。希望臺灣早日收回，希望中華民族早日復興！