現代貨幣理論在中國

推薦。 書友們評價有點苛刻。一本書講解現代貨幣理論，節約了讀者大量的學習時間，就憑這一點就值得推薦。 雖然不同意書中的一些觀點，但讀這類書的最大收穫莫過於和不同思想之間的碰撞。MMT作爲一種新思維範式，可以開拓思想，幫助自己完成反省和內照觀察。 就MMT而言，它對佈雷頓森林體系解體的歷史意義評價是對的，但政策建議是錯的。 比如MMT的重頭戲——公共就業計劃。 MMT把公共就業計劃當做實現0失業率的手段和市場就業的蓄水池，但他自己也說“綠色公共就業計劃進行的經濟作業大多屬於勞動密集型和低污染型”，這樣的崗位和失業程序員顯然沒什麼關係。MMT說自己可以解決結構性矛盾，但給出的解決方案卻仍然是總量的，而不是結構性的。南轅北轍。 其實MMT本質上的問題在於它的解決方案完全是計劃性的。 MMT揭示了貨幣主權的含義，讓政府意識到擁有貨幣主權的中央政府手握無限資源。按本書講話，限制財政支出的不是稅收，而是實體資源，是通貨膨脹。只要沒有通脹，中央政府想怎麼調整就怎麼調整。擁有無限子彈的政府可以用錢砸死一切問題。 可是，計劃經濟何嘗也不是如此，只不過那時候不叫貨幣，叫工分和配額。所以問題不是中央政府沒認清自己享有貨幣主權，問題在於它沒有計劃經濟的能力，所以纔要交給市場。 但是MMT對佈雷頓森林體系解體的意義判斷是非常準確的。 土壤變了，底層規律就會變。一個學派/思想/政策/方法如果是1971年以前的體系，那麼它錯的概率就會極大，而這正是眼下宏觀分析最常犯的錯誤，所以我們纔會看到券商的市場研判常常錯得離譜。

即使是財政專家也普遍認爲，政府開支的能力只能來自通過稅收等籌集的資金，而無視這樣一個基本的事實：主權政府是國家貨幣的壟斷髮行者，它通過支出進行貨幣發行，並通過稅收回籠已發行的貨幣，它不需要稅收和借貸爲其提供資金。

1，最經典的一句話:簡單地說，是政府爲私人部門提供資金，而不是相反。作爲貨幣壟斷髮行者，政府不需要它自己發行的貨幣，它需要的是私人部門爲之提供的商品和勞務。 2，中國財政赤字率2025年爲4%，作者建議提升到5% 3，貨幣政策:印錢；財政政策:花錢

MMT對貨幣經濟的描述和分析是一流的，但是大學教授們給出的政策建議卻是三流的。 而且這套理論適用的範圍非常狹窄，也難怪不被主流經濟學接受，因爲大部分國家都用不上。 不過話又說回來，當今世界真正享有獨立自主的軍事金融主權的國家本來就沒幾個，從這個角度來講，東大確實可以參考這個理論設計出適合國情的政策，而且目前似乎也是正在朝這個方向努力。

這是一本現代貨幣理論的論文集。第三章和第十三章可以看看。 全書都在辯駁孫國峯的“信用創造貨幣”，但只到第三章才把啥時現代貨幣理論介紹清楚。 所謂的現代貨幣理論，核心提到的是政府可以自主發行貨幣（財政赤字）用於投資和消費，最後通過稅收把這個窟窿補上。 我認爲這個理論適合與專治的計劃經濟精英政府。他很清楚未來的發展方向，只到要把赤字投資到哪裏，將來這筆錢還能連本帶利的收回來，把之前的窟窿補上。 第十三章的“就業保障計劃”我覺得有點意思。政府通過赤字，養活失業勞動力，作爲一個勞動力資源池。當失業過高時，政府通過公共工程、社區服務等收儲失業勞動力；當用工需求上升時，這些勞動力可以離開池子去追求更高的收入。 另，孫國峯有一篇著名的論文《信用貨幣制度下的貨幣創造和銀行運行》，講的很清楚了。推薦看看。

初中時候歷史老師講民國金圓券危機之類的事情，第一次知道“金本位”，當時就想，爲什麼不是“物資本位”，後來也沒有深究。長大了學金融，發覺這些央行們，除了調整利息和OMO，什麼都不做。凱恩斯的這些理論和工具，聽起來很好，實際上發揮了多大作用，誰也不知道。比如需要多長時間才能讓“資本家和企業由於貨幣供給增加而提高投資”通過涓滴效應轉換成“底層人民生活水平提高”，這個問題沒有人能回答。而且根據邊際效用遞減，貨幣供給增加對最富人羣的涓滴幾乎沒有影響。 後來發現學校裏(無論是國內還是國外)很多經濟理論，包括凱恩斯主義和新自由主義，在現實中一推敲都存在漏洞。比如在資產負債表上政府赤字和國債其實是同一種東西，那麼國家“不應使用國債填補赤字”，這種西方右翼政客常用的話術，實際上只是操縱情緒和拉選票的手段。所以我也不理解海外(比如我所生活的新西蘭)華人小店主們爲什麼不支持左翼政黨。左翼政府給窮人發錢買選票，這些窮人才能去這些小店消費，這些小店才能活下去，而靠右翼政黨那點減稅是不能補償這個損失的，富人也不會去這些小店消費。 當然，許多人認爲發福利的錢需要收稅，這點我也可以用自己小時候那不成熟的“物資本位”理論駁斥: 封閉經濟中流通貨幣的數量應該可以正好買得起所有的商品和服務(而不是正好買得起所有的黃金)，所以政府或央行可以比“正好”印略多的錢，這樣既可以刺激經濟又可以避免通脹，而這個限制和稅收沒有關係。而且“先收稅後花錢”這種類似於我先要上班掙錢才能花的類比也是有問題的，比如一個國家成立的第一天，開國大典的賬單怎麼付。所以國家“先花錢後收稅”至少在時間順序上更合理。而且一個能印錢的主權國家和不能合法印錢的我，放在一起對比，邏輯上也說不通。 至於重商主義或者小農經濟理論者，他們認爲需要從外國掙錢才能花，這個也有問題。不只因爲全世界不能都有這個想法，更重要的是，掙來的外幣需要中國發行等量人民幣兌換才能使用，也就是人民銀行資產負債表上的債。換句話說，美國印了一些綠紙，既換來了中國人的勞動成果，又讓中國政府負債，代價只是美國國債的利息。那麼，讓中國政府負債，購買這些產品去換取國內低收入人羣的某項勞動成果，這是不是一個更好的選擇。 直到疫情期間無聊看到了stephenie kelton在歐洲的某個演講，才接觸MMT。她把我些疑惑解答了一遍，或者說至少給我指明瞭方向。雖然她說話顯得很緊張。尤其是MMT政府兜底就業或者以工代賑的理論，比新西蘭這種濫發福利的政策高明的多。 而MMT理論，據我觀察，最大的弱點就是名字中包含"monetary"。所有攻擊MMT的人看到了monetary，就想到了大水漫灌，然後魏瑪德國津巴布韋。所以所有MMT的書都有大篇幅的內容說“我不是那個意思”。這種對“稻草人攻擊”的駁斥既不高明，也沒有用。MMT學者還不如放棄這個名字，把內容拆開了單獨講。 MMT對中國的啓示，在於兩方面。第一，作爲淨出口國，我們通過出口學習了外國很多先進的東西，但是現在外國對我們正面例子越來越少了，我們可以使用國內大循環來讓國內的人享受國內的產能。第二，作爲社會主義國家，我們有更強大組織能力來搞工作兜底，也就是政府創造諸如植樹造林的工作來對抗非摩擦性失業。 我們很多經濟理論都是聽外國人說的，而不是觀察外國人做的。我相信其他書友們，在觀察西方國家是如何做的(以及其結果，尤其是對底層人民的結果)之後，也能得出MMT是比新自由主義更適合我們所追求的“和諧社會”的理論工具。所以最後用本書作者，中國人民大學賈根良教授，在2014年的一句話結尾:“當今發達國家在向發展中國家推銷貿易、投資和金融自由化的同時，卻針對這些國家實施不同形式和不同程度的保護主義”。

本書很有意思，把貨幣理論講的很清楚 ，且很有啓發性。美中不足，本書好似論文的彙編，系統性上有所缺欠。建議本書教授和其他作者更自信些，把自己的理論系統化闡述處理，不必太多的引經據典，尤其是引用西方的觀點。

MMT只是印錢嗎？全然錯誤。MMT只關注通脹水平。歐美都在MMT，但嘴上都說是自由主義經濟學。MMT纔是通縮的真正解藥。

mmt在中國前半部分算是給mmt正名的，不過把孫國峯一否到底有點好笑，是因爲孫沒有機會反駁回去嗎？全程姨母笑，一個機緣前輩推薦看看孫，然後堅定轉了行；一些觀點和the deficit myth很重合，然後是一些常識的敘述，有水字數之嫌吧，哈哈哈哈哈哈，再然後結合國內就鼓掌姿勢了，mmt其實在國內不就是城投嘛？目前的這種權力結構也真做不到以實際經濟指標爲目標吧，反而最後又又又是單純大水漫灌的總需求刺激了……

值得一讀的好書，雖然寫得很難讀。聽過賈教授關於這個理論的演講，也是讓人聽得不知所云。不是講的不好，而是舊的理論關於財政預算平衡，關於貨幣升降息對於經濟的作用，關於凱恩斯，這些舊的，在經濟實踐不適用的地方，掌控理論話語權的人，以前是高門檻難通俗，現在低門檻碎片化，讓大衆不得其入。 所以，賈教授開篇花了很長一段講貨幣，對主權貨幣的定義從歷史文獻到現實政策的經驗，結論是貨幣的產生是稅收與債務催生，而非貿易。這種與現實觀感完全不同的異見，當然是一件喫力不討好的事。因此，此處評註留下大量讀者的不屑，感覺到撲面而來的“呲,吡，吡”音效。包括我也是耐着性子，忍着不悅的觀感。但讀完本書，才真心感嘆作者的用心良苦。如果沒有這個立論，現代貨幣理論將難以說明。 第二，現代貨幣理論簡直就是爲中國社會主義經濟制度準備而來。至今被人詬病的四萬億，以前看起來是因2008金融危機以美債爲錨發行，造成國內貨幣超發，但由於大量施用在公共設施上，這一點在實踐上印證的MMT理論對於經濟增長的效應。只是由於國內這方面理論上研究的不夠，始終被財政平衡理論攻擊。包括當下，即使沒有被補貼的綠色產業，耶倫還專門借在華訪問期間批評我國的財政補貼政策。這也印證了關於如何看待美國決策的金句“不要聽美國如何說，要看其政策如何實施”。在耶倫在華表達這些言論時，我國只有商務副部長借歐洲之行反擊，其他理論界的聲音了了。甚至那些歐美理論搬運工不失時機蹭熱度，站耶倫。由此，感到，我國的文科生不是過剩，而是快遞員太多。 第三，任何理論都是有效期的，尤其是經濟理論。但實踐是檢驗真理的唯一標準。如果中國願意做學問的人能沉下心來，像賈教授這樣，肯爲一個新理論付出心力，寫出難讀的真話，這纔是中華文明不會衰敗的基因吧。