新工業國

必須承認加爾佈雷思對真實世界的觀察與理解遠比大部分經濟學家更細緻，但他最大的問題是囉嗦的描述複雜現象，卻無法給出爲何出現這些新現象視角新穎的解釋。 市場經濟中存在大企業搞計劃，所以市場經濟就和蘇聯計劃經濟殊途同歸了？爲什麼不去考察兩種“計劃”的實施主體、權利來源、方法手段、經濟績效等方方面面的差異？而只是因爲“計劃”兩個字一樣就認爲兩者會融合。這種論證邏輯讓人很難接受！ 翻譯的也很一般！譯者應該不太懂經濟學。

作者的思維深度在經濟學家中真是無人能及啊，這本書比微信讀書裏上架的作者的其他書寫得都深刻。作者的邏輯和演繹分析能力實在是太強了。從大企業的生產都是有計劃的這個論點開始，分析到控制價格，再到控制需求，就象喬布斯說過的“消費者並不知道自己需要什麼，直到我們拿出自己的產品，他們就發現，這正是我要的東西”。這不正是控制需求嘛，作者的理論在本書出版40年後，再次被驗證了。作者認爲資本主義和社會主義在計劃經濟方面是殊途同歸，而且，得出這個結論的邏輯推理方面毫無瑕疵。想想我國改革開放時，爭論的焦點就是市場經濟和計劃經濟，而現在的政府工作報告裏還有這方面的表述，其實理論方面的工作，作者早就做完了。作者書中寫到美國聯邦政府、州政府及地方政府的公共服務佔到了所有經濟活動的20%～25%（1976年爲22%）。而百度了一下，2013年，美國政府整體支出佔GDP的比例約爲44%。2022年美國各級政府支出佔美國GDP的36.9%。比1976年明顯增加，更說明了作者觀點的正確。作者對美國軍工企業的分析和現今我國揭露俄烏戰爭後面有美國軍工企業的推手也吻合了。判斷一個理論是否有生命力，正在於它的預測能力。作者實在是高人。本書非常值得讀。在經濟學家寫的書裏，還沒讀過比這本書更深刻的。

讀完之後表示，美國曾經可以選擇的方向，但爲什麼沒有，是地理孤懸海外嗎？是人才缺乏嗎？是技術擴散嗎?

作者很好，但是翻譯很爛，部分地方根本就翻譯有歧義。