西方哲學史講義

讀過不下35本哲學方面的書，有《西方哲學15講》、《中國哲學19講》、《西方哲學史》等，尚不包括涵蓋哲學內容的思想史、電子書191個哲學術語等。周國平的《西方哲學史講義》融會貫通從希臘早期自然哲學的哲學之父泰勒斯開始到尼采結束又把西方哲學從上到下捋了一遍，反哺銜食公諸同好。但是讀者愚鈍缺少慧根，隔行如隔山，學海拾貝或熊瞎子掰苞米--總是掰一個，扔一個；掰兩個，扔一雙。 究其原因固然有國內思辨哲學氛圍不足，幾十年來一統意識形態的道統是：馬哲、貓論石頭論等等。另一方面周國平在一視頻裏引用國學第一人王國維的話說：中國沒有純哲學，只有道德學。結果我們發展出一套實用的明哲保身的生活哲學。哲學其實是很有趣的，它是研究智慧的科學，探索宇宙和人生的終極意義。不用哲學打開我們的視野，就是渾渾噩噩的人生，懵裏懵懂地來到世界又稀裏糊塗地離開這個世界。哲學和般若波羅蜜Paramita有異曲同工之妙，都爲了開智到達彼岸。 揭諦揭諦 波羅揭諦 波羅僧揭諦 菩提薩摩珂！

周國平老師將西方哲學史，講得通俗易懂，耐看好讀，有趣有料。這是哲學愛好者學習哲學的入門書。 哲學不是一門學科，而是一種人生態度，一種生活方式，一種精神品質。 作者： 哲學就是試圖超越人的限制，而達於神的全知。在這努力中，人雖然不能成爲神，卻使自己達到了人的偉大的極限，從而最大限度地接近於神。 最深刻的哲學，往往來自內心深處的平靜與和諧，那些真正重要的東西，往往無法用語言描述。

聆聽西方先哲的教誨推薦等級：★★★★★ 言必稱希臘，可以算是聊西方哲學的常規操作。提到西方哲學的根，我們廣爲熟知的希臘哲學家蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德堪稱其中的傑出代表。 《西方哲學史講義》裏作者周國平用通俗易懂的方式爲讀者講述了從公元前六世紀到十九世紀的哲學史。限於古代和近代，止步於現代。對於此段哲學史感興趣的，非常建議打開這本由我國當代知名哲學家主講的西方哲學史。 1.主觀視角 本書的一大特點在於作者的主觀視角。作者在書中講到每一位哲學家和其相關的歷史，都是帶有很明顯的個人特色。作者在書中展現了不光是他看到的，還是經過他思考過濾篩選後用自己語言講述出來的。 冷冰冰的哲學史因爲作者的講述多了幾分溫情，更由此增添不少趣味。對於像我這樣的普通讀者來說，既不用擔心搞不懂晦澀難懂的哲學術語，也不用害怕離我們日常生活的世界太遠。 有好的一面自然也有不好的地方。書中所講述的觀點和看法是一家之言，難免會引起異見讀者的不適。對此方面介意的讀者可能更適合選用教科書那種更加客觀中立的風格。 就個人而言，我是比較喜歡作者的講述風格。整體的閱讀體驗也是比較愉快的，哪怕是一本大部頭，一點也不會覺得枯燥無味，時常會讀得津津有味。書中關於古代西方哲學的部分尤爲精彩。 選取哪位哲學家，如何去講述，這些都是作者主觀選擇的結果。讀者在學習的過程中要有所意識，避免被帶偏。激發對哲學的興趣、對西方哲學史大體上有所瞭解，有此類需求的讀者打開本書準沒錯。 2.以人講史 打開目錄，讀者很容易發現本書講述哲學史不是嚴格按照時間順序來開展的。在時間線的基礎上，本書更聚焦於一些有一定代表性的哲學家，這些呈現很大程度上受到了作者本人的影響。 以人講史，更加關注具體的哲學家，也會讓相關的歷史變得沒有那麼無聊。讀者可以在瞭解哲學家的生平和觀點等過程中加深理解和認知。對於那些相對陌生的來說，如此安排可以更好拉近彼此之間的距離。 西方先哲中哪怕沒有專門瞭解學習過，我們也會在日常生活的耳濡目染中知曉一些。當這些哲學家一字排開之後，我們更容易在彼此的對照中做進一步的認識。各花入各眼，想要尋找到自己感興趣的哲學家和流派可謂是易如反掌。 赫赫有名的希臘三賢蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德之外，近些年頗具熱度的斯多葛派也非常值得了解。塞涅卡、愛比克泰德、奧勒留，雖然身份不同，生活在相近的年代裏的他們讓我們領悟到了斯多葛派的多姿多彩。 我們很自然會關注到這些哲學家的觀點，但也要注意他們的行爲。可以當做一個具體的人來了解，又要放到其所存在的歷史階段中去，更加要清楚如何爲我們所借鑑。 3.以古鑑今 閱讀哲學書籍，對於我們普通讀者來說，除了滿足好奇心、享受智力遊戲帶來的樂趣之外，多少還是有點想要加以借鑑的意圖在裏面。至少對我而言，在瞭解和學習的過程中會試着瞭解如何在當下應用以及發揚光大。 我們所處的現代社會可能和書中人相隔數百年，甚至是數千年，可即便如此，仍會面臨着相似的困境。當我們在遇到類似的問題時不妨對先賢的做法加以借鑑。 哲學是對死亡的練習。書中諸多哲學家的介紹中也或多或少提到和死亡有關的。蒙田關於死亡的思考和看法頗爲有趣，不過作者的解讀更得我心。我們對於死亡最難以接受的恐怕就是自我的永不存在。 當一個活生生的人化爲虛無，雖然理智上能意識到不過是一堆生物電波的消亡，可又有幾人真正可以坦然接受？自由意志哪怕是假的，我們也願意相信，畢竟這是組成自我非常重要的一部分。 斯多葛派用理性幫助我們接受這一事實，可哪怕再合理，感性席捲而來之時理性也時常是不堪一擊。正如我們每日學習思考關於死亡的，真正來臨的時候纔會明白自己是否可以真的如期待般那樣從容應對。 4.關於自我 死亡未至之時，我們還是要更加關注自我。尤其是對那些恐懼自我消亡的人來說。一個充實的自我、一顆寧靜的心靈聽起來很簡單，可如今能擁有這些的人可以說少之又少。 在快節奏生活的現代化都市裏，人們會逐漸變得異常忙碌，用各種瞎忙來逃避自我。除此之外，更加常見的是不斷變換外部環境，不停地進行各種旅遊。簡單來說，爲了避免直視自我的乾涸，人們可以做任何事情。 想要更爲清楚地認識自己，不如試試待在屋裏什麼事情都不去做。對於大多數人來說，這是難以想象的。那些被手機支配的現代人更是如此。這其中的原因是複雜的，但也是非常值得我們注意的。 用塞涅卡的話來說，生命短暫，有限的時間應該花費在更重要的事情上去。不虛度光影、不按照他人的意願度過，這纔是對自己的生命最爲基本的尊重，捫心自問又有幾人能做到？ 如果要給出點建議，我認爲書中關於閱讀的還是值得參考。好的閱讀可以讓自我變得完整和豐富。除了有字書之外，生活這本無字書一樣值得我們認真對待。 5.關於閱讀 提到閱讀，書中關於閱讀的內容可一點都不少，甚至可以說每個人都有點自己的看法，讀者當然也可以尋找到更適合自己的。不過最好還是對相關的內容都有一定的瞭解之後再着手調整自己的閱讀習慣。 愛默生提倡的創造性閱讀，用他的話來說就是把自己的生活視爲正文，把書籍當作註解。這種主動的閱讀方式其實也可以說就是六經注我。我們閱讀他人的書籍，到頭來還是爲了更好理解自己。 開卷有益，但並非無害。錯誤的閱讀不光會浪費時間和精力，更會迷失自我。對於具體的閱讀，有些時候更應該注意方式方法。比如很多人閱讀的一個誤區是想要記住讀過的內容。 相比於過目不忘的超強記憶力，我們更加應該專注於自己的理解。通過獨立思考，讓知識化爲自己的一部分，充實心靈。在閱讀之時不求甚解、爲我所用。讀書只要能推動我們的思考就是有益的。 在鼓勵我們閱讀的時候，蒙田等哲學家也提醒我們不要讀太多的書。這是因爲知識帶來視野的開闊，也會帶來不少的負擔，讓我們思想上變得混亂。對有些人來說更會滋生出傲慢的負面情緒，由此帶來的無知更加可怕。 6.寫在最後 周國平對我來說，屬於耳聞已久不怎麼了解的哲學家。他的書目前完整讀過的除了本書之外也就是《人生哲思錄》，對哲學興趣不大的可以選擇這本偏文學的作品。 哲學科普讀物，有像羅素《西方哲學史》這樣的暢銷書，也有中國學者參與的。周濂的《打開》、劉擎的《劉擎西方現代思想講義》《從驚奇開始》、趙林的《西方哲學史講演錄》、徐英瑾《用得上的哲學》、林欣浩《哲學家們都幹了些什麼？》等都是不錯的選擇。 面對浩如煙海的書籍，我們有了很多的選擇，卻也難免會陷入選擇的悖論。選擇一個自己熟悉的，聽從他人的推薦，此類做法都是可以的。不過更加重要的是親自去體驗，合適就繼續，不合適可以換個。 每一本書都有它自身的特點，更會帶有強烈的個人風格。我們在閱讀的過程中多去了解並加以理解，在翻閱完後就可以多一點懷疑。吾愛吾師，吾更愛真理。亞里士多德的名言如今依然適用。 對於作者和作品的喜愛是一回事，對於其中觀點的贊同與否又是另一回事。至於加以踐行，沒經過一定的獨立思考也是不行的。先哲的智慧和現實的反饋相比，後者更加值得我們重視。

花了1個月時間，終於讀完了周國平老師寫作的這本大部頭，第一次完整地讀完這麼長的一本書，向書友們推薦，這是一本很好的瞭解西方哲學史的著作。 下面我摘取幾個點來總結一下我讀完本書後的收穫以及我的觀點： 1.本體論 柏拉圖的理念世界、康德的物自體、阿奎那的上帝分別是他們對世界本體的描述，道家所講的道亦是此理。祂是世界存在之本來，在這個本來之中，存在物質本來、規律本來、時空本來，祂是超脫人類認識能力之外的本來存在，人類只能認識本體世界向人類認識能力呈現出的現象，而不可認識祂本身。 2.認識論 以上的本體論又引出了後來發展出的認識論，即人類的認識能力和認知範式，認識能力指眼耳鼻舌身5個感官，這5個感官認識範圍有限，並且在有限的認識之上還會對世界的本來樣貌加以處理，所以就反應不了世界本來的樣貌，我們只能認識到感官處理後的現象；認知範式指人類的認知形式，我們降生在世界之後，隨着身體與世界交互經驗的累積，慢慢形成了空間認識、時間認識以及建立在時空之上的因果律認識，這三種認識框定了我們認識世界的範式，所有的認識行爲都是在這三者建構的範式之上發生。 所以認識能力+認知範式規定了我們的認識系統與認識範圍，我們所有對於世界的解釋都是以此兩者爲基礎，這也爲我們明晰了“什麼我們能夠認識、什麼我們不能認識”這一哲學思考的邊界。 3.人生論 在本體論與認識論之後，叔本華與尼采把話題轉向了對於人生的思考，叔本華說：人生在痛苦和無聊之間像鐘擺一樣地來回擺動着。他把人生指向了虛無，尼采對他的觀點表示肯定，但是卻在虛無主義之上構建出了權力意志，主張人生的本質是虛無，但是在虛無之上可以構建出生命的意義，創造出超越生命的東西，這是尼采的觀點。 我贊同尼采的觀點，本質上來講，每個人只會獲得死亡，無論是達官顯貴還是市井小民，無人能夠逃脫這一時空的懲罰，所以人生是虛無的。但是在這種虛無之上，每一天又是那麼的飽滿充實，我們完全可以在每一天裏構建意義，比如爲自己做一頓飯、送愛人一個禮物、給他人一個幫助等，這些都可以爲生活點綴色彩，意義雖小但也難落入虛無。再往大了講，生命即便只有幾十年，但完全可以用這幾十年創造出超越生命的事物留在世間，孔子的社會倫理、老子的《道德經》、佛陀的覺悟之學、馬克思的唯物史觀、教員領導建立的新中國、尼采的超人哲學等等，這些都是生命意義之體現，他們用有限的生命綻放出了照耀世人千年的光芒，這何嘗不是生命的意義呢。 4.靈魂說 東西方哲學歷來有靈魂與肉體二分說的觀點，主張肉體是靈魂的載具，肉身會在生命盡頭隕滅，但是靈魂不會死，而是重新投胎參與下一次輪迴。 其實我們放眼歷史，便知此種靈魂輪迴觀是經不起推敲的。我們的宇宙存在了138億年、地球存在了45.4億年、人類存在了30萬年，人類有記載的靈魂說只存在了近三千年，這在基於物質的時空之上的時間跨度實在是渺小；我們又放眼生物的起源，在地球生成之後，無機物在閃電、紫外線、火山熱、隕石撞擊等能量驅動下漸漸形成有機物，有機物在火山、海底等熱能的催化之下漸漸形成複雜生物大分子，生物大分子在生存選擇的本能之下漸漸形成較穩定的存在形態——原始細胞，後續逐漸演化出RNA、DNA、微生物、細菌、單細胞生物、多細胞生物、動物等，直到人，在這樣一套存在實驗證據的地球和生物發展史的世界觀之下，我們再把靈魂輪迴說拿進來考量，就顯得經不起推敲，爲何在地球漫長的演化之下發展出了人類這種生物，然後突然來一個靈魂投身在人的肉身之上去歷受這個世界的一切？這是不實在的，在唯物史觀的審問之下會立刻破碎。 按照唯物史觀的推理，我們所感受到的靈魂是大腦神經元接受外界的信息之後綻放的現象，是以大腦這一物質爲基礎的，不是與肉體分離的獨立存在，我們之所以認爲二者是分開的，是因爲在我們的通常的認識上，肉體變化很小，但是靈魂的感受卻變化很大，一會有情緒、一會在思考，沒有一刻停歇，這兩者變化強度的區別讓我們對他們產生了一種天然的割裂感，認爲這是兩個事物，而實際上這是一種錯覺，我們靈魂的感受只是大腦神經元放電產生的現象，是源於我們肉體的，只不過一種感受實在一種感受虛擬，從感受上來講有分別，從實體上來講都源於物質。 5.道德說 何謂道德？我個人的道德觀點與孔子所說“己所不欲勿施於人”類似，在我們的社會之中，人與人之間的交往非常頻繁，在這樣的交往中就永遠會牽扯到各種利益的分配，道德在此時便起了作用，他是爲了維護集體利益而形成的一種共識，旨在讓所有人都遵守這個無形的契約以實現利益較爲平均的分配，讓每個人都能夠各得其所。 6.死亡說 死亡是我們每個人的終點，對待死亡，我們會恐懼、會不安，但是這些情緒並不能阻止死亡，只會讓我們一次次體會死亡，身體的隕滅是我們難以控制的自然現象，就像花兒終究會凋謝、樹葉終究會落下一般，我們只能對他保持深深的臣服，在這種臣服之下，思考生的意義，我們要如何度過這一生？我們要用我們的生命去完成什麼東西？我想這是死亡給我我們的積極意義。 死亡本身是一個瞬間發生的生命狀態的變化，他本生並不會帶來痛苦，我們的痛苦來自於對於死亡後的世界的未知，這種未知好似我們落入深淵一般，但實際上從現代科學觀點來看，死亡即是結束，所謂的“我”之本體也將隨着死亡而消失，所以死亡後已經沒有一個能夠體驗死亡後的世界的“我”了，就跟我們進入無意識的睡眠一般，所以死亡時和死亡後並不會帶來痛苦，只有死亡前對死亡的恐懼纔會帶來痛苦，所以我們爲何不對死亡本身放手呢？ 7.因果關係 如前所述，因果關係是我們認識世界的基本範式，我們通過這種範式來探究世界運作的原理。但是休謨對這種範式狠狠扇了一個大嘴巴子，他說“因果關係只是人的幻想，世界上根本沒有因果關係”，這一論斷簡直是讓人類第一次對自己的認知體系產生懷疑。 休謨怎樣得出這個結論的呢？ 他說：我們只能覺察到每一個瞬間發生的現象，只能看到每一個瞬間在這個時空呈現的片段，怎麼能夠說兩個片段時間有必然的聯繫？你敢推斷明天一定會有太陽昇起嗎？你只不過是看到了夜晚之後緊接着會出現太陽昇起這一個現象，兩者之間的聯繫是你大腦自己加上的關聯。 休謨這樣的觀點實在是難以駁倒，畢竟我們人類確實是按照這一邏輯認識世界，我們在兩個片段之間加上一個因果關係來讓世界的發展連貫起來，這樣便於理解並且可以尋找兩個相繼現象發生之間的關聯性，以用於增長認識改造世界。但是這種關聯性具備或然性，不是必然的因果關係，因爲我們的世界之中千萬因果交織疊加，很可能其中一個微小要素的變化就會引動一個大的因果關係的變化，所以我們理解的因果關係只是思維認識世界的方法，而且任何一種因果關係都不是必然的。 8.意志與表象 叔本華認爲世界的本質是意志，物體的意志是原子之間的作用力、植物的意志是生長、動物的意志是食慾、性慾、睡欲，人的意志是願望、夢想，每一種存在形式都有其內在意志，這樣的意志指導他們的行動，成爲了他們運轉的邏輯，這樣的意志聽起來好像有一種天然的主觀成分，彷彿跟物質的存在形式搭不上邊，但是我們把意志看作一種事物內在的運行邏輯、看成我們東方所講的道就能夠理解，意志與道實際上是同一個東西，是宇宙暗藏在每個微粒、每個生物、每個社會中的隱祕算法，是宇宙的數據庫，我們的現象世界是這種算法的外延、是算法的表象。 以上就是我在讀完本書後的收穫，是一種自我性的總結，也推薦書友們閱讀這一本書，作爲對於西方哲學史的啓蒙之作，這本書是很不錯的。

得益於身邊有位喜愛哲學的朋友，在西方哲學的學習路上少走了不少彎路！讀過一些幼兒園級別的掃盲書，又讀了彭剛老師的《西方思想史十二講》，再來讀周先生這本《西方哲學史講義》，居然也能從原本半通不通的文字中讀出了些許的溫情脈脈與看透世間後的熱情澎湃！ 周先生用一章緒論和6卷分述的體量，帶着我們慢慢了解對本體、信仰、靈性、認識、思想和個性的討論！6卷分述又用了30講來分析了從泰勒斯到尼采西方哲學史燦若星辰中最閃亮的30位哲學家代表性思想！ 其實也很想聽聽周先生對20世紀以來的哲學家的介紹，那是一個風雲鉅變的時代，產生了一個個閃耀的名字：維特根斯坦，薩特，羅素，加繆……

今早晨突然看到周國平哲學講義上架了很激動！贊微信讀書👍🏻 先對比兩本讀過的哲學史 梯利《西方哲學史》55萬字 【優點】嚴謹詳細學術。梯利是哲學史專家。國內很多哲學史寫作者是專精於某個方向的教授，並不是哲學史家，這是這本書獨特之處。古希臘與中世紀詳細，黑格爾之前很全。 【特有】愛留根納、司各脫、阿伯拉爾、費希特、謝林（國內出版的多數哲學史沒有） 【不足】枯燥嚴謹學術，不關注初學者閱讀體驗。1914年出版，梯利1934年去世，所以之後的哲學作者沒能力寫出來，如果走的早算缺點的話。 希爾貝克《西方哲學史》55萬字 【優點】語言流暢易理解，對哲學初學者友好。會花較多篇幅講哲學家所處的歷史背景，同時涉及很多思想史的人物，視角更廣。閱讀體驗好。 【特有】老馬、達爾文、弗洛伊德、老列、福山、涂爾幹、韋伯、愛因斯坦、阿倫特等等（所以他的名字應該叫思想史，並不是狹義的哲學史） 【缺乏】叔本華、胡塞爾、費希特、謝林。尤其叔本華胡塞爾怎麼能不寫呢❓ 【不足】章節散，啥都說，所以導致並不很聚焦。希爾貝克是挪威政治哲學教授，並不是專攻哲學史的，並沒有梯利專業，而且花太多篇幅講各哲學家的政治表達，有些都不關心政治的哲學家他也要硬開個小節說他哪幾句話可能表露的政治觀點，過多運用了自己擅長的錘子🔨。 周國平的這本和周濂的《打開》性質類似，不是梯利或斯通普夫那種嚴格的哲學史，也不是希爾貝克的廣義哲學史，也不是所羅門或勞黑德那種專業的哲學導論。而是屬於專門給哲學門外漢寫的哲學入門讀物，質量優。雖然字數很多，但讀起來可是毫不費力。 【優點】這本比杜蘭特《哲學的故事》更具系統性，比《哲學100問》更具學術功底，比學術性哲學史更具人情味，對初學者極其友好。周國平最大的特點就是濃濃的人情味，濃的讓很多人以爲他不過是個散文家😂 【特有】蒙田、帕斯卡、愛默生 最後說兩句不足吧：看目錄就能看出來他不寫尼采之後的哲學，周國平：“他們都太複雜太聒噪了，我不喜歡！”不寫費希特謝林黑格爾。周國平：“康德剛論證完本體論的形而上學是徒勞，你們仨還費那麼大勁建形而上學體系？你們很牛，我懶得看！不寫你們！” 雖然這些不寫放在不足裏，但我喜歡周國平的率性哈哈哈！我就不寫！😁

爲何兩千多年來人們執着於探究哲學？可能是因爲人生必然走向死亡的終點，生時的一切伴隨死亡都歸於寂滅，假如人生是一場幻夢，我們存在的意義又是什麼。如果不曾擁有思想，人類本可以像其它動物一般，安然置身於自己所處的環境之中，坦然接受生命中的一切…… 一旦有了思想，便再也無法忍受宿命的安排，無法接受生命的虛無，不禁追問，是誰創造了“世界”，它的本來面目是什麼？我們所感知到的世間萬物，是它們的“真相”嗎？在不受掌控的生死兩端之間，我們又該如何度過？關於這些問題的回答，對應着西方哲學的“本體論”、“認識論”、“人生論”。 從書中的泰勒斯到尼采，每位哲學家都給出了自己的解釋。起初我本想盡力記住他們的理論，越到後面越發現力不能及，且沒有必要。對於哲學，除非出於應試需要，否則不必刻意去記那些概念或理論，而是應該形成哲學式的思維方式，持有懷疑態度與批判精神。面對書本和生活中的信息，不可甫一接觸就全盤吸收，要追問是什麼，思考爲什麼，之後才能下判斷、做決定。 書中關於“認識”的探究，不論訴諸“經驗”還是“理性”，都既有其內在邏輯又存在漏洞。總體來說，我比較能接受康德和尼采的觀點，相信我所感知到的一切不完全是意識的產物，有“自在物”的存在，但我不可能真正認識它們，我的瞭解只是從某個視角看過去的一個方面，而不是它們的“本體”。能說出口的一切事物，都是人爲的建構，是爲了方便彼此溝通，所賦予的一個符號、一個代稱而已。我們談論的一切事物，只對人類自身有意義，無關事物的“真相”，“真相”是不可知的。 歷來關於世界“本體”的探究，追根溯源到最後，都無法找到一個獨立於所有事物之上的終極源頭，無一倖免地走向了死衚衕。無奈之下，一部分哲學家自造一個概念作爲回答，另一部分則歸因於某種不可知的神祕力量。跟隨前者的路徑，從中分離出了科學，追隨後者的腳步，從中誕生了宗教。在尚不具備實驗條件時，將其神祕化，命名爲宗教；具備實驗條件後，再將其拆解，命名爲科學。所以尼采說宗教是人塞進去的，科學是人找出來的。 科學讓人相信自己有能力改造世界，可能成爲萬物的主宰，從此宗教的神聖光環被摘掉，代表人類“最高價值”的上帝死了。但科學顯然沒能成爲新的“最高價值”。科學發展至今，雖已空前發達，卻仍有無數無法解答的疑惑、無法克服的障礙。科學作爲人造的產物，如今漸有主導人類的趨勢。科技進步帶來的生產力發展，並未真正將人從困頓中解救出來，人類反而逐漸異化爲生產的工具。舊的信仰已經死去，新的信仰仍未確立。人類打碎了宗教枷鎖，又迷失在科技叢林裏。 如今的時代好像空前自由，看似什麼都可以做，實則無數隱形障礙擋在前面。我們每天接收無數信息，看到的非但不是本質，甚至也不是現象，頂多算是幻影。越是身處信息發達的時代，越需要有獨立思考的能力，否則一不留神就會淪爲輿論的工具。 探究完天上的，還是要回到人類自身。關於人生論，各家側重點不同，我大致歸納爲兩點:一是認識自己，二是善待他人。 認識自己，一方面要求我們保持敏感，關照自己的內心，發掘行爲背後隱藏的真實想法，增進對於自我的瞭解；另一方面要拋開世俗設定的價值取向，發現並順應自己的天性，做符合本性的事，如此才能不懷疑不焦慮，安頓好自己的內心。 善待他人，可能我用詞不當，“善”也是人爲建構，自然之中本無所謂善惡，爲方便表述，暫且用“善”表述吧。善是同理心，“人同此心、心同此理”，這是社會制度和道德規則得以存在的前提。固然有“壞人”存在，但我相信他們也能分辨善惡，只是環境影響，讓他們把自我利益放在了絕對重要的位置，爲此寧可損害別人。善惡尺度就在每個人心中，很多人故意視而不見。 關於“美”，是無法用理性或智慧理解的，只能用心去感受。看待藝術，要脫離自我的慾望和意志，拋開功用與形式，用一種純粹欣賞的態度去體會，當然也需要內心保有領略“美”的悟性，纔可能打開通往“美”的大門。 除本體論、認識論、人生論、美學外，哲學涉及的內容還有很多很多，不愧爲一切學科之母。哪怕是這本極度提煉過後的講義，我尚且似懂非懂。但我不失落、不懊惱，反而有些欣喜。哲學不是爲了增添知識，而是要啓迪智慧；不是爲了提供答案，而是要引人思考。相比一門學問來說，TA更像是一種方式，懂得用哲學的方式看待世界，纔是最大的收穫。

不推薦，很難定位這套書，說它是入門級的吧，也大幾十萬字，寫了幾本。說它是偏學術的吧，它哲學內容少，反而哲學家生平和著作之類的介紹太多（佔據了大量篇幅），這就好像一盤青椒炒肉，肉沒多少，青椒反而一大盤，這是減分項！ 作者表明他不是哲學專業的，也不是以此爲主，但你既然選擇出書，那麼對自己也是多少有點信心的，對讀者來說也應該負責！ 雖然作者強調這是一本以哲學家爲單位來撰寫的書，可你卻把書名取爲哲學史，那麼這就不能像寫傳記一樣了，它不僅要闡明哲學家的思想，而且要闡明哲學家處於哲學史中的地位，以及整個哲學史發展的連貫性，這就意味着選取的哲學家不能很隨意，任由自己興趣愛好來，因爲哲學史有自身客觀發展的邏輯！ 但就哲學家的選取來說，很多重要的哲學家都沒有寫進來（例如費希特、謝林、黑格爾等等），如果是單卷本入門級，限於篇幅不夠倒是可以接受，但這可是多卷本的。這導致哲學史的發展的連貫性難以呈現，例如在古希臘哲學之後，直接就是基督教的奧古斯丁，這是一個跳躍，中間的很多過渡性，例如希臘理性與基督信仰之間爭論的階段被忽視了，後面從康德直接到叔本華，尼采就不多說了！ 最爲不能接受的是，哲學內容本身就少，而且闡述明顯有誤解，我就舉兩個例子，一個是作者對笛卡爾的“我思故我在”的理解明顯是錯誤的，作者把它理解推論論證關係，這明顯是沒有看過笛卡爾《第一哲學沉思集》的，裏面笛卡爾明顯反駁了它是一個推論論證得到的，而是直觀。且“思”和“在”也被誤解爲兩個東西，一個前提，另一個結論，但笛卡爾明確說過“我，是一個在思維着的存在”，思與在是同一的，是一回事！ 另一個錯誤是關於康德物自體的，作者說它存在，這並非是康德的觀點，物自體只是一個理論預設。說它存在，是與康德的看法自相矛盾的，康德明確說過物自體不可知，你卻說它存在，那不意味着你對它有所知，至少知道它存在！ 說了這麼多，但總不能一點優點也不說，作者在非理性主義哲學方面的造詣還是可以，諸如叔本華，尼采等人。還有關於人生哲學方面的闡述也是不錯的，例如對於蒙田的闡述，花了較多的篇幅，這在其它哲學史類的書中比較少見，算是加分項！

🚩好哲學者要反覆閱讀🌟🌟🌟🌟🌟🌟 不要對哲學抱有不切實際的幻想，以爲哲學能夠讓你通曉宇宙和人生的全部真理，甚至是終極真理。進入哲學之門後，你會發現，幾乎每一個重大的哲學問題都是無解的。所謂愛智慧，其實就是勇於求解無解的問題，這條路沒有盡頭，你永遠走在路上。 人類早期有四位偉大的精神導師，分別是誕生於公元前六至前五世紀的釋迦牟尼、孔子、蘇格拉底，以及比較晚誕生的耶穌。這四位導師，分別開創了人類迄今爲止最重要的精神傳統。 哲學的特點，是用理性去認識世界。哲學的產生標誌着人類理性的覺醒。哲學產生之前，人類有過極其漫長的幼年期，理性能力十分微弱。在那個時候，人類對世界的認知方式不是哲學，而是神話。 無知有兩種，一種是單純的無知，另一種是無知而自以爲知，後一種無知的確切名稱是愚蠢。 當一個人的靈魂對人生產生根本性的疑問時，他就會走向哲學。那些靈魂中沒有問題的人，當然不需要哲學。這樣的人即使去看哲學書，看到的也不是哲學，而是知識和教條。不過，我要問一句：誰的靈魂中沒有問題呢？ 學哲學給我的最大好處是，好像給了我一種分身術，我能把自己分成兩個我。一個是身體的自我，在世界上掙扎、奮鬥，哭着笑着，有快樂也有痛苦；還有一個更高的自我，從上面俯看這個身體的自我，經常和它談心，給它指導。這個更高的自我，就是立足於全局思考根本問題的理性的自我。 哲學沒有標準答案，是對根本問題的獨立思考，這是它最重要的特點。 英國哲學家羅素。在《西方哲學史》序言裏，他做了這個比較，主要意思是這樣的—— 哲學是介於宗教和科學之間的一個領域，它同時包含了宗教和科學這兩種因素。宗教的因素是指，在處理的對象上，它和宗教一樣，處理的是超越確切知識的東西，而科學不同，處理的是確切的知識。科學的因素是指，在處理的方法上，它和科學一樣，是訴諸理性的思考，而宗教不同，是訴諸啓示的權威。因此，簡要地說，哲學是用科學的方法處理宗教性質的問題。 在原文的最後，羅素用悲壯的口吻說，這使哲學成了“一片受到雙方攻擊的無人之域”，科學攻擊它找錯了處理的對象，宗教攻擊它用錯了處理的方法，總之兩頭不討好。 唯獨哲學，是靈魂提問題，頭腦來回答。哲學家有一個宗教的靈魂，卻長着一顆科學的腦袋。靈魂是一個瘋子，它問的問題漫無邊際，神祕莫測。頭腦是一個呆子，偏要一絲不苟、有根有據地來解答。瘋子提問，呆子回答，其結果就可想而知了。 哲學有什麼大用？歸結起來是兩條。第一，哲學的價值在於關注永恆，關注永恆是靈魂的需求，藉此爲人生尋求真正的意義。這是柏拉圖強調的。第二，理性是人身上的神性，而哲學是最純粹的理性活動，是人身上最高貴部分的滿足。這是亞里士多德強調的。後來的哲學家講哲學的大用，基本不超出這兩條的範圍。 個人擁有自足的心靈，則無須害怕任何人，也不必奉承任何人，這纔是真正富有。任何選擇都是有代價的，付出一點代價獲得心靈的寧靜，過無憂無慮的生活，是多麼值得。 無事瞎忙的人實際上是在逃離自我。逃離自我還有一種方式，就是不斷變換環境，無休止地旅遊。塞涅卡描繪說：“爲了逃離自我，人們就周遊世界，一會兒走水路，一會兒走陸路，從一個景點奔往另一個景點，趕完一段旅程又馬上開始另一段旅程，可是沒有一個地方能夠讓他們浮躁的心安靜下來。 一個擁有健全心靈的人，他在喧鬧中仍能安靜，在寂寞中仍能奮發，在任何環境中都能夠做自己的主人。 人貴在有精神上的熱情，而要讓它不冷卻下來，得以保持，就必須使它有堅實的基礎，養成固定的精神習慣。閱讀和思考就是把精神上的熱情轉化爲固定的精神習慣的最好方法。 人貴在有精神上的熱情，而要讓它不冷卻下來，得以保持，就必須使它有堅實的基礎，養成固定的精神習慣。閱讀和思考就是把精神上的熱情轉化爲固定的精神習慣的最好方法。 叔本華說，世界因心靈不同而不同。就算處在同樣的環境中，人們也是生活在不同的世界上。每個人都是按照其頭腦和精神的限度來看世界的，自己心靈中沒有的東西，世界上再多也是看不見的，由此決定了他的世界是貧乏、無趣、淺薄的，抑或是豐富、有趣、充滿意義的。 蒙田告訴我們，把平凡生活過好就是偉大。他說：“豐富多彩的人生中含有哲學倫理，平凡家居的人生中也含有哲學倫理；每個人都是人類處境的完整形態。”“心靈的偉大不是實現在偉大中，而是實現在平凡中。”能夠從最平常而熟知的事情中找出其精華，這就是人間奇蹟。 在書籍世界裏，靈魂與靈魂之間存在着超越時空的親緣關係，若干最能讓你共鳴的作家就是你的靈魂親人，而閱讀的最大快樂就來自這種親緣關係的感應。

這種方式寫西方哲學史，很不錯的感覺。 喜歡盧梭、康德、以及叔本華那三篇；本來對尼采這篇很期待，因爲周老師是中國的尼采專家，但或許是在別的著作裏講透了，在這章寫作欠了一點。遺憾他沒寫黑格爾，高興他沒寫馬克-_.思，馬的辯證唯物主義，肯定否定、對立統一、一分爲二、….，就是一堆毫無意義的彎彎繞，燒腦之外無他用。