烏托邦之後：政治信仰的衰落

讀這本，猶如史海拾貝，作者對於政治哲學中的各路理論學派以及代表人物，甚至他們之間思想關係，可謂是信手拈來。這是我讀的第一本政治哲學的書，對於裏面涉及到一些關於社會學或哲學相關的人物，我對其思想還有所瞭解，但是大部分比較陌生，讀完之後有一種空落落的感覺，感覺自己的腦海中有一個很大的坑，還需要去填補。 作者通過浪漫主義和基督神學兩條線，回顧啓蒙運動之後政治信仰的缺失是如何發生的，不同理論流派發生碰撞以及對話，是這本書比較精彩的地方，最後一張激進主義的終結，我覺得寫的最爲精彩。講述了吸收了激進主義不同養分的各類政治立場，都以不同的方式走入了絕望的境地，但對於我們的啓發各不相同，對於學界的貢獻也各不相同。 閱讀過程中也時常感覺淺嘗輒止，沒有站在更高維度的視角去反思和總結，偶爾也會覺得一些不痛不癢的東西多了些。 雖然此書討論的是西方思想史，但是裏面關於很多議題的討論和視角都挺有借鑑意義的，理性和感性，社會和個人，浪漫主義和政治制度，科學和文化，傳統和現代，知識分子和大衆。站在政治哲學的立場去思考這些問題，讓我的學術視野更加開闊。 全書最終落在，政治信仰缺失之後，我們唯一能把握的就是，帶有一種懷疑主義色彩的態度去面對所有重新被思考的問題。上帝已死，我們的相信的可能只有我們自己。雖然正如作者所說，“心理學的教誨，有關政治制度運作的大量經驗數據，以及如知識社會學這樣的理論，在我們所有人身上培養的自我意識都阻礙着激進希望的復興”，但是我想這種自我意識至少能給予我們選擇的權利，思想上的自由，以一種審慎的態度去面對現代所帶來的各種不確定性。也許在形成一種穩定的秩序之前，這是必經的過程。

如果說啓蒙哲學意在用理性的精神回返關照我們的世界，浪漫主義的興起就不僅只是對它的回應，事實上浪漫主義植根於啓蒙的浪漫理想中。浪漫主義在其最原初的境況中是啓蒙的同路人，但它對啓蒙的不滿在於啓蒙摧毀了直覺，卻未能完全用理性取代它。浪漫主義不過是啓蒙理想受挫後的反動。浪漫主義體現了烏托邦失落後，社會氾濫的典型的苦惱意識，它是啓蒙理想受挫後所生出的一種自賞意識。通過欣然接受普羅米修斯的位置，即作爲反抗的、苦苦鬥爭的創造者，而不是一個無所不能的神，與其敵手啓蒙相比，浪漫主義承認自己缺少建構的能力，但事實是他們陶醉的是在毀滅的狂喜中，顯露出來的神聖。浪漫主義者把自己的無能看成是自身的俄狄浦斯式命運，通過把自我認同爲悲劇英雄，浪漫主義者就此將自己與俗衆、非利士人相區隔，用對自身的天才想象來緩和與現實的疏離。伴隨當今政治信仰衰落所生的種種哲學情緒，不過是浪漫主義苦惱意識在今日的迴響。

書友推薦的，挺好的一本書，政治信仰的衰落背景下，啓蒙運動在理性和情感抒發這兩種意識形態強烈衝撞下誕生。追求理性，科學和思想進步國內到了民國時期纔開始有意識，但任何時間都不晚